Почему проблема пенсионного обеспечения с годами становится все актуальнее
Опубликовано: 15.05.2024
«Клерк» Рубрика Пенсии
«Забудьте о пенсиях!». Этот призыв слышат молодые не только в России (мы-то уже привыкли), но и во всем мире. Экономисты все чаще говорят о том, что пенсионная система в том виде, в каком мы к ней привыкли, себя исчерпала. И проблема не только в старении населения, все гораздо серьезнее. Власти разных стран повышают пенсионный возраст и призывают граждан самостоятельно копить на пенсию. Только вот шансов накопить становится все меньше. В западной прессе нередко появляются мнения, что нынешние пенсионеры — самые богатые пенсионеры в истории: уже их дети и внуки не смогут себе позволить такой комфортной жизни. Все на самом деле так плохо? И есть ли какой-то выход?
Вызов 1: старение населения
По данным ООН, уже к 2035 году 13% населения в мире, а это около 1,1 млрд человек, будут старше 65 лет. В конце прошлого года ОЭСР выпустила доклад о проблемах пенсионной системы Pensions at a Glance 2019, где приведены такие цифры: 40 лет назад на 100 человек трудоспособного возраста приходилось 20 человек старше 65 лет. Сейчас — 31. К 2060 году их станет 58. Особенно быстрыми темпами старение населения происходит в Греции, Польше, Португалии и Корее. В последней к 2060 году на 100 работников будет приходиться 90 людей старше 65 лет.
К 2060 году на 100 человек трудоспособного возраста будет приходиться 58 людей старше 65 лет.Большинство стран уже приняли самое очевидное решение. «Они пошли по пути увеличения пенсионного возраста, чтобы хотя бы на некоторое время сохранить соотношение между работающими людьми и теми, кто находится на пенсионном обеспечении, — говорит ведущий аналитик QBF Олег Богданов. — На государственном уровне принимаются меры, чтобы поднять долю работающего населения среди представителей предпенсионного и пенсионного возрастов». Этот шаг оправдан еще и потому, что в последние годы в мире активно растет не только продолжительность жизни, но и активный возраст, и принятый 20–30 лет назад пенсионный возраст уже не является больше нетрудоспособным.
Кроме того, в некоторых странах, например в Канаде и Франции, были увеличены ставки пенсионных взносов, добавляет Олег Богданов. Но достаточно ли этих мер?
Просто поднять пенсионный возраст уже не достаточно
«Принимать объективно необходимые решения о повышении пенсионного возраста будет все сложнее и сложнее, — считает директор Института стратегического анализа «ФБК Grant Thornton» Игорь Николаев. — На фоне роста социального неравенства, отмечаемого во всем мире, люди все болезненнее будут воспринимать инициативы властей о повышении пенсионного возраста. Тут отношение такое: «Если не можете ничего дать, то хотя бы не отнимайте». Повышение пенсионного возраста как раз и будет во все большей степени восприниматься как «отнимание».
Повышение пенсионного возраста как раз и будет во все большей степени восприниматься как «отнимание».Может, выход именно в накопительной системе и достаточно в молодости озаботиться своей будущей пенсией? Все не так просто.
«Это в значительной степени миф, что накопительная система лучше, чем солидарная, защищает от демографических вызовов, — полагает Юрий Горлин. — Насколько адекватным будет доход, который получат в итоге люди, выйдя на пенсию?» Эксперт предлагает рассмотреть ситуацию, учитывая следующие условия: все пенсионные накопления инвестируются внутри страны (это один из основных аргументов в пользу развития накопительной системы в России с точки зрения ее сторонников), а производительность труда остается на текущем уровне (то есть «выводится за скобки» ее гипотетический рост).
«В результате снижение числа работников будет вести к уменьшению производимой продукции, в то время как предложение на продажу ценных бумаг, в которые инвестированы пенсионные накопления, необходимое для выплаты пенсий, будет расти вместе с ростом числа пенсионеров, — поясняет Горлин. — Соответственно, будет уменьшаться стоимость этих бумаг и снижаться размер накопительных пенсий».
По его словам, для накопительной системы проблема старения населения практически так же значима, как и для солидарной, но более закамуфлирована. «Другое дело, что в России есть еще более сильный сдерживающий фактор для развития пенсионных накоплений — низкие доходы большей части работников. Людей, которые имеют возможность откладывать из текущих доходов 5–10% на пенсию постоянно в течение хотя бы 30 лет, немного, думаю, не более 5%», — говорит экономист. В мире, особенно в экономически развитой его части, ситуация совершенно иная. Но и там перспективы накопительной части туманны. Уже по другим причинам.
Вызов 2: нулевые ставки
«Политика Европейского центрального банка привела к тому, что по основным, надежным инструментам, а именно государственным облигациям, ставки отрицательные, что ставит под вопрос в дальнейшем возможность выплачивать пенсию», — подтверждает Вячеслав Абрамов.
«Это урок, который должны выучить правительства, — считает глава аналитической службы НПФ „Сафмар“ Евгений Биезбардис. — Подобные тенденции резко сократили популярность пенсионных планов с установленными выплатами, так называемых defined benefits. Снизилась доходность по сравнению с теми минимумами, которые необходимы для обеспечения обязательств, что потребовало по многим пенсионным программам внести дополнительные взносы».Кроме того, все чаще пенсионные фонды стали искать активы за пределами финансового рынка. «Например, Швейцария увеличила практически втрое долю вложений в недвижимость, которая теперь составляет 24%, — отмечает Вячеслав Абрамов. — Но есть проблема: политика работы пенсионных фондов не предусматривает вложения в те или иные инструменты больше, чем это возможно по закону об их деятельности. В той же Швейцарии доля вложений в недвижимость по закону ограничена 30%. Другие же смотрят на активы развивающихся стран с более высокими рисками, так как нужно обеспечивать рост средств фондов».
В числе преимуществ текущей ситуации можно назвать, например, то, что период нулевых ставок может быть каким угодно долгим, но не вечным. «Убежден, это временное явление, которое изменится после разворота политики крупнейших центробанков и смены фазы цикла развития мировой экономики», — говорит Евгений Биезбардис.
Вызов 3: революция на рынке труда
Треть работников в странах ОЭСР вовлечены в нестандартную занятость — фриланс, проектная работа, part-time и прочее.
Работники с нестандартной занятостью обычно меньше зарабатывают, они делают меньше взносов, привязанных к доходам, и не могут участвовать в пенсионных программах, которые существуют в организациях. Даже если самозанятый человек работает с полной нагрузкой, его пенсия будет составлять лишь 80% от пенсии человека, занимавшегося той же работой за ту же зарплату, но работавшего «на дядю» (данные в среднем по странам ОЭСР). Необходимы пенсионные реформы, которые сократят этот разрыв, обращается к правительствам генсекретарь ОЭСР Анхель Гуррия.
Однако в странах с наиболее высоким уровнем жизни и с высокими социальными гарантиями нестандартная занятость — это сознательный выбор. Например, в Германии молодые специалисты все чаще предпочитают работу на полставки: полученных денег вполне достаточно на текущее разумное потребление, так зачем тратить на работу быстротечную молодость? А старость. кто о ней думает в 20 или 30 лет?«Да, этих денег недостаточно для требуемых пенсионных накоплений, — соглашается Игорь Николаев. — По мере „взросления“, назовем это так, люди во все большей степени будут осознавать, что зарабатывать уже сегодня необходимо больше, соответственно, перечисляя больше в счет будущей пенсии».
Пока же такой образ жизни подпитывается иллюзиями безусловных гарантий со стороны государства, считает Александр Баранов. «Среди молодого поколения есть ожидания, что к моменту их выхода на пенсию государство предоставит им некоторое достойное социальное обеспечение, на которое можно будет безбедно жить на пенсии, — поясняет эксперт. — Сейчас мы говорим не о накопительной компоненте, а о солидарной — дескать, государство само заплатит достаточно. Но люди, которые так думают, совсем не понимают, что у государства должны быть источники таких выплат».
Бедность как неизбежность?
Дорогу популистам
Во-вторых, решения о повышении пенсионного возраста реализуются с трудом. В-третьих, солидарная система также с трудом уступает место системе, организованной преимущественно на накопительных принципах», — перечисляет Игорь Николаев.
Нарастающие проблемы пенсионной системы по всему миру еще и потому так трудно решаются, что это крайне болезненные решения. И отсюда вытекают еще два важных момента. Слабость любых пенсионных моделей, убежден Евгений Биезбардис, связана исключительно с наличием или отсутствием политической воли, вернее, со своевременным решением вопросов, касающихся пенсионного возраста или требований к трудовому стажу. Однако зачастую принятие нужного решения — это, по сути, политическое самоубийство. А кому же этого хочется? В итоге все большее количество стран сталкиваются с популизмом, который, предлагая привлекательное для масс решение, только усугубляет проблему. «Те развивающиеся страны, где ярко выражена демографическая проблема и сильны популистские настроения, сталкиваются с двойным вызовом», — отмечает Александр Баранов.
Где выход? Сценарий для государства
Если про пенсионный возраст все более-менее очевидно и многие страны уже стимулируют людей продолжать работать по достижении пенсионного возраста, то повышение взносов кажется на первый взгляд не таким очевидным решением. Однако это необходимо сделать, чтобы не допустить нарастающего отставания пенсий от заработной платы.
Юрий Горлин на примере России говорит о проблеме нарастающего отставания пенсий от зарплат. Причем это отставание будет тем выше, чем выше экономический рост. «Сейчас отношение средней пенсии к средней зарплате составляет примерно 34%, и если сохранятся текущие темпы роста экономики около 1,5%, то к 2050 году это соотношение составит уже 26%, — указывает он. — А при более высоких темпах роста сократится еще больше». Сокращение Юрий Горлин объясняет тем, что в условиях старения населения при сохранении действующего порядка финансирования пенсионной системы, формирования и назначения пенсий темпы роста зарплат будут опережать индексацию пенсий.
Поэтому среди мер, необходимых для поддержания приемлемого соотношения размеров пенсий и зарплат, он называет меры, направленные на то, чтобы бизнес и государство в большей мере «делились» доходами с пенсионерами. «В отношении бизнеса я имею в виду прежде всего вывод заработных плат из тени, отмену практики льготных тарифов страховых взносов, в перспективе приведение тарифа взносов до актуарно сбалансированного уровня, — перечисляет эксперт. — В отношении государства — обеспечение трансферта в пенсионную систему в размере, эквивалентном объему законодательно установленных льгот в отношении отдельных категорий пенсионеров и бизнеса».
К слову сказать, страховые взносы для бизнеса уже были повышены в Канаде и Франции. Но, применяя эту меру, важно параллельно стимулировать работодателей, предоставляя им налоговые льготы, чтобы они могли платить эти взносы, говорит Вячеслав Абрамов.
Кроме того, в будущем для государств все более актуальной будет становиться задача «перезачета» пенсий гражданам, работавшим за границей на иностранные компании, ведь сейчас этот вопрос для многих остается очень болезненным. «Из-за глобализации все актуальнее становится международная унификация пенсионных систем и кооперация национальных регуляторов, то есть учет не только миграции рабочей силы, но и пенсионного капитала вслед за работниками, признание их пенсионных прав, заработанных за рубежом», — говорит Евгений Биезбардис. Сейчас эти программы взаимного признания пенсий в том или ином виде действуют внутри таких союзов, как ЕС и ЕАЭС, обращает внимание он.
Есть еще один сценарий, по которому может пойти развитие пенсионных систем. Одновременно с ужесточением права на получение страховых пенсий размер минимальной социальной пенсии будет расти. И она может достигнуть вполне приемлемого для жизни уровня. По сути, солидарная пенсия может эволюционировать в безусловный базовый доход, то есть ее размер не будет зависеть от отработанного стажа и размера зарплаты. Когда экономисты рассуждают о перспективах введения безусловного базового дохода, большинство склоняется именно к такому варианту — в виде пенсии. Плюс этого решения — существенная экономия средств на администрирование пенсий (подсчет их размера при начислении и требуемых индексаций) и пособий по бедности. Теперь достаточно будет выплачивать всем некую равную сумму. Очевидный минус этого решения — вопрос, где взять деньги.
Впрочем, частичное решение — это развитие патронажных и социальных служб. «С прекращением постоянной трудовой деятельности кардинально меняется поведение человека, его уровень социализации, структура потребления, — рассказывает Евгений Биезбардис. — И все более важным становится не столько денежная пенсия, сколько гарантия социальной поддержки». Для многих государств это может стать win-win решением: рабочие места для молодых и обслуживание старых.
Где выход? Сценарий для человека
Важно принять эту ответственность на себя, не теряя время на бесполезные разговоры о справедливости.
Как можно обеспечить себе безбедную старость? Эксперты предлагают два ответа.
Первый — заняться финансовым планированием. «Чем раньше люди начнут думать о будущей пенсии, тем лучше, — считает Вячеслав Абрамов. — Сейчас существует множество способов начать формировать себе будущую прибавку к пенсии, начиная от депозитов в банках, программ негосударственных пенсионных фондов, заканчивая самостоятельными инвестициями в акции и облигации через брокерский счет с возможностью получать налоговый вычет 13%, например, инвестировав путем открытия ИИС». Это в нашей стране, а за рубежом есть свои инструменты. Причем особое внимание этой задаче надо уделить фрилансерам и другим категориям работников, практически вычеркнутых из солидарной системы. Правда, есть одна проблема, актуальная не только для нашей страны: не у всех есть что откладывать. «Чтобы люди дозрели для пенсионных накоплений, необходимо, чтобы люди не только осознали необходимость индивидуального бюджетного планирования, но также имели возможность не только тратить все свои текущие доходы, но и на регулярной основе откладывать накопления себе на старость», — говорит Александр Баранов.
Подумайте критически о своей текущей профессии. Сможете ли вы ею зарабатывать после 60?Останется ли она в текущий век развития роботизации и искусственного интеллекта? Если нет — подумайте о том, как вы сможете зарабатывать после 60, и при необходимости начните получать соответствующие навыки уже сегодня».
Продолжаем разбираться, почему пенсионная реформа - вынужденная необходимость, а не прихоть правительства. Первая публикация на эту тему - Пенсионный возраст повышают. Кому это нужно?
Причина 1. Низкая рождаемость
На пенсии низкая рождаемость оказывает прямое влияние. Как младенцы могут влиять на пенсионеров? Очень просто. Чем меньше рождается детей, тем меньше через 20 лет будет трудоспособных людей. И на работающих, которых будет все меньше, ложится нагрузка по обеспечению пенсионеров, которых с каждым годом становится все больше.
Вы не согласны, потому что вам кажется, что рожать сейчас стали намного больше? Вы правы.
Потому что сравниваете с девяностыми и двухтысячными, когда средний коэффициент рождаемости был минимальным - 1,15. Этот коэффициент показывает, сколько в среднем детей родила бы одна женщина за свою жизнь, и характеризует средний уровень рождаемости в каждом календарном году.
Суммарный коэффициент рождаемости в России в 2016 году - 1,762.
Переведу на русский язык: сейчас ежегодно рождается на 600-700 тысяч детей больше, чем в конце 90-х. Но этого недостаточно.
СКР меньше 2 означает, что в среднем каждая женщина за свою жизнь рожает менее 2 детей. Получается, что 100 мужчин и женщин рожают только 88 детей.
Это значит, что численность населения сокращается. В том числе и количество трудоспособных людей. Вместе с растущей продолжительностью жизни это просто бомба замедленного действия для пенсионной системы.
Причина 2. Люди стали меньше работать
Потому что стали больше учиться.
С 2000 годов резко выросла популярность высшего образования. До 2000-х на 10 000 населения приходилось 124-219 студентов. С 2000-х - студентов стало 324-493 человека на 10 000 населения.
Молодежь стала позже выходить на работу. По крайней мере на официальную. Но об этом мы еще поговорим чуть ниже.
Продолжительность трудовой деятельности отдельного человека стала меньше.
Для пенсионной системы это значит, что человек за свою трудовую жизнь делает меньше взносов в ПФР.
В 1959 году продолжительность трудовой жизни составляла 40,0 лет для мужчин и 35,0 лет для женщин.
К 2015 году продолжительность экономически активной жизни сократилась до 33,8 лет у мужчин и 32,1 года у женщин, то есть на 6,2 года у мужчин и на 2,9 у женщин.
Причина 3. Растет продолжительность жизни
После выхода на пенсию люди живут дольше, чем раньше. А значит денег на их содержание нужно больше.
В ПФР ожидаемый период выплат пенсий - 246 месяцев. То есть ожидается, что человек после выхода на пенсию проживет еще 20,5 лет. Да, это спорная цифра. Каждый может привести пример, когда знакомые не дожили до пенсии или прожили на пенсии всего пару лет. Но есть и люди, которые живут после выхода на пенсию больше 20 лет. Про это тоже нужно помнить.
20,5 лет спорно и потому, что продолжительность жизни мужчин и женщин разная. Женщины живут дольше. И если делать разные периоды дожития для мужчин и женщин, у мужчин пенсии вырастут. А у женщин?
Причина 4. Черные и серые зарплаты
Здесь официальной статистики нет. Но есть мнения, что объем теневых зарплат за год достигает 10 трлн. рублей. То есть с этой суммы не платятся налоги и не делаются отчисления в ПФР. Если допустить, что это реальная цифра, то получается, что до ПФР не доходит ежегодно 2,2 трлн. рублей. А это почти 1/3 денег, нужных ежегодно на выплату пенсий.
При этом пенсии начисляют всем, в т. ч. людям, не платившим налоги. Да, позже. Да, минимальные. Но начисляют.
Получается, что отчисления в ПФР делают не все, а пенсии из ПФР получают все. Так себе математика…
Причина 5. Доходность НПФ
Отдельно стоит выделить доходность негосударственных пенсионных фондов. Еще недавно принято было считать, что основой пенсии через 10-15 лет станут накопления граждан в негосударственных пенсионных фондах, куда направлялась накопительная часть пенсии. Но эта схема не сработала. Правительство несколько лет назад заморозило начисление накопительной части. Тем не менее уже перечисленные в НПФ деньги остались в этих фондах и продолжают инвестироваться. Однако результаты инвестирования денег в НПФах не такие уж радужные.
На нашем сайте есть подробная публикация со сравнением доходности НПФ и инфляции: Рейтинг НПФ 2017 . Сейчас поговорим только о доходности.
В 2016 году доходность ниже инфляции показал только НПФ "Будущее", который объединился с НПФ "Стальфонд".
За первые 6 месяцев 2017 года доходность ниже инфляции показал только НПФ "Магнит".
Повод ли это быть спокойным за свои деньги в НПФ?
К сожалению, нет.
Если посмотреть на накопленную доходность НПФ за 7 лет, картина серьезно меняется.
Далеко не все НПФ показали доходность выше инфляции. Да, средняя доходность по всем фондам выше инфляции. Но если смотреть на отдельные фонды, то преумножили или хотя бы сохранили деньги только 18 фондов.
Вывод
Меняется демографическая ситуация, меняются приоритеты у людей, все это влечет за собой необходимость в дальнейших изменениях, в частности, в пенсионной сфере.
В следующий раз поговорим о том, как была устроена пенсионная система изначально, почему сейчас она дала такой сбой и о том, как обстоят дела с пенсиями в других странах.
Похожие материалы:
Комментарии ( )
А поясните ряд моментов, если не сложно.
Вот например есть мои знакомые пенсионеры, родители и их ровесники, родители коллег по работе, соседи по подъезду.
Это все люди пенсионного возраста и почти все они продолжают работать, потому что пенсия очень маленькая и потому что еще могут работать. Таким образом эта пенсионная реформа единственное на что может повлиять в их жизни — такие люди перестанут получать пенсию, это плохо, но не фатально, их зарплата больше раза в 2-3 чем их же пенсия.Но есть и те, кто уже не может работать, не может устроится на работу, например женщина штукатур-маляр, не может она больше по стремянкам прыгать, суставы уже сношены. Мы вот таких людей хотим заставить поработать подольше?
Т.е. момент первый — кто может работать — он работает, пенсия больно маленькая чтобы на нее добровольно уйти.Момент второй — уже работающие пенсионеры, которые доживают на своих рабочих местах до пенсии, увидеть их можно на гос. службе например. Избавиться от них и сейчас нельзя, все ждут пока они «доработают», толку с них по работе около нуля, просто занимают места.
Сильно толку прибавится в работе тот того, что они просидят на 5-8 лет подольше?Момент третий — вы тоже о нем пишете, низкая рождаемость, т.е. не поступают молодые трудовые кадры на рынок труда в нужном количестве. Вы эти вакансии хотите заменить пенсионерами? Пенсионеры никогда не смогут заменить нормальных выпускников современных специальностей, все мы знаем насколько трудно людям в возрасте с современными технологиями.
Т.е. проблемы порожденные низкой рождаемостью в 90-ые нельзя решить заменой недостающей молодежи возрастными дядями и тетями.Момент четвертый — семьи, в общем-то тут и так не дождешься помощи от этих бабушек, от помирающих прабабушек помощи больше, они готовы и посидеть и присмотреть, хотя за самими уже нужно присматривать и ухаживать. А современные бабушки — они все на работе. Возраст рождения первого ребенка уже близится к европейским 30+ годам и у нас, а всем же понятно, что если первого родить в 32, второго в 36, третьего — уже никогда. Любой фактор, сдвигающий срок рождения первого ребенка — это негативный фактор для общей рождаемости. Отправили на 8 лет бабушек еще поработать — ну получите еще меньше детей через 20 лет.
Момент пятый — подход к работе, вот выше я пишу про старичков, которые доживают до пенсии на гос. службе. Собственно понимая, что до пенсии практически не дожить, кто будет стараться работать? Вы работнику — нужно там срочно доделать, успеть. А он вам — я и так до пенсии не доживу, ваша срочность меня более не волнует, работаем по ТК.
Не думаете ли вы, что можно выиграть в годах работы и в пару раз больше проиграть в объемах выполненной работы и качестве?
Как на счет мотивации к труду в таких условиях?В общем я чем больше думаю о том, что тут может начать происходить, тем больше мне не нравится эта затея.
Еще на одном форуме заставила задуматься одна короткая перепалка вида:
1ый — ну выйдете вы на площади и что? Будете с ОМОНом биться?
2-ой — а ты точно уверен, что если действительно выйдем МЫ ВСЕ, то ОМОН окажется не на нашей стороне? У них по-вашему нет родителей, нет дядей тетей, они по-вашему в какой другой системе живут?Добрый день, Алексей!
Момент первый — если люди уже получают пенсию, ее получать они не перестанут. Тех, кто уже вышел на пенсию, это не коснется. Так что, можно сказать: кто успел, того и пенсия.
Про маляров. С одной стороны, согласна. И на работу не устроиться, и здоровье не то. Но, во-первых, а как этот вопрос решить предлагаете Вы? Все, что Вы написали, это очень серьезная проблема, и да, я не знаю, как ее решить. Это обратная сторона медали, которая есть у любой медали. То есть, обратная сторона неповышения пенсионного возраста — растущая дыра в бюджете, которую все равно придется затыкать и затыкать так или иначе деньгами налогоплательщиков. Во-вторых, некоторые любят кивать на Европу. Там пенсионный возраст выше, чем у нас. Думаете малярам предпенсинного возраста там легче работать? Сомневаюсь.Момент второй. На работе, возможно, от кого-то толку и нет (к сожалению, это не всегда от возраста зависит), а кто-то великолепный специалист. А толк здесь в других — эти 5-8 лет люди будут не получать деньги из бюджета, а отчислять деньги в него.
Момент третий — а предлагаете что? Ничего не менять нельзя. И лучше такое решение, чем просто бездействовать.
Момент четвертый — а точно рождаемость от наличия бабушек зависит?
Момент пятый — поднятием пенсионного возраста государство решает свои проблемы, а мотивацией персонала должно заниматься руководство компании. Как Вы считаете?
Нравится — не нравится. Мне тоже не нравится. Вот только это не отменяет вопроса: «А с каждым годом все больше денег на пенсии брать откуда?». Бюджет-то не резиновый.
Здесь сложно что-то пояснять, так как ваши замечания совсем про другое. Вы критикуете предложение по новой пенсионной системе. Мы пишем про то, почему не работает старая система.
Аргументы про работу пенсионеров на госслужбе вообще не про пенсию. Я знаю многих пенсионеров 60+ а иногда и 70+ которые очень востребованы в своей области (не государственные служащие). То, как работают в госкомпаниях касается не только пенсионеров, но и вообще крайне низкой эффективности работы в среднем. Даже среди молодых.
И еще одна мысль — пенсионная система в любом виде: в таком виде как она есть сейчас или в том, который будет в ближайшие годы будет негативно сказываться на благосостоянии многих людей. Задача тех, кто этой системой занимается — минимизировать потери. Популярных решений нет не может быть. Чья это заслуга? Это уже совсем другой вопрос…
И это как раз то, о чем я писал выше — кто может и востребован, они и так работают и приносят в бюджет поступления, пенсионная реформа их вообще не касается по сути.
Услышьте меня, заставить работать хотят тех, кто не может работать сам в текущих условиях — болен, не востребован и т.п.
Никаких предложений я не слышу от правительства, как эти люди будут работать? Куда пойдет работать молодежь в тех регионах, где она есть? (Например Чечня, Дагестан, Кабардино-Балкария. ) А без этого такая реформа нам не нужна.Согласитесь, что шансы мои не велики предложить пенсионную реформу лишенную всех недостатков, у меня нет опыта работы в правительстве, я не доктор экономических наук, я простой труженик, я опираюсь на факты и стараюсь (не всегда получается) мыслить логически непротиворечиво.
Однако давайте я озвучу, что же я думаю о реальном решении проблемы.
Для начала, вспоминая, что государство у нас заявлено социальное, я бы предложил обосновать правительству отсутствие каких-либо альтернатив данным инициативам. Это бы сняло множество вопросов. Т.е. мы предложили 100500 вариантов, вот они все, вот все аргументы против них, остается только повышать пенсионный возраст, других вариантов, дорогие граждане, у нас нет — вот весь расклад.
Но я что-то очень сомневаюсь, что хоть какая-то работа тут была проделана.
А так, чтобы не быть совсем уж голословным, давайте я все же напишу чутка своих мыслей о возможных вариантах, можно будет покритиковать их, а не предложенную реформу. Однако это лишь покажет, что я не особо компетентен в вопросах национальной экономики и руководстве страной, но никак не обоснует отсутствие альтернатив этой реформы и компетентность этого правительства.Примеры:
1) Огромный теневой рынок труда, почти в каждой коммерческой компании выплачиваются серые\черные заработные платы, работники не в состоянии с этим бороться потому, что профсоюзы по сути ликвидированы, кто первый рот открыл — того вон из избы, второй уже не появится. Так может государство займется решением этого вопроса? Или всё, что мы можем — заставить дольше работать людей пенсионного возраста?2) Отток капитала из страны — я что-то не вижу никаких успехов на этом поле, а ведь капитал вывозят не миллионы леммингов по 2 бакса, а кучка всем известных людей. Может быть правительство считает, что пообщаться с этой кучкой с позиции «а вы уху ели там совсем?» слишком сложно, проще заставить работать дедов?
4) А давайте посмотрим, чем занимаются наши гос. компании, тут почитал, что оказывается Газпром-Медия финансирует нерентабельное Эхо-Москвы, нерентабельное и по всем законом подлежащее банкротству и ликвидации Эхо-Москвы, второй год пошел. А можно полный аудит гос. компаний провести, что еще мы там финансируем? Или для нас аудит это слишком сложно? Точно сложнее чем дедов переучиваться на программистов в 60?
5) Пенсионный фонд, мощная структура, капитальные здания, суровый, квалифицированный и многочисленный персонал…
Я как скромный труженик не очень понимаю, чем таким важным эти люди занимаются, что нельзя передать в ФНС с небольшой автоматизацией процессов. Точно нам нужно содержать всю эту армию региональных руководителей ПФР с джипами и всем остальным? Прям 100% нужно?6) Прогрессивный налог на доходы физ. лиц? Сложнее?
7) Ратифицировать статью по борьбе с коррупцией, позволяющую запрашивать источники получения средств на покупку всех этих часов\джипов и всего остального добра и в случае отсутствия адекватных объяснений сажать с конфискацией имущества. Надолго.
Страшно что ли? А народ бы очень поддержал, может даже повышение пенс. возраста простил сразу.8) Меньше льгот крупному бизнесу, больше налогов — кто не тащит, национализировать, вплетать обратно в единый контур промышленности страны, пусть даже под не очень эффективным управлением, зато прибыли в казну, а не за рубеж на яхты и покупку футбольных клубов.
9) Что там с офшорной регистрацией компаний? Обсуждение как-то заглохло, я так понимаю у нас даже гос. компании в итоге остались с оффшорными дочками — налоги оптимизируем? А может не стоит такое разрешать?
Рубрика: Юриспруденция
Дата публикации: 15.10.2020 2020-10-15
Статья просмотрена: 1938 раз
Библиографическое описание:
Чванова, О. В. Актуальные проблемы пенсионной системы в России / О. В. Чванова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 42 (332). — С. 258-260. — URL: https://moluch.ru/archive/332/74198/ (дата обращения: 27.04.2021).
Автор рассматривает актуальные проблемы российской пенсионной системы. Определяет основные направления по минимизации проблем пенсионной системы. Подчеркивает важность решения рассматриваемых проблем.
Пенсионное обеспечение в России осуществляет совокупность действующих в Российской Федерации правовых, экономических и организационных институтов и норм, направленных на обеспечение граждан материальной поддержкой в виде пенсии. В последние годы активно проводится анализ пенсионной системы, поскольку возрос интерес со стороны государства и населения к проблемам, связанным с социальной справедливостью, материальным благополучием, удовлетворенностью условиями жизни и размером страховой защиты пенсионеров и лиц с социальным пенсионным статусом.
В настоящее время особо актуальными выступают ряд проблем пенсионной системы:
- В России патерналистская пенсионная система (государство — работник — пенсионер) при такой системе отсутствует заинтересованность со стороны работодателей и самих работников в формировании пенсионного капитала.
- На протяжении нескольких лет наблюдается тенденция к увеличению дефицита бюджета ПФР РФ и его финансовой зависимости от государственного бюджета, то есть сумма государственных пенсионных обязательств не совпадает с суммой фактически полученных страховых взносов. Отмена единого социального налога и замена его на страховые выплаты, а также введение административного механизма, связанного с налогообложением фонда оплаты труда работников, в пенсионной системе не дало ожидаемого эффекта и не решило проблему дефицита пенсионного бюджета [1, с. 272].
- Страховые выплаты в пенсионной системе, которые упоминаются в начале пенсионной реформы как основа, сокращаются. В составе трудовой пенсии увеличивается доля базовой части, которая не связана с заработком. Практически отсутствует равноправное участие социальных партнеров, в том числе основных плательщиков страховых взносов работодателей, в управлении фондами обязательного пенсионного страхования.
Это происходит из-за того, что на верхней уровень заработной платы с которого уплачиваются страховые взносы, устанавливается сумма, которая соответствует нижнему пределу. Что приводит к тому, что страховые взносы с зарплат среднего класса идет на формирование базовой пенсии. То есть происходит солидарное пенсионное обеспечение низкооплачиваемого персонала, теми работниками с зарплат которых производятся более высокие отчисления.
- Досрочные пенсии тоже финансируются из общей суммы страховых взносов. Это происходит из-за того, что в России нет профессиональных пенсионных систем.
- Потенциал негосударственных институтов в пенсионной системе сравнительно невелик. развитие негосударственных институтов пенсионной системы, сдерживается прежде всего неудачной и неэффективной системой налогообложения негосударственных государственных образований [4, с. 140].
- Важным нерешенным вопросом пенсионного обеспечения остаются теневые выплаты. Это происходит из-за того, что 14 % всего работающего населения работают неофициально. По этому государству создать механизмы, при которых руководству организаций выгодно производить полные отчисления в пенсионный фонд и платить «белую» зарплату работникам [2, с. 290]. Для этого необходимо предусмотреть налоговые льготы и иные формы мотивации для добровольных корпоративных пенсионных программ, а также упорядочить их правовое регулирование.
- Низкие пенсии, которые в среднем равны прожиточному уровню или того меньше. Данная проблема заложена в том, что средняя заработная плата по России низкая, соответственно и отчисления в пенсионный фонд будут не высокие. При этом, хочется заметить, что последние изменения в формировании заработных плат не принесли качественных изменений. Данные изменения только увеличили влияние работодателей в формировании заработных плат работников.
- Увеличение количества пенсионеров. Тенденция низкой рождаемости приводите к тому, что количество трудоспособного населения уменьшается, а количество людей пенсионного возраста растет. Со временем возникает проблема финансовых ресурсов для обеспечение действующих пенсионеров, молодому поколению. Правительство предпринимаются меры для стимулирования рождаемости в стране. Однако, представляется, что данная проблема решится само собой если будет стабильность в стране.
- Низкая грамотность среди населения. Население не всегда осознает, для чего нужна официальная высокая заработная плата, чем это может обернуться в будущем. Поэтому не обходимо проводить информирование население об необходимости «белых» зарплат. Информационное освещение населения должно также касаться негосударственных пенсионных фондов, чтобы население могло ознакомиться с плюсами данного направления пенсионной системы страны.
- Тенденция увеличение количества работников, вышедших досрочно на пенсию. В зарубежных странах, например, таких как Германия досрочная пенсия доступна только для 3–4 профессиональных групп, а в России количество отраслей и профессий, в которых занятость дает право досрочно выйти на пенсию, достигает 2 тыс. [3, с. 46].
Весьма вероятно, что последствия экономического кризиса и негативной демографической ситуации в России в ближайшие годы потребуют от государства огромных усилий по обеспечению функционирования различных пенсионных систем. Законодательная база пенсионного обеспечения в России имеет сложную и громоздкую структуру, но, к сожалению, она не очень эффективна. Необходимо времени и ресурсов, чтобы усовершенствовать, сбалансировать ее и заставить работать законодательную базу пенсионной системы. Одной из важнейших составляющих последующей работы по совершенствованию пенсионной системы в России должна стать разработка комплексного подхода развития обязательного накопительного пенсионного страхования и негосударственного пенсионного обеспечения, а также е решение других вопросов развития пенсионной системы.
Для решения названных проблем, в первую очередь необходимо производить оптимизацию расходов, связанных с деятельностью ПФР РФ, а также внедрить 3-уровневую пенсионную систему, которая буден направлена на персонализацию пенсионных накоплений, а с другой стороны, распространением социальных программ и ростом социальных расходов страны, в том числе через сохранение пенсий при наличии пятилетнего стажа работы и досрочного выхода на пенсию во вредных условиях труда, при этом, нужно понимать, что возрастет нагрузка на трудоспособное население. Поэтому комплексный анализ принципов, механизмов и их последствий совершенствования пенсионной системы, основанный на эволюционном, институциональном и социально-экономическом подходе, учет и реализация пенсионных прав, а также оценка социально-экономических последствий через систему социально-демографических и экономических показателей, имеет большое значение [3, с. 45].
Таким образом, современная пенсионная система в Российской Федерации, имеет ряд существенных недостатков, что не позволяет гарантировать стабильное выполнение страной своих обязательств в отношении пенсионеров. Государство можно рассматривать как социальное, если оно удовлетворяет права своих граждан. Проблема задержки выплаты государственных пенсий была решена, но проблема недостаточности размера пенсии для удовлетворения социальных потребностей пенсионеров по-прежнему стоит остро.
Решение этих проблем чрезвычайно важно для обеспечения социально-экономического развития России.
- Бушуева, И. В. Современные проблемы системы пенсионного обеспечения в РФ // Сервис в России и за рубежом. — 2016. — № 1. — С. 273–282.
- Ерофеева, С. С. Институциональные проблемы реформирования системы пенсионного обеспечения в России // Известия Российского государственного педуниверситета им. А. И. Герцена. — 2016. — № 120. — С. 290–295.
- Игнатенко, И. В. Состояние и перспективы российской системы пенсионного обеспечения Российской Федерации // Известия Российского государственного педуниверситета им. А. И. Герцена. — 2016. — № 73. — С. 45–49.
- Туманянц, К. А. Проблемы системы пенсионного обеспечения в России и способы их устранения // Вестник ВГУ. — 2016. — № 2. — С. 140–147.
Современные проблемы ПФ РФ
На сегодняшний день пенсионное обеспечение граждан в России характеризуется достаточно большим количеством проблем. Негативное влияние на ситуацию в этой сфере оказывает демографический кризис, постоянно увеличивающийся дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ, а также проблемы в сфере экономики.
Общая характеристика основных проблем ПФ РФ
Пенсионная система Российской Федерации в настоящее время находится в «непростом» положении – в состоянии реформирования. Предложенные перемены не радуют большинство россиян, хотя они и необходимы для того чтобы решить ряд современных проблем пенсионного обеспечения. Поиск путей их решения является главной задачей, которая стоит перед социальной сферой.
В таблице 1 представлены основные проблемы функционирования Пенсионного фонда РФ в настоящее время.
Таблица 1 — Основные проблемы функционирования Пенсионного фонда РФ в настоящее время.
Проблема Характеристика проблемы Дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ Бюджет Пенсионного фонда РФ являлся дефицитным, что вызвано превышением величины его расходной части над доходами. При этом, стоит отметить, что дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ на протяжении 2015-2017 гг. снижается. В настоящее время за счет собранных страховых взносов финансируется только две трети расходов на выплату страховых пенсий, еще одну треть составляет трансферт из федерального бюджета Проблема информатизации и правильного расчета величины пенсий В России десятки тысяч жителей регионов, где расположено много вредных производств, имеют право на дополнительные выплаты за неучтенный рабочий стаж. Но сами граждане об этом не догадываются, а в ПФР эту информацию не доносят до граждан, в связи с чем пенсии устанавливаются гораздо ниже предусмотренного законодательством уровня Сокращение численности людей трудоспособного возраста и увеличение численности граждан в возрасте старше трудоспособного Из-за роста продолжительности жизни государство не может обеспечить граждан достойным размером пенсии. С этой проблемой столкнулись не только россияне, но и некоторые западные страны Высокий уровень коррупции Уровень коррупции оценивается миллиардами рублей, особенно в территориальных отделениях ПФ РФ Несовершенство накопительной системы Современная накопительная пенсионная система не доведена до совершенства, в связи с этим, пенсионные накопления являются колоссальным инвестиционным ресурсом российской экономики, который недостаточно эффективно используется в процессе выполнения им своих функций. Проблема дефицита бюджета Пенсионного Фонда
Наиболее актуальным и важным является вопрос существования дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ, а также его высокая зависимость от поступлений из федерального бюджета. Несмотря на реализацию отдельных мер, направленных на обеспечение сбалансированности бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, снижение зависимости от трансфертов из федерального бюджета в долгосрочной перспективе с учетом растущих демографических рисков по-прежнему остается одной из главных задач. В связи с этим в предыдущем пункте выпускной квалификационной работы были проанализированы источники доходов и направления расходов средств бюджета Пенсионного фонда РФ. В настоящее время за счет собранных страховых взносов финансируется только две трети расходов на выплату страховых пенсий, еще одну треть составляет трансферт из федерального бюджета. Неофициальный заработок россиян – одна из причин низкой доли собственных средств в бюджете Пенсионного фонда РФ.
Многие граждане, избегая уплаты налогов, получают заработную плату в «конвертах». Это уменьшает размеры страховых взносов, поступающих в бюджет Пенсионного фонда РФ. Экономисты тщательно изучили вопрос об теневых оплатах труда и пришли к выводу, что основными причинами неофициальных оплат стали:
— отсутствие свободных рабочих мест в официальной трудовой деятельности;
— работодатели получают возможность нанять сотрудника за меньшую оплату, тем самым освобождая себя от закона выплаты минимальной заработной платы;
— отсутствие у нанимателя желания оплачивать налоги, а также взносы в Пенсионный фонд;
— бесперспективность официального трудоустройства из-за маленького трудового оклада.
Это далеко не все показатели, которые могут способствовать теневому окладу труда, но являются основными и имеют широкую популярность среди неофициального трудоустройства.
На данный период, самыми популярными видами трудоустройства в тени является деятельность:
— деятельность в службе такси;
— мелкая торговля на улице в палатках;
— наемная занятость в определенный сезон;
— предоставление услуг на дому (няньки, ремонты и т.д.);
— неофициальная миграция работников;
— многие разновидности неформальной деятельности (сдача в аренду недвижимости и прочее).
К сожалению, это не самый большой список, который можно перечислить, ведь в нем можно добавить еще десятки видов деятельности, которые происходят неофициально.
В 2014 году для того чтобы сократить зависимость от федерального бюджета была принята мера по замораживанию пенсионных накоплений, действие которой продолжается и в данный момент. Эта мера дала дополнительно около 0,5 трлн. рублей на выплату пенсий, но проблему не решила. Данная проблема напрямую связана с уровнем жизни российских пенсионеров.
Проблема правильности расчета пенсионных накоплений и пенсий
Кроме этого в последнее время обострилась проблема информатизации и правильного расчета величины пенсий. Дело в том, что в России десятки тысяч жителей регионов, где расположено много вредных производств, имеют право на дополнительные выплаты за неучтенный рабочий стаж. Но сами граждане об этом не догадываются, а ПФР отмалчивается, поскольку придерживается негласной установки на экономию.
Получается, что гражданин сам должен отследить, где нарушаются его права, и доказать это в суде. А потом, возможно, ПФР пересчитает ему пенсию. Сотни тысяч людей имеют право на дополнительные пенсионные выплаты за неучтенный рабочий стаж. В основном это касается жителей регионов, где расположено много вредных производств.
О положенных выплатах многие пенсионеры узнали после того, как один из жителей Свердловской области отсудил у Пенсионного фонда России 370 тысяч перерасчета пенсии за 12 лет, которые он проработал на Крайнем Севере по второму списку вредности (виды деятельности с тяжелыми рабочими условиями).
Особенно остро эта проблема стоит в таких регионах как Свердловская область, где много вредных производств. Речь идет о крупных металлургических предприятиях, шахтах, а также предприятиях военно-промышленного комплекса.
На прибавки к пенсии могут рассчитывать и другие люди. Например, женщины, находившиеся в декретном отпуске или отпуске по уходу за ребенком, жены военных, проследовавшие вместе с супругом к месту несения службы, или те, кто ухаживал за инвалидами.
В России же огромное количество работающих пенсионеров. И большинство их них работают, потому что прожить на минимальную пенсию практически невозможно. А государство со своей стороны, вместо того, чтобы поддержать таких пенсионеров, отказывает им в индексации пенсий и увеличивает пенсионный возраст. И всё это исходит из того, что денег в бюджете ПФР недостаточно, это еще раз подтверждает необходимость пересмотра состояния бюджета ПФР и поиска корневых причин данной проблемы.
Проблемы повышения пенсионного возраста
В повышении пенсионного возраста чиновники видят решение многих проблем пенсионного обеспечения в РФ. В 2018 году на рассмотрение был вынесен правительственный законопроект, который предусматривает постепенное повышение пенсионного возраста для женщин с 55 до 63 лет к 2034 году, и для мужчин – с 60 лет до 65 лет к 2028 году. После обнародования этой новости, по всей стране прошли массовые митинги населения против принятия законопроекта.
Основное изменение, которое предлагалось этим законопроектом в его исходной редакции — это увеличение c 2019 года возраста выхода на пенсию до 63 для женщин и 65 лет для мужчин (сейчас составляют соответственно 55 и 60 лет). Однако президентскими поправками эти параметры закона были скорректированы. Президент предложил следующие основные меры по смягчению пенсионной реформы:
— снижение верхней границы пенсионного возраста женщинам с 63 до 60 лет (т.е. повышение будет не на 8, а на 5 лет);
— возможность выйти на пенсию на 6 месяцев раньше предусмотренного законом срока в течение первых двух лет (т.е. для тех, кто по старому закону должен был выйти на пенсию в 2019 и 2020 году);
— смягчение условий досрочного выхода на пенсию на два года раньше, чем это предусмотрено новым пенсионным возрастом — сделать это можно будет при наличии стажа 42 года у мужчин и 37 лет у женщин;
— возможность льготного оформления пенсий для многодетных матерей, воспитавших не только 5 детей, но и 3-4 (за троих детей — выход на пенсию на 3 года раньше установленного срока, за четверых — на 4 года).
В рамках предложенного Правительством законопроекта предусмотрено поэтапное повышение возраста выхода на пенсию, при достижении которого будет назначена трудовая пенсия по старости (которая с 2015 года теперь называется «страховой»). С учетом предложенных корректировок Президента В. Путина предусмотрено закрепление возраста на уровне 60 и 65 лет для женщин и мужчин (т.е. увеличение будет одинаковым и составит 5 лет).
Производить изменения предлагается ежегодно, увеличивая значение пенсионного возраста: ежегодно на 1 год в течение переходного периода, но с некоторыми корректировками:
— в период с 2019 по 2020 г. можно будет выйти на полгода раньше установленного срока;
— с 2021 года до окончания переходного периода (т.е. до 2023 г.) значение возраста будет увеличиваться на 1 год.
Законопроект, помимо уже рассмотренных выше изменений, также предусматривает корректировку пенсионного возраста для государственных служащих. С 1 января 2017 года для них возраст выхода на пенсию уже увеличивался ежегодно на полгода. Окончательные значения по принятому тогда графику должны были быть установлены в 2026 году для мужчин (65 лет) и в 2032 году для женщин (63 года).
В настоящее время происходит сокращение численности людей трудоспособного возраста и увеличение численности граждан в возрасте старше трудоспособного. Увеличение численности населения нетрудоспособного возраста связано с увеличением уровня рождаемости (за последние годы выросло число детей от 0 до 14 лет) и с повышением средней продолжительности жизни (65,9 для мужчин и 76,7 года для женщин). Из-за роста продолжительности жизни государство не может обеспечить граждан достойным размером пенсии. С этой проблемой столкнулись не только россияне. В Великобритании и США также наблюдается увеличение численности граждан старше трудоспособного возраста. В нашей стране наблюдается следующая ситуация. Доходы россиян падают не на пенсии, а гораздо раньше – после 45 лет и продолжают сокращаться по мере приближения выхода на пенсию. Было проведено исследование, по результатам которого, оказалось, что в развитых странах пик заработка человека приходится на 45-59 лет, а в России – на 25-44 года. Исследователи объясняют это дискриминацией по возрасту, у мужчин она проявляется с 45 лет, у женщин – с 55 лет, то есть с началом пенсионного возраста.
Во многих зарубежных странах самые высокие зарплаты получают люди предпенсионного возраста, а связано это с тем, что у них есть накопления человеческого капитала за годы работы. В России обратная ситуация: чем старше сотрудник, тем он менее продуктивен, по мнению работодателя. Это находит своё отражение на размере зарплаты. Тогда если говорить о повышении пенсионного возраста, то прежде всего необходимо обеспечить условия труда людям пожилого возраста.
Проблемы коррупции в Пенсионном Фонде
Следующей проблемой является наличие высокого уровня коррупции, особенно в территориальных отделениях ПФ РФ. Так, например, в ноябре 2018 года в Красноярске было возбуждено уголовное дело о хищении свыше 75 млн. рублей в региональном отделении Пенсионного фонда. Как установили правоохранительные органы, они были похищены за счет искусственного завышения стоимости здания, купленного для одного из районных управлений ПФР. На рабочих местах и в квартирах руководителей краевого отделения фонда силовики провели обыски, изъяли крупные суммы наличных и банковские карты.
Буквально в конце марта 2019 года обыски и изъятие документов проходили в центральном офисе отделения ПФР в Дагестане, а также в управлениях фонда в Советском, Кировском и Ленинском районах Махачкалы. На данный момент, подробности уголовного дела, в рамках которого проводились следственные действия, пока неизвестны, но ранее в Дагестане сообщалось о тысячах выявленных лже-инвалидов, получавших выплаты по фиктивным основаниям.
Другой случай произошел в Воронеже, где бывшая начальница районного подразделения управления Пенсионного фонда России оформила своему отцу ежемесячную пенсию в размере 150 тысяч рублей. Об этом сообщалось на сайте областной прокуратуры. Женщина на протяжении трех лет подделывала сведения о начислении пенсионных выплат с помощью программно-технического комплекса. Ущерб от ее действий составил более 3,5 миллиона рублей.
Также отмечается наличие коррупции со стороны мошенников. Так, в последнее время в интернете массово распространяются ссылки на так называемые «неофициальные сайты Пенсионного фонда России». Как правило, в них содержится ложная информация о пенсиях и социальных выплатах. Кроме того, владельцы «фейков» предлагают посетителям различные сомнительные услуги. В большинстве случаев такие сайты сделаны по одному шаблону и используют заимствования с официального ресурса ПФР. Например, элементы меню, разделы, видеоматериалы и символику государственной организации. Иногда порталы-подделки используют гиперссылки, ведущие на страницы официального сайта Пенсионного фонда, и реальные номера телефонов. Насторожить пользователей должна некорректная структура интернет-страницы и наличие большого количества рекламных баннеров. Это делается умышленно, чтобы усложнить восприятие информации. Пользователь быстро запутается в информационном хаосе, но тут на помощь ему придёт онлайн-чат с «пенсионным юристом». Переписка длится недолго. Для решения проблемы человеку практически сразу предлагается оставить контактный номер телефона. Через некоторое время на него поступает звонок с предложением обратиться в «правовой центр поддержки». На том конце провода обещают помочь с оформлением причитающихся выплат. Такая помощь, само собой, оказывается за деньги, но об этом потенциальная жертва «пенсионных юристов» узнаёт потом, равно как и о том, что обещанных выплат в действительности не существует.
Проблемы несовершенной накопительной системы в ПФ РФ
В Российской Федерации современная накопительная пенсионная система не доведена до совершенства, в связи с этим, пенсионные накопления являются колоссальным инвестиционным ресурсом российской экономики, который недостаточно эффективно используется в процессе выполнения им своих функций. Согласно мораторию с 2014 года работодатели не делают отчисления на накопительную часть будущей пенсии. Еще в 2017 году Минфином была предложена система индивидуального пенсионного капитала, которая до сих пор находится на обсуждении. Данная система должна полностью заменить обязательную накопительную систему.
Заключается она в том, что работник из своей зарплаты будет сам отчислять деньги на пенсию, выбирая ставку от 0 до 6 %. В случае отказа работника, ставка с 0 % будет автоматически повышаться на 1 %, пока не достигнет 6 %. Все это ведет к тому, что люди сами себе будут копить на пенсию, что сильно ударит по бюджету граждан с низкими доходами. Государство все больше отстраняется от своей важнейшей функции – обеспечение благополучия граждан, перекладывая ответственность на них самих. Пока концепция индивидуального пенсионного капитала находится в разработке, большинство будущих пенсионеров продолжают безграмотно распоряжаться своими накоплениями. Об этом свидетельствует «переходная компания» 2017-го года. По данным ПФР, досрочные заявления по итогам переходной компании 2015 года составили 95, 6 % от всех удовлетворенных заявлений, по итогам 2017 года – 99,2 %. Отсюда вытекают две проблемы: отсутствие инвестиционной грамотности россиян, отсутствие развитой законодательной базы по вопросу деятельности негосударственных пенсионных фондов. Одно вытекает из другого. Так, огромное количество граждан обнаружили, что их пенсионные накопления без согласия были переведены в другие негосударственные пенсионные фонды. В настоящее время подано огромное количество заявлений в суд на фонды, которые произвели неправомерный перевод пенсионных накоплений.
В такой ситуации невозможно говорить о совершенстве пенсионной накопительной системы, так как существует огромное количество недоработок, в связи с которыми происходит потеря дохода гражданами и государством. Люди больше доверяют негосударственным пенсионным фондам в связи с не прояснившейся ситуацией по пенсионным накоплениям. Государство не дает окончательного ответа, как выгоднее и надежнее, а люди делают выбор, исходя из собственных рассуждений.
Таким образом, среди основных проблем организации пенсионного обеспечения в Российской Федерации можно выделить следующие:
— высокая зависимость бюджета ПФР от поступлений из федерального бюджета;
— проблема информирования населения и правильного расчета пенсий;
— отсутствие соответствующих условий труда для пожилого населения в условиях повышения пенсионного возраста;
— высокий уровень коррупции в отделениях Пенсионного Фонда РФ;
— неэффективность использования пенсионных накоплений;
— отсутствие инвестиционной грамотности россиян.
Решение этих проблем позволит оптимизировать организационную работу системы управления Пенсионного фонда РФ в условиях реформирования пенсионной системы.
Фото: ссылкаНесмотря на то, что победа сборной России на чемпионате мира по футболу над сборной Саудовской Аравии затмила информационную бомбу пенсионной реформы, чемпионат мира через месяц закончится, а пенсионная реформа останется.
Общество забурлило и будет бурлить усилиями СМИ по известной схеме прохождения информационных волн: 3 дня, 3 недели, 3 месяца. То есть первые 3 дня будут передовицы и топы, потом на 3 недели новость уходит на вторые и третьи страницы газет, где пережёвывается пережёванное, а потом вовсе уходит в конец газеты, периодически напоминая о себе остаточной волной информационных вбросов. После этого срока новость уходит из объективов СМИ и перестаёт существовать для граждан.
На самом деле весь шум вокруг пенсионной реформы с самого начала построен на массе умолчаний, манипуляций и мифов. Проблема отодвигания срока выхода на пенсию совершенно ложная и заслоняет собой реальные проблемы. Давайте попробуем рассмотреть их по порядку.
1. Признаёте ли вы как факт значительное расхождение у наших современников паспортного и биологического возраста? Не секрет, что наши люди в 60 лет выглядят так, как наши родители выглядели в 55, а наши дедушки и бабушки — в 50. Сдвиг на 10 лет биологического возраста по отношению к паспортному очевиден. Страна полна молодыми и привлекательными пенсионерками, которые стесняются своего пенсионного возраста и вызывают удивление окружающих, а так же активными и моложавыми пенсионерами, которые являются мужчинами в самом расцвете сил и активно стараются избежать статуса и образа жизни пенсионера.
Я подчеркну специально — все крики о том, что люди якобы не доживут до нового пенсионного порога, работают лишь в том случае, если речь идёт о пьющих и ведущих крайне нездоровый образ жизни индивидуумах. Те же, кто не пьёт, не курит и следит за питанием и весом, избегая сладкого, острого и жирного, и не забывают о спорте и прогулках, выглядят и чувствуют себя вполне молодыми. Уж во всяком случае, пожилыми они себя считать не желают. Разумеется, есть случаи смертей и в 52 года, но это никак не связано с темой изношенности организма на работе.
То есть омоложение современного человека есть биологический факт. Наши же границы пенсионного возраста устанавливались в 30-е годы. Мои вышедшие на пенсию в начале 70-х дедушка и бабушка, прошедшие войну, в свои 55 и 60 были разрушенными стариками с букетом тяжёлых болезней, доживали усилиями врачей и больниц. Дед после трёх инфарктов умер в 67, бабушка — в 77, но благодаря уходу детей и постоянному лечению.
Посмотрите на нынешних 60-летних. Они выглядят на 50 лет. В 70 выглядят на 60. Прежний пенсионный возраст стал анахронизмом.
2. В СССР с 1917 по 1928 годы пенсий по старости вообще никто не получал. После 1928 года лишь работники нескольких отраслей получили право на пенсии. С 1937 года идея пенсий пришла в колхозы, там создавались фонды помощи пенсионерам по возрасту. Размеры пенсий были очень маленькими, серьёзное повышение первый раз случилось при Хрущёве. То есть даже в СССР пенсионная тема была принята к рассмотрению относительно недавно и существовала, пока у государства были возможности финансирования пенсионеров.
3. Причины разрушения нынешних пенсионных порядков лежат, прежде всего, в демографии и структуре общественного производства. Проблема алкоголизации населения была озвучена академиком Ф.Г. Угловым в начале 80-х, но расчётно-аналитическая база использовалась за весь ХХ век, где скачок наступил в 60-х с ростом по нулевые. Это сильно ударило по демографии, увеличив смертность. Демографическая яма эпохи Ельцина суммировалась с прошлой тенденцией и привела к проблеме соотношения работающих и неработающих членов общества — при существующей технологической базе и производительности труда. Армия моложавых пенсионеров в Европе, включая и Россию, по численности уже превышает количество работающих. Производительность же труда не позволяет оставить прежнюю пенсионную систему без изменений. Для неё у государства просто нет денег. Россия принадлежит к таким странам.
4. Пенсионная реформа крайне болезненна, ибо носит конфискационный характер. Как ни молоды нынешние пенсионеры, а так или иначе здоровье уже начинает предъявлять ограничения. У кого-то шалит давление, выносливость уже не та. Да и вообще люди терять не любят, они любят получать. Отнимать всегда тяжелее, чем держать постоянный уровень, каким бы невысоким он ни был.
5. Уже сейчас мы имеем картину, когда работает две трети пенсионеров. Тут много причин. Как основная — невозможность прожить на мизерную пенсию, так и нежелание прекращать трудовую деятельность, и общее состояние организма, вполне активное — многие пенсионеры такие подвижные, что дадут фору молодым. Типичный пример — современная фирма, бухгалтер-пенсионер, совмещающая должность уборщицы. Военные отставники, работающие охранниками. Судьи, до 70 лет не покидающие профессии. Работали бы и дальше, но закон не позволяет. В муниципалитетах много тех, кому и под, и за 70. Вполне справляются и уходить на покой не желают. И не только по материальным причинам — очень не хотят терять связь с социумом.
6. Об увеличении пенсионного возраста все давно всё знали. Это не оказалось новостью. Знали, что Владимир Путин это сделает после выборов, только не знали, когда, ибо делать это давно уже нужно. Знали, что Медведев для этого и оставлен, знали, что налоги поднимутся, что цены продолжат расти. Всё это — следствие прежней структуры экономики, где преобладают сырьевые отрасли и отстают обрабатывающие. Стране предстоят перемены — просто деньги на них за рубежом брать уже не получится. Придётся находить у себя и ужиматься.
Все это знали, и своим голосованием за Путина именно на это и давали согласие. И не надо притворяться, что этого не было, и говорить, что это не так. Все в принципе были готовы. Никто на чудо и не надеялся. Просто не хотелось так вот сразу. Хотелось ещё потянуть. Все всё понимали и понимают. Никаких других способов оттащить страну от нефтегазовой зависимости путём массированных инвестиций в создание нового облика экономики не существует. Путин начал то, на что его толкали все эти годы — структурные реформы в экономике с целью снять Россию с нефтегазовой иглы, из-за которой все современные наши беды и возникли. Но ломка из-за смены укладов и условий жизни неизбежна.
Таким образом, мотивация увеличения пенсионного возраста есть, и она достаточно сильная: от отсутствия денег в казне по причине проблем демографии, структуры экономики и производительности труда до субъективных самоощущений уходящих на пенсию людей. Продолжительность жизни растёт (ели не пить и не получать инвалидность). Логично, что сдвигается и пенсионный порог.
Вся проблема современных пенсионеров не в том, что они не в состоянии физически работать лишние 3−4 года, как их к этому побуждает государство. Вполне в состоянии и даже рады бы были этому. Не этот факт является причиной общественного возмущения пенсионной реформой правительства.
Причиной беспокойства и возмущения является невозможность трудоустроиться лицам предпенсионного возраста. Люди готовы работать, но где? Рынок труда таков, что там уже в 40 лет не найти работы. В 45 и подавно линия критического отсечения. Пенсия в таком случае просто помогает людям хоть как-то существовать. На скромную пенсию можно прожить две недели из четырёх. Если найти какую-то подработку, можно протянуть месяц. Шиковать не придётся, но покушать можно и даже оплатить ЖКХ. Пенсия сейчас — это просто разновидность пособия по безработице.
Таким образом, то, что выглядело как проблема пенсионной реформы, превращается в проблему состояния рынка труда. На этот рынок вышла дополнительная армия несостоявшихся пенсионеров. Они вступили в конкуренцию с молодыми. Выиграть эту конкуренцию они не смогут, но зарплаты у молодых уменьшатся. Соответственно уменьшатся налоги и снизится покупательская способность у самых активных покупательских возрастных групп. На одном сэкономим, на другом потеряем, и ещё неизвестно, что будет больше — потери или экономия.
Наш Минфин реагирует рефлексами и видит проблему лишь в первом приближении — казну после экономии расходной статьи. Ибо доходы падают, а расходы растут. И надо немедленно урезать расходы, чтобы не обанкротиться. Самые близкие статьи — социальные. Косвенные и вторичные последствия их сокращения Минфин не просчитывал и не ставил такой задачи — в казне сегодня нет денег, а вести дискуссии можно бесконечно. Надо действовать немедленно, пока не случилось худшего. Вот Минфин и действует.
Проблема трудоустройства лиц предпенсионного возраста — это главная наша национальная проблема. Безработица уменьшается на подъёме экономики, а его ещё надо оплатить и дождаться. Рынок труда переживает революционные изменения. Там скоро уже и 25−30-летние станут лишними — так быстро меняемся структура требуемых навыков и компетенций.
Роботизация, цифровизация, автоматизация ведут не только к росту производительности труда и его удешевлению, но и к росту огромной массы лишних людей. И возраст этих людей совершено разный. От 25 до 65. Не все могут работать биржевыми маклерами и юристами по использованию криптовалюты. Умирает профессия банковского клерка. Уже даже не все программисты востребованы рынком. Что говорить о людях, которым 55 и 60? Как их защитить от безысходности?
На глазах умирает ценность вузовского диплома. Через 5 лет после получения он безнадёжно устаревает морально. Растут значения всяких тренингов и курсов усовершенствования и повышения квалификации. Но деньги компаний на эти статьи пошли под нож первыми в эпоху кризиса. Процесс же переподготовки из периодического превращается в постоянный. Где и кому искать на это деньги — неясно. Можно сокрушаться как угодно, но это объективная реальность мира, меняющего технологические уклады.
Таким образом, тема пенсионной реформы затмевает собой более обширную и глубокую тему — тему глубокой реформы рынка труда и роли государства в этой реформе. Пока никаких признаков осознания этой проблемы чиновничество не обнаруживает и реагирует сугубо реактивно: есть проблема — реагируем, нет проблемы — ждём дальше. Проблему же чиновники видят только тогда, когда она с лозунгами и транспарантами собирается под окнами и начинает угрожать революцией. Как правило, на этом этапе уже всякая реакция запоздала и заведомо неэффективна.
Политические риски решения по пенсиям колоссальны. Плохо уже было всем, реально хуже станет завтра, а лучше будет ещё не скоро. Против реформы было раньше 80% населения, сейчас 92%. 8 триллионов по майским указам Путина ещё надо найти, вложить и дождаться отдачи. Образно говоря, картошку надо посадить и ждать, когда вырастет, а за это время питаться чем придётся. Терпеть никто не хочет, все ищут способа отложить решение. Но это ни к чему не приведёт, проблемы только углубятся. Если картошку съесть, завтра кушать будет нечего. Это как решиться на операцию, когда хирург выглядит жестоким, потому что после операции точно будет довольно долго больно и плохо, а вот то, что в результате больной получит улучшение — так это будет очень не скоро. Хотя это не повод откладывать назревшую операцию.
Все попытки оппозиции заставить правительство отложить пенсионную реформу являются попытками уговорить хирурга не вырезать больному воспалённый аппендицит. Можно операцию и отложить, но лучше от этого решения точно не станет. Мы должны сейчас говорить не о том, как отложить пенсионную реформу, а о том, чем занять отложенных пенсионеров. А также тех, кому до пенсии ещё 20 лет. Как создать для них рабочие места. Это одна очень крупная социальная группа с одной общей проблемой. Чему их учить, на какой базе, за чей счёт, где трудоустраивать и какую роль во всём это должно сыграть социально ориентированное государство, каким Россия является по Конституции — вот главный вопрос. Эта проблема намного сложнее проблемы пенсий.
Любые другие попытки раздуть скандал по поводу увеличения пенсионного возраста являются подлогом и отвлечением от настоящей проблемы, какой является несоответствие структуры рынка труда и структуры общественного производства в период смены технологических укладов и структурных изменений. Проблема пенсионной реформы — лишь малая часть большой проблемы изменений на рынке труда и способности социальных институтов адаптировать общество к этим изменениям. За эту проблему мы даже не брались. Именно это и должно стать предметом дискуссии всех по-настоящему ответственных политических сил и авторитетных экспертов.
Илл. Эверетт Шинн. Безработные (1908)
Специально для ИА REGNUM
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Читайте также:
