Когда приставы будут оставлять прожиточный минимум пенсионерам должникам
Опубликовано: 05.05.2024
Официальный прожиточный минимум в России в 2021 году составляет 12 702 рубля . Впрочем, с учетом цен на продукты, лекарства, коммунальные услуги и прочие необходимые вещи прожить на эту сумму в течение месяца очень сложно. Однако не все россияне располагают и такой суммой.
Например, средняя пенсия в России составляет 15 700 рублей . Многие пенсионеры получают еще меньше — в пределах 12 000. Если пенсионер является должником банка , то по суду с его дохода в счет уплаты долга может быть удержано до 50%. Выходит, что таким людям на жизнь остается всего 6-8 тысяч рублей в месяц.
Разговоры о том, чтобы « обеспечить неприкосновенность минимального ежемесячного дохода , необходимого для существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении», идут в России с осени 2019 года.
В феврале 2021 года такой законопроект был внесен в Государственную Думу. Его инициатором стала «Единая Россия».
Как списание долгов осуществляется сейчас
В настоящее время, если человек не может своими силами рассчитаться с накопившейся у него задолженностью (перед банками, МФО, коммунальными службами, гражданами, которым он причинил ущерб), его кредиторы могут обратиться в суд.
В большинстве случаев суд выносит решение о принудительном списании долгов с дохода должника. По закону, в счет погашения задолженности может быть списано не более 50% с получаемой зарплаты или пенсии. Суд может принять во внимание тяжелое материальное положение человека (которое должно быть подтверждено соответствующими документами) и вынести решение о списании с него в счет погашения долга, например, 30% от зарплаты.
На практике в большинстве случаев удерживается 50% дохода. Взысканием долгов занимаются судебные приставы. Они направляют исполнительные листы на работу должника или в Пенсионный фонд. Средства в счет погашения долга принудительно списывают работники бухгалтерии. Сейчас самому должнику перечисляется то, что останется. А именно — лишь половина от его зарплаты или пенсии .
В чем суть нового закона
По новому законопроекту после списания с дохода должника у него должна остаться сумма, необходимая для проживания . Планируется, что это будет сумма, близкая к МРОТ (по состоянию на 2021 год — около 12 700 рублей).
Кроме того, также будет учитываться наличие у должника иждивенцев (например, детей). На содержание каждого из таких иждивенцев планируется также оставлять какую-то минимальную сумму. На данный момент точный размер такой суммы и порядок ее расчета неизвестен. Но уже понятно: если у мужчины-должника имеется двое несовершеннолетних детей, они после списаний в счет погашения долга не будут жить втроем на один МРОТ.
Рассмотрим действие этого закона на примере. Допустим, задолжавший банку человек получает пенсию 13 000 рублей. Раньше судебные приставы могли списать с него до половины дохода. На жизнь такому человеку могло остаться только 6 500 рублей в месяц.
После принятия такого закона взыскатели должны будут оставить пенсионеру сумму, близкую к прожиточному минимуму. Например, не менее 12 700 рублей. Таким образом, в счет погашения долга у него может списываться только 300 рублей ежемесячно.
Как все это будет работать
Оповестить человека о том, что у него есть право оставить себе необходимый минимум денежных средств — это прямая обязанность судебных приставов . Должник, с которого принудительно взыскиваются деньги, может открыть счет в банке, и передать реквизиты этого счета приставу. На данный счет ему с зарплаты должны зачислять сумму не ниже МРОТ. Остальные деньги могут направляться на погашение долга (но не более чем 50% от дохода).
Когда планируется принять этот закон
Проект закона уже направлен в Государственную Думу . Госдума планирует принять закон о сохранении должникам минимального дохода в весеннюю сессию 2021 года. Нормы этого правового акта могут начать действовать с 1 сентября 2021 года.
Кто будет платить долги за пенсионеров
По состоянию на 2020 год, в России насчитывалось 1,3 миллиона пенсионеров , в отношении которых было принято решение о принудительном взыскании долга . Это 17% от общего количество должников (или каждое шестое дело в Федеральной службе судебных приставов).
В настоящее время со всего этого огромного количества людей может быть удержано до половины от их пенсии. Если новый закон будет принят, то с большинства пенсионеров может быть списано от 0 до нескольких тысяч рублей.
Раньше финансисты были уверены, что пенсионеры — это их лучшие клиенты. Во-первых, в силу еще советского воспитания большинство пожилых людей аккуратно платит по своим счетам, как бы тяжело им не приходилось после этого. А, во-вторых, в случае невозврата долга его можно взыскать с пенсии. Этот вид дохода является практически гарантированным (его аккуратно выплачивает государство). Если трудоспособный человек может уволиться с работы или укрыть свой доход от списания, то с пенсионером этого не случится.
Теперь же, когда пенсионеру нужно будет оставлять минимальный (то есть практически весь) доход, возможно, банки обратят свои взоры на более платежеспособных граждан. И станут зарабатывать преимущественно на них.
Два пенсионера задолжали банку почти 2 млн рублей. Взысканием долга занялись приставы. Они стали удерживать у пенсионеров 50% их доходов каждый месяц. Того, что оставалось после удержания, не хватало даже на продукты и лекарства.
Пенсионеры попросили удерживать только по 20%, но нет. Приставы стояли на своем и навстречу пенсионерам не пошли. Якобы в законе написано, что в счет долга можно удерживать до 50%, а иногда даже 70%.
Пришлось разбираться в суде, но не вышло: первая инстанция пенсионерам отказала, апелляция тоже встала на сторону приставов. За дело взялся Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.
Они отправили своему приставу ходатайство, чтобы уменьшить удержания до 20%. Свою просьбу обосновали нормой гражданского кодекса: при расчете удержаний нужно оставить должнику хотя бы прожиточный минимум.
Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.
Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.
Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.
Все эти правила четко прописаны в законах, о них много раз говорил Конституционный суд, их объяснял Пленум Верховного суда. Но ни районный, ни областной суды это почему-то не учли.
В итоге действия пристава признали незаконными, а решения судов отменили. Дело пенсионеров-должников отправили на новое рассмотрение с другим составом судей.
То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?
Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.
Статью ГК , в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.
НЕУЖЕЛИ НИ РАЗУ НЕ УПОМЯНУЛИ? В НЕЙ ЖЕ ВСЯ СОЛЬ! ПРОВЕРЬ. — ПРОВЕРИЛА: ПО ДЕЛУ НИ РАЗУ, ТОЛЬКО КОГДА ОПИСЫВАЛИ СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ, А В ХОДЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО СУЩЕСТВУ НЕТ. — ЭТО ДИЧЬ , КАТЯ.
С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.
А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?
Какой лимит при удержании в счет долга? И на что нельзя обращать взыскание по закону?
Из зарплаты, пенсии или других доходов пристав по всем исполнительным листам может удержать максимум 50%. А если долг по алиментам или в счет ущерба из-за преступления, то до 70%.
Но независимо от вида задолженности нельзя обращать взыскание на:
- единственное жилье, кроме ипотечного;
- одежду, обувь и предметы обихода, кроме драгоценностей;
- вещи, которые нужны для работы, кроме очень дорогих;
- продукты питания;
- домашний скот и семена (дорогие собачки и премиальные корма не в счет);
- машину у инвалида;
- призы и награды;
- деньги наличными и на счетах в размере прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
При расчете суммы взыскания пристав обязан учитывать материальное положение должника. Еще приставы могут незаконно списывать деньги со счетов, на которые приходят алименты, пособия или компенсации. Это запрещено и нужно оспаривать.
А если пристав не учел материальное положение и списывает ползарплаты или пенсии? Что нужно делать?
Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.
Ходатайство должны рассмотреть в течение десяти дней и вынести постановление. Обычное письмо с отказом без разбирательства по существу — это не ответ, а повод для жалобы.
Заранее проконсультируйтесь у юриста, как всё оформить и на что ссылаться в исковом заявлении.
А если нужно взыскать причинённый ущерб за не законное получение денег, по гражданскому делу? Пыталась купить дом в рассрочку, но сделка со стороны продавцов оказалась не законна. Уголовного дела по факту мошенничества добиться пока не получается (с августа 2017г.). Должник с января 2019г. пенсионерка. Многодетная, муж- инвалид 2гр. нигде не работала (заставить не возможно- тунеядка), имущества нет (две машины были оформлены на мужа, продали- доход скрыли). Разумеется полезла к приставам чтобы уменьшить платежи, при этом сначала сняла со счёта более 100 000 руб. (со слов приставов счёт они арестовали?). Долг 126 000 руб. Почему принят закон защищающий права тех кто нарушил права других людей? У меня сын инвалид 1гр. из- за этих любителей халявы остались без жилья и теперь благодаря этому закону (оставлять прожиточный минимум должнику), получается они будут продолжать жить за наш счёт. А у меня и моего сына есть права?? Если на первое место ставить права должников, значит не плохо бы создать какой- то фонд, чтобы можно было возместить нанесённый должником ущерб за счёт средств этого фонда, чтобы и права другой стороны не нарушать, а должник пусть платит в этот фонд, хоть по 100 руб. но разумеется с % и без права списания такого долга. Долги по кредитам и ЖКХ- другая тема.
Законопроекту понадобилась поддержка президента
Президент Путин поручил до конца июня принять законопроект, который запрещает списывать со счетов должников средства в размере прожиточного минимума. Зачем инициативе, уже внесенной в парламент от имени единороссов и одобренной правительством, понадобилась политическая поддержка столь высокого уровня? Мы попробовали разобраться в этом вопросе.
Фото: Геннадий Черкасов
Сначала вспомним, о чем идет речь. Тот законопроект, на который обратил внимание президент, был внесен в Госдуму 11 февраля за подписями солидной группы видных единороссов (депутатов и сенаторов) – ради поддержки россиян, оказавшихся в сложной ситуации в результате пандемии и вызванного ей экономического кризиса, говорили они.
Предлагается сделать неприкосновенным «ежемесячный доход гражданина-должника» в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, то есть защитить эту сумму от списания. С 1 января 2021 года прожиточный минимум для трудоспособных россиян установлен правительством в размере 12 702 рубля в месяц. Нововведение должно распространиться и на запутавшихся в долгах самозанятых и индивидуальных предпринимателей.
Придуманный авторами механизм выглядит примерно так: судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство, должен объяснить должнику, что тот имеет право написать заявление о сохранении ежемесячного дохода не ниже прожиточного минимума. В заявлении надо указать реквизиты счета, на котором следует оставлять те самые 12 702 рубля. И реквизиты банка, где счет открыт. Как именно будут списываться деньги, в каком порядке – совместно определят Минюст и Центробанк уже после принятия закона.
Правда, есть одна важная оговорка, которая сразу же лишает шансов львиную категорию должников: гарантии обеспечения прожиточного минимума не распространяются на удержания из зарплаты и других ежемесячных доходов должника по исполнительным документам о взыскании алиментов на детей, о возмещении причиненного здоровью вреда, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также на удержания по другим искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением и о компенсации морального вреда. А еще – на административные или уголовные штрафы, долги по налогам и страховым взносам, долги по ЖКХ…
Нынешнее поручение президента было дано по итогам февральской встречи с лидерами думских фракций. Обращает на себя внимание тот факт, что непременно принять до конца июня г-н Путин повелел лишь те два законопроекта, которые считаются частью предвыборного подарка «Единой России» избирателям: этот, о защите минимального дохода, и еще один – о переводе в электронный формат некоторых услуг, которые служба занятости оказывает безработным. Да и во время встречи об этих инициативах говорил лидер фракции «ЕР» в Госдуме Сергей Неверов. Ни один из законопроектов, внесенных справороссами, представителями ЛДПР или КПРФ, столь конкретно поддержан на самом высоком уровне не был. Очевидно, перед нами – один из примеров публичной политической поддержки единороссов Кремлем в преддверии парламентских выборов …
Но дело не только в этом. Один из авторов законопроекта о должниках, первый замглавы думской фракции «ЕР» Андрей Исаев, в разговоре с «МК» напомнил, что инициатива разрабатывалась и вносилась в парламент «с большими боями», и работа над ней тоже идет «с большими боями»: «Фактически в Госдуму внесена четвертая версия этого законопроекта, его принятию сопротивлялись достаточно влиятельные силы и люди», – сказал он. «Некоторым банкам», уточнил он, не нравилась «излишняя возня», связанная с реализацией новых правил.
Правительство свой положительный отзыв на инициативу тоже дало не сразу – в отзыве этом было много замечаний, в последней версии документа большинство из них уже учтено, объяснил депутат. По его словам, в итоге сейчас на рассмотрении Госдумы находится «компромиссный вариант» текста: первоначально предполагалось возложить на банки обязанность отслеживать поступления средств на счет должника и обеспечивать их списание в определенных законом пределах, но теперь исполнение закона взяла на себя ФССП.
В такой сложной ситуации «поручение президента очень важно, в споре «надо – не надо» он поставил точку: «надо!» – и определил конкретные сроки», – сказал в заключение г-н Исаев.
Комитет по финансовому рынку (он по этому законопроекту является соисполнителем) свое заключение уже дал. В нем говорится, что по причине «социальной направленности» инициатива единороссов концептуально поддерживается. Но одновременно обращается внимание на несколько моментов.
Во-первых, уже сейчас действующие законы РФ содержат комплекс мер по защите граждан, запутавшихся в долгах, напоминают члены комитета. Например, есть право обратиться к приставу с просьбой об отсрочке или рассрочке платежа, и «с учетом материального положения должника» такое решение может быть принято.
Кроме того, установлен перечень доходов, на которые взыскание вообще обращать нельзя. Гражданско-процессуальный кодекс запрещает забирать за долги «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении». А Закон «Об исполнительном производстве» запрещает списывать некоторые виды социальных выплат: алименты, материнский капитал, пенсию по потере кормильца, пособия на погребение и в связи с рождением ребенка, единовременную материальную помощь жертвам стихийных бедствий и терактов и т.д. и т.п.
Что касается страховых пенсий по старости и зарплат – в счет уплаты долга уже нельзя забирать больше 50% от их суммы. Правда, сама заработная плата или пенсия могут быть на уровне прожиточного минимума…
А еще есть законная процедура личного банкротства, когда должник полностью освобождается от дальнейшего взыскания задолженности, потому что она признается безнадежной.
К тому же, отмечают в Комитете по финансовому рынку, Центробанк своими актами регулирует расчет долговой нагрузки заемщика, что ограничивает возможность выдачи кредитов неплатежеспособным гражданам, которые и так в долгах как в шелках.
C учетом всего вышесказанного Комитет по финрынку полагает необходимым «всесторонне оценить» возможные последствия предлагаемых изменений. Члены комитета обращают внимание и на то, на что обратило внимание правительство: из текста законопроекта непонятно, как поступать, если гражданин получает периодические доходы наличными или часть средств на счет, а часть – наличными.
И, наконец, в заключении названо «недостаточно обоснованным» предложение включить в перечень исключений, когда наличие на счету средств в размере прожиточного минимума не гарантируется, долги перед «коммерческими ресурсоснабжающими компаниями и управляющими компаниями», то есть долги по ЖКХ, за поставку электроэнергии и газа.
Не бесспорный, в общем, законопроект.
Профильный Комитет по госстроительству и законодательству его еще не рассматривал. Предварительно первое чтение намечено на май 2021 года. Возможно, после поручения президента процесс несколько ускорится.
В каком именно виде выйдет из парламента закон о гарантированном минимальном доходе для должников – сказать пока трудно.
Настоящая битва в высших эшелонах власти разгорелась относительно законопроекта № 303743-7, в котором предлагается ограничить размер взысканий по судебным долгам из доходов должников таким образом, чтобы совокупный размер удержаний не лишал гражданина прожиточного минимума. Для этого депутаты хотят ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изложить в следующей редакции:
«При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, при этом совокупный размер денежных средств, получаемых должником-гражданином после удержаний из всех видов доходов, должен составлять не менее установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований».
Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников.
В свою очередь депутаты парируют: «…о каком балансе интересов тогда можно говорить сейчас, когда гражданина по закону оставляют практически ни с чем? Тем более что наши поправки не запрещают приставам изымать имущество – счета, недвижимость, автомобили, – если должник скрывает доходы».
Давайте попробуем разобраться, на чьей стороне правда.
В ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.
К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В ст. 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.
Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая 2009 г. по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г., Определение ВАС РФ от 12 апреля 2012 г. № ВАС-3473/2010). Иными словами, пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50%-ным (в исключительных случаях – 70%-ным) порогом, но не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.
Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему неоднократно обращал внимание Конституционный Суд (определения КС РФ от 28 февраля 2017 г. № 305-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П). Суд отметил, что в случае когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. При этом зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности.
Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу № 33-1216-2015: «…низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу № А05-9010/2011, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу № 33-1125/15).
Необходимо отметить, что Верховный Суд фактически закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве. 12 января 2017 г. ВС РФ восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в Кассационном определении № 45-КГ16-27. Верховный Суд подчеркнул необходимость соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Несмотря на то что речь в определении ВС РФ шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев.
Таким образом, право должника на сохранение величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы признано на уровне высших судебных инстанций, которые привели убедительное обоснование своей позиции, основанной на убежденности в верховенстве прав и свобод человека и гражданина на достойную жизнь.
Несмотря на позицию высших судов нижестоящие суды продолжают придерживаться формального подхода. Исследование судебной практики посредством изучения текстов вступивших в законную силу судебных актов, размещенных на сайтах районных судов Российской Федерации, а также на информационном ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ», показало, что только в период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. в районные суды различных субъектов страны обратились более 500 должников-граждан с заявлениями о снижении размера удержаний со ссылкой на тяжелое материальное положение. Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающим 15 тыс. руб. в месяц. При этом в более чем 80% случаев (свыше 400 судебных актов) суды отказали заявителям в снижении размера удержаний, ссылаясь на законодательный пробел, содержащийся в ст. 99 Закона об исполнительном производстве.
Инициатива депутатов по законодательному ограничению размера взыскания величиной прожиточного минимума является актуальной и необходимой. Однако в официальном отзыве Правительство заявляет, что законопроектом не определено, кем и в каком порядке будут производиться расчеты, необходимые для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, в том числе в отношении граждан, имеющих несколько источников дохода или сдельную оплату труда. При подготовке законопроекта не учтено, что действующая редакция ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, что предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который необходим для обеспечения существования должника и членов его семьи. Кроме того, в случае возникновения затруднения в исполнении судебного решения должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения. Таким образом, согласно выводам Правительства, реализация законопроекта в случае его принятия не позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.
Представляется, что доводы Правительства в части возможности должника использовать механизмы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необоснованны, поскольку на практике они практически не работают. В большинстве случаев суды отказывают должникам в удовлетворении подобных заявлений. Что касается доводов Правительства о неопределенности способов реализации законопроекта в части того, кем и в каком порядке будут производиться расчеты для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, то такой порядок может быть установлен на уровне подзаконных актов уже после того, как будет принят основной закон, предложенный депутатами.
В завершение хотелось бы отметить, что традиционно жесткое антиотмывочное законодательство более гуманно относится к физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, чем Закон об исполнительном производстве – к должникам, которые нередко становятся таковыми в силу социальных обстоятельств (болезнь, инвалидность, потеря работы и т.д.). Так, в подп. 1 п. 2.4. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указано, что физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 10 тыс. руб. в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи. Причем заметьте, что 10 тыс. руб. гарантируются каждому члену семьи.
Таким образом, проблема сохранения величины прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника в силу своей актуальности требует скорейшего решения. Не хотелось бы, чтобы из-за несогласия формального характера важный законопроект годами оставался в недрах законодательного органа.
Согласно законодательству, если сумма дохода по своему размеру является более низкой, чем прожиточный минимум, то судебный пристав не имеет права наложить на неё взыскание.
Но, как правило, очень многие представители закона превышают свои полномочия, и данный случай – не исключение. Цель приставов – взыскать, и делают они это любой ценой.
Обычно судебный приставы отказывает, мотивируя это тем, что закон позволяет накладывать взыскание на любые финансы, даже пенсию, размером в 50% и более. Пункт о прожиточном минимуме они игнорируют или утверждают, что не слышали о таком.
Тогда остаётся одно – обращаться в суд и отстаивать своё право на получение средств. А если суд откажет, то идти в более высшую инстанцию – и так по цепочке, вплоть до Верховного суда, учитывая то, что существует уже судебная практика по такой категории дел.
Размер взысканий в процентном соотношении для судебных приставов.
Из зарплаты, пенсии или других источников дохода пристав по всем исполнительным листам может удержать максимум 50%.
Существует ряд исключений, когда взыскание производится в большем размере.
- Когда алиментщиком допущено возникновение задолженности по платежам, процент удержания из заработной платы или его иного дохода по закону может составлять не более 70% (этот максимум устанавливается п. 3 ст. 99 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007), однако для этого должны быть основания:
- Если плательщик допустил накопление долгов по неуважительным причинам, с его последующего заработка, пенсии, пособия по безработице, будут взыскиваться 70% алиментов до полного погашения суммы.
- Плательщик является родителем троих и более детей, и один ребенок имеет инвалидность. Семейный кодекс обязывает выплачивать на троих детей 50% дохода. Эта сумма делится на три равные части – по одной на каждого ребенка. Однако если в семье есть ребенок-инвалид, материальная помощь на его содержание должна быть большего размера. В этом случае суд может назначить алименты 70%.
2. Возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 %.
Доходы, на которые не может быть обращено взыскание судебным приставом.
Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержит перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание:
Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание
1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;
2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;
5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);
7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;
9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности;
10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;
11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;
14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:
а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;
б) в связи с террористическим актом;
в) в связи со смертью члена семьи;
г) в виде гуманитарной помощи;
д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;
15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;
16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;
17) социальное пособие на погребение.
2. По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.
Верховный суд в определении 12-45 КГ-16-27 от 12 января 2017 года, разъяснил:
Исходя из буквального прочтения статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в ней не содержится запрет на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен игнорировать принципы исполнительного производства, закреплённые в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В статье 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрен лишь максимально возможный размер удержания из доходов должника. Судебный пристав-исполнитель должен устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство от должников, должен проверить их материальное положение. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации
в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Итак, при определении размера удержания из пенсии или иных выплат должника, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать размер этих доходов, что это за доходы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.
Если у вас взыскали 50% с зарплаты, пенсии и иных доходов, и остаток денежных средств меньше величины прожиточного минимума в вашем регионе, то немедленно обращайтесь к приставам с ходатайством об уменьшении размера взыскания, а в случае отказа – в суд.
Ваши действия в случае нарушения судебным приставом ваших прав:
Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности. Ходатайство должны рассмотреть в течение десяти дней и вынести постановление. Обычное письмо с отказом без разбирательства по существу — это не ответ, а повод для жалобы.
Читайте также: