Что такое пенсионная ловушка

Опубликовано: 01.05.2024

В Беларуси продолжает расти число должников по страховым взносам в ФСЗН. Из-за этого в первую очередь могут пострадать работники: в так называемую пенсионную ловушку попало как минимум 47 тысяч человек, они потеряли часть трудового стажа из-за неуплаты нанимателем взносов в ФСЗН. Чиновники в октябре прошлого года сделали шаг для решения проблемы — запретили выплату премий руководителям при долгах перед фондом. Но этого явно недостаточно, ведь чаще всего эта проблема касается работников организаций, которые находятся в стадии ликвидации (банкротства). И это только один из нерешенных пенсионных вопросов. FINANCE.TUT.BY составил топ-7 пенсионных проблем, которые чиновникам не удается решить на протяжении продолжительного времени.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: Ольга Шукайло, TUT.BY

Потеря страхового стажа и пенсионная «ловушка»

Потеря стажа работы некоторыми работниками — одна из основных пенсионных проблем. Только по официальным данным несколько десятков тысяч человек попали в так называемую пенсионную ловушку, они уже потеряли часть стажа для начисления пенсии. Чаще всего эта проблема касается работников организаций, которые находятся в стадии ликвидации (банкротства) и которые не закрывают долги перед ФСЗН. Те периоды, за которые не вносились взносы, не учитывают при расчете размера пенсии.

Однако речь не только про организации, которые находятся в стадии ликвидации (банкротства), но и тех, которые работают в обычных условиях. На начало 2020 года у 43,8 тысячи работников из-за неуплаты взносов в бюджет ФСЗН не формируется страховой стаж за периоды фактически отработанного ими времени.

При этом из-за объявления организаций банкротами не меньше 47 тысяч работников уже потеряли часть стажа для начисления пенсии, говорилось в обосновании к законопроекту по взносам в ФСЗН.

Минтруда предлагали решить эту проблему, которая тянется не первый год, введением субсидиарной ответственности для руководителей (учредителей) при неуплате взносов в бюджет фонда, однако от возможного нововведения отказались.

Ощутимое повышение минимального страхового стажа и невозможность его «докупить»

Еще один проблемный пенсионный вопрос — минимальный страховой стаж, который нужно выработать для назначения трудовой пенсии. Если не наберется нужный период, то в таком случае можно претендовать на социальную (сейчас — чуть больше 129 рублей).

В Беларуси постоянно повышают минимальный страховой стаж, который нужен для получения трудовой пенсии. К примеру, в 2013 году минимальный страховой стаж увеличился с 5 до 10 лет, в 2015-м — с 10 до 15, а с 2016-го начал повышаться каждый год на полгода. В 2020-м минимальный страховой стаж составляет 17,5 года, с 1 января 2021-го он увеличится на полгода до 18 лет. К 2025 году его намерены повысить до 20 лет.

Основной вопрос в достаточно резком повышении этого стажа в 2013 и 2015 годах и в том, что в него не включают учебу в вузах, декретный отпуск, больничные, периоды получения пособия по безработице. Напомним, с 1 января 2020 года в страховой стаж начали включать срочную службу в армии. Это новшество на стадии обсуждения не поддерживали в Минтруда и Минфине. При этом по учебе в вузе и декретному отпуску, включение в страховой стаж которых обсуждалось наряду со службой в армии, власти изменения не приняли. Сейчас Федерация профсоюзов выступает за то, чтобы декретный отпуск все-таки включали в страховой стаж. Соответствующее предложение, как сообщается, профсоюзы направили в правительство.

Избавиться от «пенсионной ловушки», по мнению некоторых экспертов, могла бы помочь покупка стажа. В Федерации профсоюзов также выступают за то, чтобы ввести альтернативные механизмы приобретения недостающего страхового стажа застрахованному лицу и смягчить некоторые условия его исчисления. Сообщается, что соответствующие предложения по этому и другим пенсионным изменениям профсоюзы направили правительству, которое может как проигнорировать их, так и прислушаться и ввести новшества.

— Постепенное увеличение страхового стажа, необходимого для начисления трудовой пенсии, приводит к тому, что некоторые граждане в принципе не могут получить выплаты. И зачастую не по своей вине. Например, человека увольняют в связи с сокращением численности или штата, и у него отсутствует требуемый страховой стаж (от нескольких месяцев до незначительного количества лет), — поясняют профсоюзы. — При этом трудоустроиться в предпенсионном возрасте сложнее. Также отмечаются ситуации, когда в связи с экономической несостоятельностью организации за работников не уплачиваются страховые взносы или члены коллектива переводятся на неполный рабочий день, отправляются в отпуска без сохранения заработной платы.

С 2021 года ввели пенсионные новшества для тех, кто попал в так называемую пенсионную ловушку — не смог выработать необходимый страховой стаж для трудовой пенсии по возрасту. Раньше эти люди из-за увеличения чиновниками минимального страхового стажа могли рассчитывать только на социальную пенсию — 129,06 рубля. А с 1 января могут претендовать на «урезанную» трудовую пенсию по возрасту, но есть несколько важных нюансов. В Минтруда изменения называют новым видом пенсии по возрасту. Если говорить про разницу в выплатах, то сейчас те, у кого есть минимум 10 лет страхового стажа, могут претендовать на пенсию, которая примерно на 10% выше, чем социальная. Если в суммах, то около 143 рублей вместо 129.

Для сравнения: минимальная пенсия по возрасту составляет 272,57 рубля.

Страховые взносы с работающих пенсионеров

Работающие пенсионеры должны платить взносы в ФСЗН со своих зарплат (при этом для них действует понижающий коэффициент на пенсию), но перерасчет пенсии при этом не производится.

Сейчас белорусы, которые достигают пенсионного возраста, но продолжают трудиться, могут рассчитывать только на премирование за отложенный выход на пенсию, но не на перерасчет пенсии. Главное условие — неполучение пенсии в период работы.

Ранее работники «Беларуськалия» на встрече с Натальей Кочановой, которая на тот момент была главой Администрации президента, предлагали отменить взносы в ФСЗН для работающих пенсионеров. Чиновник обещала дать ответ после того, как этот вопрос рассмотрят и проработают со специалистами Минтруда. Однако общественности не озвучили решение. Ранее профсоюзы критиковали правительство за то, что работающим пенсионерам не пересматривают пенсию.

В Минтруда в январе этого года сообщили FINANCE.TUT.BY, что в ближайшее время не планируют вводить изменения по этому вопросу. При этом профсоюзы продолжают настаивать на этом.

— Мы предлагаем установить здесь более справедливый подход и производить перерасчет пенсии с учетом стажа работы после ее назначения. Альтернативный вариант — отменить в отношении таких работников взносы в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения в размере 1% заработной платы, — отмечают в Федерации профсоюзов.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

«Уравниловка» в пенсиях

В Беларуси действует так называемый уравнительный принцип формировании пенсий, при котором отсутствует четко выраженная дифференциация в размере начисленных выплат на заслуженном отдыхе в зависимости от уровня зарплаты. Проще говоря, пенсии работников с высокой зарплатой и низкой отличаются не так значительно, как отличались их «получки».

Низкие пенсии

Немало вопросов возникает к размеру пенсий в Беларуси. То, что пенсии «слабые», неоднократно признавали власти, но программу по их повышению либо какой-либо план, как пересмотреть действующую пенсионную систему, чтобы поднять размер этих выплат, не представляли общественности. Тем временем власти не первый год пытаются поднять пенсии до 40% от средней зарплаты по стране.

Средний размер назначенных пенсий в ноябре 2020 года составил 457,9 рубля. При этом реальные пенсии, которые рассчитываются с поправкой на инфляцию, падали на протяжении трех месяцев подряд — в сентябре, октябре, ноябре. Данные за декабрь пока не опубликовали.

Согласно исследованию, низкий размер государственной пенсии — основного источника дохода на пенсии — вынуждает продолжать работу или искать подработку.

Вопросы по бюджету ФСЗН

Возникают вопросы и по бюджету ФЗСН. «За шесть лет дефицит Фонда социальной защиты населения вырос в 9 раз. И недостаток средств в фонде стабильно примерно 10%», — заявил в конце 2018 года Александр Лукашенко на очередном совещании с руководством Совмина. На совещании тогда обсуждался проект указа «О государственном социальном страховании».

После этого власти намеревались взяться за назревшие вопросы со страховыми взносами в ФСЗН.

Пробелы в накопительной пенсии

В Беларуси слабо работает накопительная пенсионная система. Чиновники намерены «переформатировать пенсионную систему», заявил премьер-министр Роман Головченко 2 декабря, представляя депутатам программу работы правительства до 2025 года. Речь идет о том, чтобы «максимально задействовать механизм частных пенсионных сбережений и корпоративных пенсионных программ нанимателей». Экономист Катерина Борнукова говорит, что это «хорошая и правильная идея», однако ее воплощению в жизнь мешает несколько серьезных факторов, в том числе политическая и макроэкономическая нестабильность.

Но чиновники не рассказывают детали, какие конкретно варианты рассматривают по дополнительному пенсионному страхованию.

Чиновники уже и раньше не раз говорили о том, что белорусов нужно стимулировать откладывать на пенсию самостоятельно. Еще в 2018 году замминистра финансов Юрий Селиверстов (сейчас он занимает пост министра) отмечал, что целесообразно было бы снизить нагрузку по взносам в Фонд соцзащиты для предприятий и «создать инструменты, стимулирующие граждан самостоятельно осуществлять накопления в фонде». В июле этого года министр труда Ирина Костевич отмечала, что «стоит задача по расширению практики участия работодателей и работников в программах добровольного страхования дополнительной пенсии».

Примечательно, что на нынешнюю пятилетку, которая заканчивается в 2020-м, у чиновников также были планы стимулировать белорусов «на самостоятельное формирование сбережений для дополнения госгарантий» на пенсии. Однако белорусы не спешат заключать страховки на дополнительные пенсии.

Рост цен на нефть назвали условием снижения возраста выхода на заслуженный отдых

Пенсионный возраст, который был в России повышен в ходе последней реформы 2018 года, может быть снижен до «советских» показателей. Так считает замдиректора Центра развития Высшей школы экономики (ВШЭ) Валерий Миронов.

По его мнению, условием такого возвращения может стать устойчивый рост бюджетных доходов за счет дорогой нефти. А именно, если баррель будет стоить больше 100 долларов, и этот тренд станет долгосрочным.

Сейчас фьючерсы эталонной марки Brent стоят около 62 долларов, но есть тенденция к снижению цены.

Однако эксперт напомнил, что крупнейшие инвестбанки прогнозируют в скором времени начало сырьевого суперцикла в мире. То есть, спрос на нефть и газ существенно повысится, соответственно, поднимется и их стоимость.

При таком только сценарии, полагает Миронов, власти могут пойти на снижение возраста выхода на пенсию и «не потерять лицо».

Напомним, в ходе пенсионной реформы, которая стартовала 1 января 2019 года, возраст выхода на заслуженный отдых подняли с 55 до 60 лет для женщин и с 60 до 65 — для мужчин. Именно повышение возрастного ценза для пенсионеров вызвало особое недовольство у граждан и стало главной причиной падения доверия к партии власти и президенту.

Тем более что обещания реформаторов о значительном повышении благосостояния российских пенсионеров не оправдались. Инфляция и рост курса доллара «съели» все положенные пожилым людям «реформенные» выплаты.

В Минтруде недавно заявили, что за последние пять уровень пенсионного обеспечения в стране вырос более чем на три тысячи рублей. Так, если на 1 января 2016 года средний размер пенсии в РФ равнялся 12 673 руб., то на 1 января 2021 он уже составил 15 744 рубля.

В ведомстве, правда, умолчали о том, насколько за это время обесценилась национальная валюта на фоне роста цен на товары и услуги. Умолчали, видимо, потому что увеличение пенсий на уровне официальной инфляции, это все-таки не очень большое достижение.

Но возможно ли при условиях, обозначенных экспертом ВШЭ, возвращение в России прежнего пенсионного возраста? Этот и другие вопросы «СП» адресовала известному экономисту, руководителю направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никите Масленникову:

— Чтобы оценить сбываемость этого прогноза, давайте посмотрим на Генеральную схему развития нефтяной отрасли РФ на период до 2035 года, которая на прошлой неделе была утверждена правительством. В этом документе есть и ценовой прогноз по котировкам. Он такой: в первой половине 20-х, где-то до 2024 года, цены будут варьироваться в интервале от 60 до 75 долларов за баррель, в зависимости от пандемической ситуации, от спроса Но во второй половине текущего десятилетия они опускаются до 50−60 долларов за баррель.

Поэтому цены, как таковые, их динамика, совершенно не работают на снижение пенсионного возраста.

Что касается самого предложения — вернуть прежний возраст выхода на пенсию, то это просто невозможно категорически.

«СП»: — Почему?

— У меня только один аргумент — к 2030 году почти 40% населения страны будут находиться в пределах нынешних пенсионных возрастов. Поэтому нам придется вместе со всем миром двигаться в сторону, во-первых, продолжения срока жизни. Во-вторых, естественного продолжения срока трудовой активности.

Проблема наша заключается не в том, чтобы понизить пенсионный возраст до советских времен. А в том, чтобы создать максимально благоприятные, комфортные условия жизни для людей пожилого возраста. Это, так называемая, «серебряная экономика».

Нам нужно обеспечить комфортные условия людям в возрасте, если они хотят продолжать свою трудовую активность. Предоставить возможность получить дополнительное образование или какие-то компетенции, профессиональные навыки, позволяющие дальше трудиться и зарабатывать. По любому графику, который они сами себе выбирают, — на удаленке или раз в неделю. Это их право. Люди хотят быть при деле. Не столько даже, потому что им нужны дополнительные средства для существования — хотя это тоже очень важно сегодня, — сколько не хотят через три-четыре года после выхода на пенсию превращаться в овощи на грядке. Не хотят — и все. Они привыкли жить активно. И будут жить активно, пока есть такая возможность.

Это значит, помимо образования, нужно еще здравоохранение для пожилых людей, которое находится сейчас в отвратительном состоянии.

Я, вообще, вместо всех этих разговоров о снижении пенсионного возраста, озаботился бы составлением какого-то национального плана действий о том, как нам активизировать эту российскую «серебряную экономику». И добиться от нее значительно большей отдачи, прежде всего, для тех людей, кто в ней будет занят.

Вот это, действительно, задача. Она актуальная по жизни и достойная по справедливости.

«СП»: — Но людям все равно нужно как-то объяснить, почему пенсионная реформа никак не отразилась на их благосостоянии. Хотя обещали…

— Не соглашусь в том, что пенсии не растут, потому что в реальном выражении все-таки растут. Пусть ненамного, но где-то процента на два в год это происходит, несмотря на инфляцию. Индексация работает…

Проблема в другом. Эту реформу надо не то чтобы забыть, а просто заняться ее серьезным пересмотром и созданием всей пенсионной системы заново.

Как только правительство и в целом власть зачнут заниматься этим предметно, тщательно и ежедневно, тогда и у людей появится больше доверия к пенсионной системе.

Опять же, не может пенсионная система стоять на одной ноге, как цапля, только на страховых принципах. Нужны накопительные модели. Какие? Давайте думать.

Наши власти практически пять лет топчутся на одном и том же месте, ничего не происходит. А народ находит, так сказать, лазейки, и ручейки текут под камень.

У нас на сегодняшний день на фондовом рынке срез денег физических лиц порядка 7 триллионов. Это, грубо говоря, примерно пятая часть от всех вкладов физических лиц, которые есть. И это больше, чем деньги корпоративного сектора, размещенные в финансовые инструменты.

Сегодня на этом рынке представлено почти 8 млн. человек — это реакция на снижение ставок по банковским депозитам Но почему-то, мы видим, что защитой, безопасностью, гарантией и доходностью озабочен только ЦБ. А что касается правительства, которое обещает нам без конца гарантированный пенсионный план, другие какие-то накопительные модели пенсионной системы, то там как-то все больше отмалчиваются.

Вот это проблема, потому что ни в одной пенсионной системе мира нет упора исключительно на страховые принципы.

Если посмотреть на так называемый коэффициент замещения, который в странах с развитой пенсионной системой составляет, в отличие от наших тридцати, семьдесят процентов и выше, то половина этого коэффициента — накопительные системы. Накопительные системы, так или иначе, организованные. Да, они добровольные. Но людям надо дать шанс. Дать эту опцию, эту возможность. Сейчас они этого лишены.

И второе. В рамках страхового принципа надо все-таки всерьез озаботиться тем, что у нас размыта индивидуальная связь для каждого конкретного человека по выходу его на пенсию. Связь между величиной пенсии, количеством лет, которые он проработал, и уровнем заработной платы, которая у него была в среднем. Эта связь должна быть конкретно индивидуальна для каждого отдельного человека. А не, вообще, «в среднем по больнице».

Но пока эта ситуация будет тянуться, население продолжит с усиливающимся недоверием относиться и к существующей пенсионной системе, и ко всем попыткам как-то подлатать ее или приукрасить.

Есть принципиальный вопрос: «Я работал 50 лет, хорошо зарабатывал, а получаю пенсию, как мой сосед, который отработал 30 лет. Объясните мне, почему?».

«СП»: — Никто не объясняет. Мало того, люди не понимают, каким образом начисляются те самые баллы, которые определяют размер их пенсии.

— Не понимают, потому что правительство до сих пор так и не приняло, в соответствии с законом, официальную, прозрачную, публично проверяемую экспертами и каждым конкретным человеком методику расчета пенсионного балла.

Каждый год принимаются индивидуальные решения, в зависимости от сложившихся обстоятельств. И некие общие принципы. Но общие принципы, это всегда «средняя температура по больнице».

«СП»: — А что мешает?

— Думаю, мешают темпы экономического роста. Сегодня Пенсионный фонд России получает трансферт из федерального бюджета более трех триллионов рублей в год.

Чтобы они там ни рассказывали о бездефицитности, это чисто бухгалтерские штучки. Реально разрыв между взносами, которые они собирают, и объемом пенсий, которые платят, составляет свыше трех триллионов рублей в год. Вот и компенсируют за счет федерального бюджета.

Но три триллиона рублей, это достаточно серьезная сумма. Скажем, в прошлом году на всем меры государственной поддержки в борьбе с коронакризисом было потрачено 4,5 триллиона. А мы каждый год на пенсии тратим такие суммы.

Технически пересчитать пенсионные коэффициенты — не проблема. Это можно сделать, но есть высокий риск, что трансферт из федерального бюджета тогда будет повышен достаточно существенно. А если так, тогда возникает вопрос, как компенсировать это повышение? За счет роста налогов — один путь. Но это вряд ли кому-то понравится. Или все же за счет ускорения экономического роста?

Но для того, чтобы мы начали решать все эти задачи, нужны гарантированные темпы роста от 3% и выше. Это уже другая история. И здесь, к сожалению, внятной программы мер — как правительство собирается этого добиваться, я пока не вижу.

Президент Владимир Путин обратится с посланием к Федеральному собранию Российской Федерации. Коснется ли он пенсионной реформы?

В ближайшее время президент Владимир Путин обратится с посланием к Федеральному собранию Российской Федерации. Сроки обращения неоднократно переносились. Поначалу глава государства планировал выступить с обращением в конце февраля, потом в марте, а затем – 7-8 апреля. Наконец стало известно, что президент огласит свое послание – 21 апреля. Обычно этот документ обозначает стратегические ориентиры развития страны, прежде всего в социально-экономической сфере.

Такая медлительность в, казалось бы, уже обкатанной за два десятка лет процедуре, вызывает удивление. При этом главной причиной неоднократного переноса сроков оглашения ежегодного послания к Федеральному собранию называют продолжающуюся корректировку положений пенсионной реформы 2018 года. Следует напомнить, что в соответствии с принятым законом о повышении пенсионного возраста, возраст выхода на пенсию был увеличен с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 60 лет – для женщин.

Власти не желают признавать полный провал и отменять пенсионную реформу

Власти не желают признавать полный провал пенсионной реформы и отменять ее, опасаясь издержек репутации. Хотя большего ущерба для авторитета, чем эта пенсионная реформа, придумать невозможно. В связи с чем прямо по ходу осуществления пенсионных нововведений в законодательство вносились изменения декоративного характера. Например, зачет в трудовой стаж периодов переобучения, дополнительного профессионального образования и повышения квалификации для некоторых категорий работников.

Поправки в пенсионное законодательство не изменят характер пенсионной реформы

Подобные косметические поправки никак не меняют характер пенсионной реформы. Поэтому накануне думских выборов, которые должны пройти в сентябре 2021 года, и на фоне продолжающего нарастать социального недовольства, вызванного пандемией коронавируса, кризисом в экономике, безработицей и падением доходов населения, следует ожидать более существенной и глубокой корректировки пенсионного законодательства. О чем президент, вероятно, сообщит в своем послании Федеральному собранию.

Изменения могут коснуться порядка исчисления трудового стажа за период с 1989 по 1999 год включительно. Предполагается, что трудовой стаж за этот период будет рассчитываться, исходя из фактически отработанного с учетом повышающего коэффициента 1,3. Иначе словами, если гражданин за этот период имеет стаж трудовой деятельности пять лет, то он увеличится до шести с половиной, если семь лет, то засчитают девять лет с небольшим, при десятилетнем стаже при расчете пенсии работнику будет зачтено тринадцать лет.

Законопроект о возврате прежнего пенсионного возраста и запрете его повышения

Другая поправка может быть связана с сокращением срока выхода на пенсию для некоторых категорий граждан. Предлагается разрешить им выходить на пенсию на 3 года раньше – мужчинам соответственно в 62 года, а женщинам – в 57 лет. Перечень льготных категорий работников в настоящее время уточняется и дополняется. Эта поправка облегчит жизнь многим россиянам. Но все же это не полная отмена пенсионной реформы, а лишь ее смягчение. Хотя граждане предпенсионного возраста будут и этому рады.

Примечательно, что борьба за отмену пенсионной реформы продолжается. Так, группа депутатов фракции «Справедливая Россия» внесла на рассмотрение Госдумы законопроект о возврате прежнего пенсионного возраста и запрете его повышения до 2035 года. И если прежние инициативы системной оппозиции оставались незамеченными, то приближение думских выборов добавляет интриги. И хотя шансы на принятие законопроекта об отмене повешения возраста выхода на пенсию пока нулевые, ситуация меняется.

Снижение пенсионного возраста в европейских странах, как выбраться из ловушки

Если раньше чиновники ссылались на «мировой опыт», то теперь такие ссылки несостоятельны. Даже не самые богатые страны, такие как Польша, снижают пенсионный возраст. В Польше еще осенью 2017 года снизили возраст выхода на пенсию с 67 до 65 лет – для мужчин и с 67 до 60 лет – для женщин. И планируют продолжить снижение. Следом за Польшей пенсионный возраст с 67 до 62 лет снизила Италия. Власти указанных стран стремятся улучшить жизнь граждан. Но у России, как известно, «особый путь».

Чтобы выбраться из ловушки, в которую российские власти сами себя загнали повышением возраста выхода на пенсию, от пенсионной реформы нужно отказаться полностью, вернувшись к прежним срокам назначения пенсии. И чем быстрее, тем лучше для страны. Это было бы справедливо по отношению к гражданам, достигшим пенсионного возраста. Поскольку на фоне высоких доходов бюджета и обнищания населения увеличение сроков выхода на пенсию выглядит как экономия на спичках.

Если вам нужен квалифицированный и опытный юрист для защиты прав и законных интересов граждан, обращайтесь в центр Кирпиков и партнеры.

В предыдущей статье я описал две логические ловушки, в которые попадают многие архитекторы пенсионной системы в России, власти и существенная часть населения. Теперь настало время поразмышлять о том, как можно было бы выбраться из этих ловушек и что думают про это люди, от которых зависят принимаемые решения. Есть три распространенных позиции по отношению к ловушкам пенсионной системы (одну из этих ловушек я назвал философской, это убежденность в том, что государственная пенсионная система необходима, вторую — ловушкой дизайна, см. подробнее предыдущую статью).

Первый подход взят на вооружение Минздравсоцразвития России. Обе ловушки пенсионной системы воспринимаются как естественное и желательное состояние, ведь обслуживание работы этих ловушек позволяет трудоустроить десятки тысяч чиновников. Если есть какие-то проблемы, то решать их предлагается за счет повышения страховых взносов и увеличения охвата населения пенсионным страхованием. Непонятно, правда, как уговорить работников выйти из тени, если в обмен на уплату запредельно высоких взносов предлагаются более чем скромные пенсии.

Более мягкий вариант первого подхода — сделать косметический ремонт. Сократить число досрочных получателей пенсий, чуть-чуть ужесточить требования к трудовому стажу, изменить пенсионную формулу (методику расчета индивидуальной пенсии гражданина). Последнее вообще непонятно, зачем делать. До 2002 года у нас была примерно такая формула, которую сейчас предлагает Минздравсоцразвития России. Наверное, были же какие-то весомые аргументы, почему от нее отказались? Или бег по кругу, выложенному граблями, — любимый вид спорта российской бюрократии? Очевидно, что такой подход не сможет даже отсрочить крушение пенсионной системы.

Второй подход — выбраться из ловушки дизайна (сакрализация технических элементов пенсионной системы) и счастливо жить в ловушке философии. Основное предложение, позволяющее улучшить дизайн государственной пенсионной системы, — повысить пенсионный возраст. Эта мера во многом смягчит ситуацию: удастся предотвратить падение коэффициента замещения (соотношение пенсии и заработной платы) при одновременном недопущении галопирующего роста пенсионных расходов.

Вместе с тем, качественно изменить ситуацию не удастся: страховые взносы будут по-прежнему на очень высоком уровне (20-22% только на пенсионное обеспечение) и даже улучшенный дизайн пенсионной системы все равно не сможет учесть все разнообразие жизненных стратегий граждан. Кроме того, эти решения кажутся абсолютно правильными в рамках сегодняшней рациональности. Будущее, которое, напомню, непредсказуемо, может показать, что повышение возраста не столь эффективное решение, как считает в настоящее время подавляющее большинство экспертов.

Вот только одно соображение. Повышение пенсионного возраста — это эффективное решение, если растет не только общая продолжительность жизни, но и повышается (хотя бы с такой же скоростью) возраст, в котором ухудшается здоровье и теряется трудоспособность. В статье бывшего министра финансов Алексея Кудрина и руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича приведены факты в пользу этого тезиса. Однако там использовались средние по разным странам значения данных показателей. А в жизни важны не только средние величины, но и отклонения от них.

Вот, например, некоторые цифры по Дании. За 10 лет ожидаемая продолжительность жизни людей с высшим образованием выросла на 2,5 года, а людей без высшего образования — лишь на 1,7 года. То есть разница в росте ожидаемой продолжительности жизни между этими группами составила 0,8 года. За тот же период разница в росте ожидаемой продолжительности здоровой жизни между этими группами выросла на 1,65 года (для малообразованных мужчин произошло даже падение этого показателя). Правда, и доля малообразованных мужчин в населении сократилась. Вопрос: на сколько надо повысить пенсионный возраст в связи с ростом ожидаемой продолжительности жизни? На кого ориентироваться: на образованных, не очень образованных или на среднюю величину? В приведенном примере выделено лишь две группы населения. А если рассмотреть все разнообразие социальных групп? Вполне вероятно, что в определенные периоды будет наблюдаться увеличение дифференциации продолжительности здоровой жизни. В результате повышение возраста будет легким бременем (или даже выигрышем) для одних и нетерпимым для других. Дифференциация правил выхода на пенсию может немного сгладить эту проблему, но тогда не получится триумфального шествия пенсионного возраста вслед за увеличивающейся продолжительностью жизни. Пенсионный возраст будет вечно запаздывать. Да и можно ли учесть все индивидуальные особенности людей?

Данному подходу присуща тяга «загнать человечество в счастье». Особенно яркими выглядят предложения некоторых экспертов расширить пенсионную систему, чтобы учесть интересы среднего класса: увеличить порог, с которого взимаются страховые взносы, и ввести дополнительные квазидобровольные взносы в накопительную пенсионную систему. Эксперты выбрали весьма странный способ позаботиться о среднем классе — обложить его дополнительными налогами и сократить возможности для самостоятельных накоплений.

Самым радикальный способ решить проблему дизайна пенсионной системы высказал зампред ЦБ Алексей Улюкаев: Пенсионный фонд ликвидировать, а расходы на пенсионное обеспечение финансировать за счет налогов общего покрытия из федерального бюджета. При этом пенсии становятся социальным пособием, а не страховкой заработка. Такой подход позволяет разорвать ставшую нежизнеспособной связку между размером пенсий и страховых взносов. Нет необходимости увеличивать нагрузку на заработную плату до заоблачных величин, чтобы профинансировать выплату пенсии. Становится возможным привлекать другие источники (нефтегазовые доходы, налоги на потребление, которые влияют на экономику не столь разрушительно, как обложение заработной платы) для финансирования пенсий.

Вместе с тем, полный выход из «ловушки дизайна» несет в себе скрытую угрозу того, что временное облегчение ситуации не позволит нам выбраться из ловушки философии: будет отложено переосмысление обществом самой необходимости выделения социального пособия на дожитие до определенного возраста. Растворившись в федеральном бюджете, дефицит пенсионной системы на время перестанет быть головной болью для чиновников и бизнеса, который не будут кошмарить постоянной угрозой повышения налоговой нагрузки на труд. Вместе с тем, сами обязательства по выплате пенсий от перемещения их в федеральный бюджет никуда не исчезнут. Когда нефтедолларовый поток иссякнет, бюджетный кризис автоматически трансформируется в кризис пенсионной системы, который будет еще более болезненным в силу своей неожиданности.

Третий подход состоит в том, чтобы выбраться наконец из обеих ловушек. Среди действующих чиновников ближе всех к переосмыслению роли государства в обеспечении достойной старости подошел Улюкаев. Правда, только в отношении накопительной компоненты. Он признал, что государство менее эффективно, чем частные инвесторы, что он точно не знает, куда лучше инвестировать средства, а добровольные накопления лучше принудительных. Таким образом, впервые российский чиновник такого уровня признал, что будущее непредсказуемо (на отрицании этого факта основана первая из пенсионных ловушек). Осталось сделать еще один шаг и признать, что большинство людей адекватно (как минимум, не менее адекватно, чем чиновники или эксперты). Сделав этот шаг, мы попадем в совершенно другой мир.

В этом мире, каждый принимает самостоятельные решения, когда работать, а когда отдыхать, сколько сберегать, во что инвестировать свои накопления. Большинство людей, я уверен, справится лучше, чем государство. Для тех, кому не повезет (их инвестиции в детей, акции, недвижимость потерпят крах) необходимо предусмотреть страховку от бедности в случае нетрудоспособности. В данном случае пенсия трансформируется в социальное пособие. Получение пособия нецелесообразно привязывать к достижению какого-либо возраста и выработке стажа, так как человек может оказаться в безысходной жизненной ситуации (нетрудоспособность, отсутствие приносящих доходов активов, обеспеченных детей) и до 60 лет, а может вполне преуспевать и после 80 лет. Пособие приравнивается к 1,0-2,5 прожиточным минимумам пенсионера (не считая медицинской помощи, которая финансируется отдельно) и ежегодно индексируется по инфляции. Благодаря небольшому размеру и адресному характеру пособия удастся радикально снизить налоговую нагрузку и создать условия к созданию самостоятельных накоплений.

Пока такой подход предлагают лишь некоторые эксперты. Очевидно, что сразу перейти в этот мир невозможно: все обязательства в рамках нынешней системы должны быть выполнены, каждый уплаченный рубль страховых взносов обязан пойти на пенсию. А здесь и сейчас надо принимать более прозаические решения: стимулирование добровольного более позднего выхода на пенсию, повышение минимального трудового стажа, увеличение пенсионного возраста, изменение правил индексации пенсий.

Но общество и элиты должны понимать, что альтернативы сворачиванию нынешней пенсионной системы нет, что будущее непредсказуемо, а человек адекватен (во всяком случае не менее адекватен, чем чиновник).

На улицах наших городов появились представители новой секты "Свидетели НПФ". — Здравствуйте, мы хотим поговорить с вами о негосударственном пенсионном фонде. Скажите, вы верите в пенсию? anekdotov.net

В 2017 году ПФР получил минимальное количество заявлений о смене страховщика с момента «заморозки» пенсионных накоплений.

В начале 2017 года рынок ожидал (. ), что заявлений на перевод будет больше — в среднем с января по июнь в ПФР от граждан поступало около 730 тыс. заявлений (всего на 1 июля их было 4,38 млн), сообщал ПФР. Однако за июль, например, их количество сократилось в шесть раз — до 120 тыс.

Граждане могут подать заявление на срочный или досрочный перевод пенсионных накоплений. Разница заключается в том, что россиянин теряет инвестиционный доход, если меняет фонд чаще чем раз в пять лет, — это и есть досрочная смена фонда.

Из данных ПФР следует, что в этом году его лишатся 99,6% (. ) подавших заявления, а сохранить его смогут лишь оставшиеся 0,4%, или 23,7 тыс. граждан.

Застрахованные лица, однако, часто не знают (. ) о денежных потерях при переводе своих накоплений.

Часто не знают? Да большинство граждан, даже не подозревают, как на этом наживаются фонды. )

Летом 2017 года после проверки работы трех НПФ Счетная палата указывала, что гражданам порой (. ) не сообщают о денежных потерях.

Порой, ага, как порой, оказывается, некоторые стеснительно говорят о том, что наживаются на других. )

Впрочем, ПФР так и не обязал (. ) фонды заключать договор по единой форме, в которой была бы прописана потеря инвестдохода.

(А зачем их обязывать, кругом же свои, то есть негосударственные пенсионные фонды, им же кормиться надо за счёт будущих пенсионеров. )

Всего в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС) участвуют 75,7 млн россиян. Согласно данным ПФР, в 2017 году 41,3 млн россиян оставались «молчунами» — в ПФР они оставили около 1,8 трлн руб. Согласно статистике Центробанка на 30 сентября, в НПФ перешли 34,4 млн человек с 2,3 трлн руб. на счетах.
Подробнее на РБК:

«Заморозка», которой нас пугали, на самом деле, наоборот, помогла накопительной части пенсии россиян «не похудеть» – она была «влита» в солидарную часть пенсии, поступала в Пенсионный фонд России (ПФР) и индексировалась на уровень инфляции.

Это более выгодно для граждан – ведь НПФ неизменно показывают более низкую доходность. Так что «плач» раздавался исключительно от самих этих фондов, ведь они потеряли гарантированно поступающие им немалые средства.

Но почему ПФР продолжает, несмотря на «заморозку», передавать им деньги в управление? Дело в том, что каждый человек раз в год может перевести свои пенсионные накопления в любой НПФ по своему выбору. Вот за эти-то деньги и борются частные фонды.

Правительство решило отложить обсуждение концепции индивидуального пенсионного капитала (ИПК) до конца следующего года, внесение Минфином законопроекта в правительство переносится, следует из распоряжения правительства от 6 декабря об изменениях в план-график подготовки законопроектов по реализации стратегии развития пенсионной системы.

Минфин и ЦБ в сентябре 2016 года представили новую пенсионную модель ИПК, призванную заменить и модернизировать замороженную накопительную пенсию. Ключевым элементом новой концепции была автоподписка граждан на отчисления на пенсию, нарастающие с 1 до 6% с зарплаты в течение пяти лет. Работников предполагалось по умолчанию подключать к новой системе, если они не отказались в явной форме.
Подробнее на РБК:

Условие автоподписки граждан в ИПК нравится не всем ведомствам — соцблок Правительства РФ выступил против автоматического включения промолчавших граждан. Нам на генетическом уровне передается тот факт, что пенсия — это ответственность государства. (. )

Для того, чтобы граждане имели желание участвовать в системе ИПК и делать отчисления в нее из своего заработка, в проекте предусмотрен не только “кнут”, но и “пряник” в виде налогового вычета на 6% отчислений (не более) по НДФЛ. Им смогут воспользоваться все кто платит взносы.

Это касается физических лиц, которые будут самостоятельно копить себе на пенсию, но “пряник” есть и для тех, кто будет осуществлять сбор взносов — работодателей. Они смогут получить вычет по налогу на прибыль с той суммы, которую удержат со своих работников по тарифам пенсионного плана.
2019—2024 гг. — 3% ; 2025 и последующие гг. — 6%

Стоит отметить, что Минэкономразвития настаивает на том, чтобы прежде чем дать гражданам право на вычет стоит увеличить ставку НДФЛ с 13% до 15%. Таким образом, те кто не делает взносы в счет своей будущей пенсии, будут платить повышенную ставку налога на доходы физ. лиц. А для тех, кто платит 10% в ИПК ведомство предложило установить НДФЛ на уровне 10%.

Законопроект подготовлен и у каждого блока свое мнение по его реализации. Так например, лоббист НПФ — АНПФ (Ассоциация НПФ) выступила за сохранение обязательной накопительной системы, с уверенностью в том, что в ИПК смогут участвовать только граждане, которые имеют доход от 50 тыс. рублей. (Вот с этого бы начали и заткнулись со своей «идеей ИПК». )

Бывший работник ОАО «Сургутнефтегаз» вправе обратиться в Фонд за назначением негосударственной пенсии после наступления пенсионных оснований при соблюдении одновременно следующих условий:
— Наличие непрерывного стажа работы в ОАО «Сургутнефтегаз» на дату увольнения не менее 5 лет (не менее 10 лет для тех, кто работает в компании с 1 января 2012 года);
— Прекращение трудовых отношений с ОАО «Сургутнефтегаз» в связи с выходом на пенсию (по старости, инвалидности).
В целях сохранения права на негосударственное пенсионное обеспечение пенсионеры проходят ежегодную регистрацию в Фонде в течение 12 месяцев с даты заключения с Фондом соглашения о пенсионных выплатах либо с даты предыдущей регистрации.
В соответствии с Положением ОАО «Сургутнефтегаз» выплата негосударственной пенсии на период трудоустройства участника приостанавливается.
Назначение корпоративной пенсии производится бывшим работникам ОАО «Сургутнефтегаз» при увольнении их из компании в связи с выходом на пенсию.
Пожизненная негосударственная пенсия наследованию не подлежит.(Вам нужны какие-нибудь комментарии. )
https://npf-sng.ru/our-pens/

Вместо заключения, мои комментарии в скобках к приводимой мною информации, а вы думайте, прежде чем доверять кому-то свои деньги, свою будущую пенсию, своё будущее и не будьте «расходным материалом» в руках пенсионных спекулянтов…

Последние иллюзии улетучились в 14 году, когда Крым объявили нашим.
А сегодня мне пришло письмо из пресловутого фонда с объяснением, почему с января мне урезали пенсию. Мне это абсолютно было не интересно, эти объяснения, но жена сказала:
- Вот отменят карантин и сходим, всё выясним. Если ничего не делать то ничего не добьёшься.

А мне и правда, уже до лампы.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Читайте также: