Можно ли подать в суд за моральный ущерб на пенсионный фонд

Опубликовано: 24.04.2024

М-91/2015 М-91/2015 от 12 марта 2015 г. по делу № 2-215/2015

Гражданское дело № 2-215/2015

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 12 марта 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Томашевского С.А.,

представителя ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия в лице Гагариной С.О., действующей на основании доверенности от 17.02.2015,

при секретаре Косточаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевского С.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда,

Томашевский С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано. Своим решением Аскизский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил его (Томашевского С.А..) исковые требования и обязал ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд выплатил ему (истцу) причитающиеся денежные средства. Таким образом, в результате незаконных действий ответчика он (истец) был лишен права на пенсионное обеспечение, достойное существование, был вынужден брать деньги в долг, чтобы обеспечить себя и свою семью продуктами питания, лекарственными средствами, нести расходы по оплате коммунальных услуг. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также компенсации подлежит причиненный ему (истцу) моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в размере .

В судебном заседании истец Томашевский С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитал в соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства" target="_blank">395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии и до момента выплаты денежных средств. Моральный вред выразился в том, что в течение длительного времени он (истец) был лишен законного права на пенсионное обеспечение, в связи с чем переживал и нервничал.

Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия Гагарина С.О. исковые требования Томашевского С.А. не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что на основании решения Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Томашевскому С.А. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме . По мнению представителя ответчика, положения статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства" target="_blank">395 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку правоотношения между Пенсионным Фондом и Томашевским С.А. не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений. Факт пользования чужими денежными средствами, полученными вследствие неправомерного неисполнения денежного обязательства, отсутствует. В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1099. Общие положения" target="_blank">1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства" target="_blank">395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», имея в виду, что статья Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства" target="_blank">395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Томашевский С.А. подал заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия о назначении льготной пенсии по Списку № 1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ) ему было отказано в установлении пенсии по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение признано незаконным, суд обязал включить Томашевскому С.А. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязал ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия назначить Томашевскому С.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Томашевскому С.А. вручена квитанция к получению денежных средств в размере , из которых . в счет невыплаченной трудовой пенсии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, незаконный отказ ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Томашевский С.А. обратился в суд с исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .

Как отмечено в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О, пункт 3 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством" target="_blank">2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства" target="_blank">395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Разрешая исковые требования Томашевского С.А. в части взыскания с пенсионного фонда процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что законодательством, регулирующим вопросы назначения и выплаты досрочной трудовой пенсии по старости, ответственность пенсионного органа в виде неустойки за несвоевременную выплату пенсии не предусмотрена, а потому положения ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства" target="_blank">395 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Также у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда" target="_blank">151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1099. Общие положения" target="_blank">1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1099. Общие положения" target="_blank">1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Томашевского С.А., в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказать в удовлетворении искового заявления Томашевского С.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2011 г. по делу N 33-13537/11 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия - проценты за пользование чужими денежными средствами - выплата пенсий - компенсация морального вреда - индексация)

Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2011 г. по делу N 33-13537/11

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Алябьева Д.Н.

гражданское дело по кассационной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" ФИОN7 на решение Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИОN1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, процентов за несвоевременное исполнение решения суда, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" в пользу ФИОN1: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ". " копеек, индексацию присужденных сумм невыплаченной пенсии в сумме ". " копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ". " рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ". " рублей, а всего взыскать ". " копеек.

В удовлетворении требований ФИОN1 о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес": процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ". " копеек, индексации присужденных сумм невыплаченной пенсии в сумме ". " копеек, процентов за несвоевременное исполнение решения суда в сумме ". " копеек, компенсации морального вреда в сумме ". " рублей - отказать.

ФИОN1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, процентов за несвоевременное исполнение решения суда, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что решением Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены его исковые требования об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, суд обязал Управление Пенсионного фонда в "адрес" назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИОN8 было возбуждено исполнительное производство, так как добровольно произвести выплату пенсии Управление Пенсионного фонда в "адрес" отказывалось, решение суда не исполнялось на протяжении 10 месяцев, и только ДД.ММ.ГГГГ ему перечислили причитающуюся сумму пенсионных выплат.

Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ". " копейки, индексацию - ". " копеек, проценты за несвоевременное исполнение решения суда в сумме ". " копеек, ". " компенсации морального вреда, судебные расходы: оплаченную государственную пошлину ". ", услуги представителя ". " рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" ФИОN7 оспаривает постановленное судом решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как незаконное.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Однако согласно ч.2 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" ФИОN9, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований ФИОN1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИОN1 о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены, судом возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" произвести назначение ФИОN1 досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года суда вступило в законную силу 17 февраля 2011 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке Управлением Пенсионного фонда РФ в "адрес" решения суда, взыскателем исполнительный лист был обращен к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским отделом УФССП России по "адрес" было возбуждено исполнительное производство N ". ".

Согласно квитанции к поручению на доставку пенсии N ". " ФИОN1 перечислили причитающуюся сумму пенсии с текущей задолженностью в размере ". " рублей "адрес" копеек только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 78 дней.

Суд первой инстанции, установив вину Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" в умышленном неисполнении решения суда о назначении ФИОN1 досрочной трудовой пенсии, что повлекло причинение убытков истцу и к утрате денежными средствами покупательной способности в результате инфляции, удовлетворил иск частично и присудил истцу ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и индексацию присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ.

С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как отмечается в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Решением Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" возложена обязанность произвести назначение ФИОN1 досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а не выплатить какую-либо денежную сумму или погасить денежный долг.

Кроме того, отношения между сторонами по поводу назначения и выплаты пенсии являются по своему характеру не гражданско-правовыми обязательствами, а финансовыми, публично-правовыми отношениями по социальному обеспечению.

Как отмечается в п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 г. N99-О пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В связи с отсутствием как в ГК РФ, так в пенсионном законодательстве норм о возможности применения санкций, установленных ст. 395 ГК РФ, к отношениям по выплате пенсий указанная норма закона не распространяется и на случаи несвоевременного производства их выплат по решению суда.

Следовательно, возложение обязанности по уплате процентов за несвоевременную выплату пенсии на пенсионный орган Судебная коллегия находит незаконным.

Также незаконно применение в рассматриваемом деле положений ст. 208 ГПК РФ и взыскание с пенсионного органа индексации.

В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Решением Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных сумм с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" в пользу ФИОN1 не взыскивалось, что делает невозможным произведение индексации по правилам ст. 208 ГПК РФ.

Индексация пенсии производится в ином порядке, а именно на основании Постановлений Правительства РФ.

Следовательно, решение суда в части удовлетворения требований ФИОN1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации и судебных расходов нельзя признать законным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за несвоевременное исполнение решения суда.

При таких данных Судебная коллегия полагает решение Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" в пользу ФИОN1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ". " копеек, индексации присужденных сумм невыплаченной пенсии в сумме ". " копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ". " рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ". " рублей подлежащим отмене в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального и процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, при этом находит возможным вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИОN1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" в пользу ФИОN1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ". " копеек, индексации присужденных сумм невыплаченной пенсии в сумме ". " копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ". " рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ". " рублей отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИОN1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения.

Многие жалобы в Пенсионный Фонд не имеют никакого эффекта, и тогда приходится прибегнуть к подаче иска в суд. Увы, из-за того, что государство не всегда заинтересовано в том, чтобы вы получили свои выплаты, процент положительно разрешенных дел против ПФР довольно мал, и почти всегда приходится задействовать хорошего специалиста. Суть пенсионной системы и обилие законов, которые меняются почти каждый год, такова, что часто без помощи не обойтись.

В этой статье будет описан процесс подачи искового заявления и нужные досудебные шаги, которые помогут повысить шансы на положительный исход дела.

Основания для обращения

Чаще всего суд привлекают тогда, когда разбирательства с самим ПФР зашли в тупик. Основные причины, естественно, касаются денег. Это может быть:

Неправильное начисление или перерасчет пенсии. Отказ учитывать какие-либо года в выслугу лет, намеренное занижение расчетов.
Задержка или удержание полагающихся выплат.
Расчеты по непонятным постановлениям, о которых вы слыхом не слыхивали, и которые появились как будто из неоткуда.
Коррупция в отделениях – вымогательство взяток, подарков или принуждение к оплате какой-либо услуги, которая доступна по закону бесплатно.
Нанесенный материальный или физический ущерб жизни или здоровью в следствие действий сотрудников ПФР.
Неправомерный отказ в пенсии и принятии заявлений или жалоб.
Затягивание сроков рассмотрения дел таким образом, что пенсионер или будущий пенсионер теряет денежные средства.

Порядок подачи

Прежде чем начинать подавать жалобы и иски, необходимо собрать доказательства, что ваши права действительно грубо нарушили. Здесь и пригодится юрист, поскольку придется ссылаться на законы и акты, и проверять и перепроверять, действительно ли вы имеете право на то, что вы хотите попросить у суда.

Если доказательства у вас есть (должны быть получены законным образом), необходимо:

Составить исковое заявление в правильном формате и с четкими требованиями.
Сделать копии доказательств, заявлений, отказов и других материалов, на основании которых вы и будете строить ваше дело. Приложить эти копии к иску (не оригиналы, они могут «потеряться»!)
Оплатить госпошлину за рассмотрение заявления судом, и приложить корешки об оплате.
Подать иск в выбранную вами судебную инстанцию.

Как проходит разбирательство?

После того, как вы подадите иск в суд, у него будет 5 дней на рассмотрение вашего запроса. Если все в порядке, то дело примут в производство и назначат дату заседания. Если же будут обнаружены ошибки, то вам вернут ваш иск с пояснениями.

Сам судебный процесс достаточно удобен – вам потребуется просто предоставить свои документы, объяснить ваши требования и указать на действия, которые вы считаете неправомерными. Представитель ответчика должен будет при этом объяснить позицию ПФР и оспорить предоставленные вами доказательства.

По завершении судебных тяжб суд вынесет одно из трех решений:

Полностью удовлетворить требования истца. Это решение может оспорить ПФР;
Удовлетворить иск частично, выполнив некоторые его пункты. Это решение может оспорить каждая из сторон;
Отказать в удовлетворении иска. Это решение может оспорить только сам истец.

Как составить иск

Иск составляется похожим образом, что и обычная жалоба. У него также есть довольно четкая структура написания, но сам текст может подаваться свободной форме.

Сначала заполняется шапка в правом верхнем углу:

Полное название судебной инстанции, куда направляется иск.
Данные истца – ваши ФИО, регистрация, контакты.
Данные ответчика.

Основная часть иска – возникшая ситуация – излагается простым текстом. При этом он должен:

Быть без эмоций, угроз. Писать следует в отстраненном и холодном деловом стиле. Применение сленговых выражений недопустимо, как и мата и прочего хамства.
Четко доносить мысль, что и когда произошло, и как вы от этого пострадали.
Ссылаться на действующие статьи законов при описании правонарушений.
Включать в себя, на какие доказательства вы опираетесь.
Иметь требование или прошение с четко прописанными пунктами, чего вы хотите добиться. Если дело касается денежных разбирательств, следует еще и привести расчеты невыплаченных вам сумм и указать их полностью, а не через размытую формулировку.

Все факты должны быть именно фактами, а не домыслами. Предоставление ложных сведений может повлечь за собой штраф.

Дата, подпись, расшифровка подписи.
Список прилагаемых доказательств и документов, которыми вы подкрепляете иск. Перечень должен быть полным. Если вы предоставляете копии, писать следует, что это копии.

Образец

Какие документы приложить

Пакет документов для суда при разбирательствах с ПФР может выглядеть так:

Обязательно – копия паспорта и квитанция о том, что вы заплатили государственную пошлину, если не освобождаетесь от нее по закону. Если освобождаетесь – копия документа, на основании которого вы имеете право не платить.
Все отказы и решения от ПФР, которые относятся к делу и которые вы хотите оспорить.
Копии ваших жалоб, которые вы отправляли в рамках досудебного разбирательства с Пенсионным Фондом. Если вы подавали их лично, на каждой из жалоб должны стоять отметки ПФР о принятии. Если вы подавали через почту, прилагаются копии чеков об отправке заказных писем.
Любые документы и доказательства, которыми вы подкрепляете свою позицию в теле иска.
Если спор касается неправильного учета выслуги лет, нужна будет копия трудовой книжки.

Также может понадобиться копия СНИЛС, хотя эти данные суд может затребовать и самостоятельно.

Сроки рассмотрения

Как и любые обращения, иски рассматриваются в определенные сроки. Разбирательства с ПФР могут составлять от месяца до трех, в зависимости от серьезности правонарушения. Поскольку Пенсионный Фонд распоряжается государственными средствами, то для своей защиты может задействовать сложные меры, задерживать разбирательство и т.д. Следует готовиться к тому, что рассмотрение иска займет не менее месяца.

Это важно знать: Возврат госпошлины при уменьшении исковых требований, арбитраж

Ответственность за незаконный перевод

К виновным лицам за незаконные схемы перевода накоплений в НПФ в зависимости от конкретных действий, категории нарушителя и степени его вины могут быть применены следующие виды ответственности:

материальная (или имущественная), направленная на возмещение гражданину его ущерба в результате незаконных действий и компенсацию нанесенного ему морального вреда;
дисциплинарная, при которой сам НПФ накладывает на своего работника, совершившего такое деяние, взыскания, предусмотренные ТК РФ (замечание, выговор, увольнение);
уголовная, в зависимости от схемы действий виновное лицо может быть привлечено за совершение мошенничества, подлог документов.

Самостоятельного нарушения, выразившегося в незаконном переводе накопительной части пенсии в НПФ, законодательством не предусмотрено.

Итак, нововведения законодательства 2020 года позволяют минимизировать возможные незаконные действия по переводу средств накоплений будущих пенсионеров в фонд без их воли.

Это связано с тем, что заявление о переводе теперь подается гражданином лично или через представителя по нотариально удостоверенной доверенности. Однако если такое все же случилось, не стоит медлить, необходимо предпринять всевозможные меры по восстановлению законных прав застрахованного лица.

Подаем в суд на Пенсионный Фонд

Споры с ПФР довольно часто рассматриваются в судебном порядке, поскольку фонд жестко отстаивает свои права и выносит неправомочные отказы в вопросах назначения пенсий. Разрешить конфликтную ситуацию можно только в судебном порядке, где интересы граждан могут представить опытные юристы по пенсионным вопросам.

Юристы по пенсии «Юридического центра СИАН» защитят права граждан в судебных спорах с ПФР. При отказе или занижении размеров пенсии, юристы центра отстоят ваши интересы во всех судебных инстанциях.

Претензия в негосударственный пенсионный фонд

Гражданин, который узнал, что без его ведома переведены его пенсионные накопления в НПФ, вправе обратиться с претензией в НПФ, чтобы последний дал пояснения, каким образом его пенсионные накопления оказались в НПФ, а также запросить копии документов, связанных с переводом накоплений, а именно, заявление и договор, которые были якобы подписаны гражданином.

Указанные документы понадобятся для дальнейшего обращения в суд, если они не подписывались гражданином.

Также Вы можете в претензии в НПФ потребовать перевести Ваши накопления обратно в государственный пенсионный фонд, или в тот фонд, где они находились до момента незаконного перевода.

ПОЛЕЗНО: еще советы по составлению претензии в ВИДЕО, кроме того Вы всегда можете заказать процессуальный документ у нас, составление за 24 часа

Случаи обжалования действий ПФР

Конфликты государственного фонда и людей, рассчитывающих на пенсионное пособие, нередки. Иногда ситуацию возможно разрешить на начальном этапе, но чаще приходится обращаться с исковым заявлением в суд. При грубых нарушениях законодательных норм возможно направление жалобы в надзорные органы, то есть прокуратуру. Для такого обращения должны быть веские основания.

Судебное рассмотрение конфликта проводится в следующих случаях:

намеренное занижение размеров пенсионных отчислений;
ошибки при расчете пенсионного пособия, например, неверная трактовка поданных справок;
отказ или пропуск регулярного пересчета пенсии, неправильное соотношение с действующими коэффициентами;
задержки или отказ в выплате надбавок и дополнительных льготных начислений;
отказ в назначении досрочной или льготной пенсии при наличии оснований на получение.

Дефицит пенсионного бюджета приводит к многочисленным судебным процессам. Государственный фонд против простого гражданина всегда будет иметь преимущества, если пенсионер не имеет юридической защиты. Привлекая законного представителя к защите своих интересов, истец значительно повышает шансы на положительное решение суда.

Образец иска

Исковое заявление в обязательном порядке должно содержать:

Адресную часть – от кого и кому направляется (от вас в суд). При этом указывается также и ответчик – Пенсионный Фонд;
Основную часть – здесь вы должны раскрыть как можно больше информации о том, что произошло в ПФР. Когда вы туда обратились, какие документы приложили к заявлению о начислении льготной пенсии, когда и кем был выдан отказ, какие периоды работы не были включены в стаж (хотя должны были);
Требовательную часть – чего вы просите у суда, считаете ли отказ незаконным и почему, чем подтверждается ваша убежденность в незаконности отказа (документально), а также напомнить суду, что не назначение вам льготной пенсии является нарушением ваших прав, как гражданина РФ;
Заключительную часть – список наименований прилагаемых документов, ваша подпись и дата составления.

Иск должен быть составлен в четкой форме, без применения вульгарного или хамского русского языка, а также быть без эмоциональным и логичным. В противном случае судебные органы могут попросту не принять «выброс эмоций», и придется подавать все сначала.

Как защитить свои права?

После получения официального уведомления от ПФР на обращение заинтересованного лица с отказом в назначении или пересчете имеющейся пенсии, следует провести досудебную претензионную работу. Зная особенности пенсионного законодательства, юрист составит грамотную жалобу на действия сотрудников вышестоящему руководству фонда. Если будет получен неудовлетворительный ответ, то потребуется подготовить исковое заявление в суд.

Следует учесть, что только грамотно составленный и аргументированный иск будет принят к рассмотрению. В профессиональные обязанности юриста входит подача иска без возврата на доработку или отказ в рассмотрении. Обязательно прилагается к иску официальная переписка с ПФР, справки и документы с подтверждением позиции истца. Как правило, рассмотрение спора происходит в срок 2-3 месяца, после чего выносится решение по делу. Участники спора, несогласные с позицией суда, имеют право обжаловать решение в апелляционном порядке.

В полученном судебном решении указывается дата начала пенсионных платежей, сумма ежемесячных начислений. Если суд установит, что пенсия выплачивалась меньше положенного размера, истцу будет назначена компенсация за пропущенный срок. Ранее не выплаченные суммы возвращаются с учетом проводившихся индексаций.

Адвокатская практика сотрудников «Юридического центра СИАН» подтверждает, что порядка 80% процессов выигрывают граждане, а не ПФР. Несмотря на частую противоречивость пенсионного законодательства, опытные и квалифицированные юристы центра найдут единственно верное решение и полноценно защитят права пенсионеров.

Исковое заявление о назначении пенсии

Образец искового заявления о досрочном назначении трудовой пенсии, с учетом последних изменений законодательства.

Граждане имеют право на трудовую пенсию при достижении пенсионного возраста. Для женщин пенсионный возраст наступает в 55 лет. Для мужчин пенсионный возраст наступает при достижении 60 лет.

Для некоторых категорий граждан предусмотрено досрочное назначение пенсии. Так, для лиц, отработавших установленный период времени на вредных и опасных видах работ или в особых климатических условиях, трудовая пенсия назначается ранее установленного срока. Перечень таких лиц, условия назначения им досрочной пенсии приведены в статьях 27, 27.1, 28, 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правительством РФ утверждаются списки, в которых приведен перечень работ и специальностей, работа по которым дает право на получение досрочной пенсии.

Это важно знать: Срок исковой давности по налоговым правонарушениям для юридических лиц

После отказа Пенсионного фонда РФ в назначении пенсии гражданин вправе оспорить решение пенсионного фонда через районный (городской) суд. При подаче искового заявления о назначении пенсии оплачивается государственная пошлина в размере 200 руб.

В _____________________________ (наименование суда) Истец: _________________________ (ФИО полностью, адрес) Ответчик: _______________________ (наименование подразделения Пенсионного фонда РФ, адрес)

Как грамотно судиться с Пенсионным фондом

Многие граждане — пенсионеры обращаются в суд за отстаиванием своих прав — неправильное исчисление стажа, занижение размера выплат, отказ выхода досрочно на пенсию и многое другое, но не все знают как грамотно судиться с Пенсионным фондом.

Несколько советов от специалистов по пенсионному праву с которыми я общалась.

Если вы считаете, что ваши права ущемляют, то письменно обратитесь в свой пенсионный отдел. Сотрудники этого отдела обязаны ответить на ваше заявление в письменной форме и написать либо положительный результат, либо выдать отказное решение. В документе должны быть указаны ссылки на статьи законов или правительственных постановлений, которые и стали причиной отказа.

Заявление пишите в 2-х экземплярах. Один вы отдаете в ПФ, на котором вам должны указать должность и ФИО принявшего, также поставить подпись и дату. Если вдруг письмо не приняли, то отправьте заявление в адрес начальника конкретного отдела или управления ПФ ценным письмом с подробной описью вложения и уведомлением о вручении. Дата сдачи письма на почту считается датой подачи заявления. Многие пенсионные отделы редко стали забирать письма с почты (с чем это связано неизвестно) и ваше может пролежать там месяц, поэтому лучше направляйтесь в МФЦ, где у вас примут ваше заявление, на котором поставят дату и печать. В течение месяца вам обязаны дать ответ (Федеральный закон от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

Запомните: официальный отказ ПФ — это путь отстаивания своих прав.

Обязательно собирайте все копии обращений и отказы.

И вот вы решили пойти с суд, нанять адвоката. Не поленитесь и посмотрите копии решений судов по спорам с ПФ с его участием. Услуги адвоката платные, но есть категория граждан с которых деньги брать не должны — малоимущие, ветераны и инвалиды ВОВ, инвалиды I и II группы (ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ»).

Обязательно оформляйте договор с адвокатом на оказание услуг, а также возьмите чек об оплате.

Если вы решили обойтись без адвоката и самостоятельно судиться, то лучше перед судом проконсультироваться с грамотным юристом. Он подскажет вам стоит ли затевать судебный процесс и есть ли у вас шансы на успех.

Образцы исковых заявлений можно найти в Интернете или на стендах рядом с гражданскими канцеляриями судов. Иск подается по месту нахождения ПФ.

В ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ четко прописано содержание самого иска.

Не забывайте, что в суде вам придется платить госпошлину. Госпошлина составляет 300 рублей, если ваше требование неимущественного характера, например, подтверждение стажа, назначение пенсии и т. д. А если требование имущественного характера ( взыскание денег с Пенсионного фонда ), то госпошлина будет больше. Все зависит от суммы иска.

Также хочется напомнить, что от госпошлины освобождаются инвалиды I и II группы, малоимущие, ветераны и инвалиды ВОВ, истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначенные им по искам имущественного характера к ПФ, негосударственным ПФ либо к федеральным органам исполнительной власти, выплачивающим пенсию военным (ст. 333.35, 333.36 Налогового кодекса РФ).

Не пропустите сроки, так как срок исковой давности по оспариванию решений ПФ о назначении пенсии или отказе в ее назначении — 3 года.

Если суд первой инстанции вам отказал, то его решение вы можете обжаловать, подав апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Если и апелляционная инстанция оставит решение районного суда в силе, то в течение 6 месяцев подавайте кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции в Президиум регионального суда, а также в Верховный суд РФ.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 12 мая 2017 г. по делу N 33-7341/2017

Судья Патрушева М.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Федина К.А.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца М.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Е. (доверенность от N), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

М.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) о взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в году, по достижении возраста 55 лет, обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При обращении к ответчику ей стало известно о наличии права на назначение указанной пенсии как матери ребенка-инвалида при достижении возраста 50 лет. Ответчик не уведомлял о праве на досрочное назначение пенсии, чем нарушил ее права и охраняемые законом интересы.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации М.Н. просила взыскать с ответчика пенсию за период с по в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, ссылаясь на несоблюдение установленного законом заявительного порядка обращения за назначением спорной пенсии.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что ответчик не сообщил о возможности досрочного оформления пенсии, несмотря на то, что ранее, как мать ребенка-инвалида, ежемесячно до получала пенсию. Ее право на социальное обеспечение нарушено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал о законности и обоснованности решения суда.

В заседании судебной коллегии истец поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах ( ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 - 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Н. по достижении возраста 55 лет обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как родителю инвалида с детства.

Решением Управления Пенсионного фонда от М.Н. назначена пенсия по старости в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с в сумме руб., в том числе руб. - фиксированный базовый размер, руб. - страховая часть. пожизненно.

В последующем размер страховой пенсии по старости пересмотрен с учетом периода ухода за ребенком-инвалидом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона , одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии ) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии ) без ограничения каким-либо сроком.

Назначение пенсии носит заявительный характер, что закреплено в статье 19 указанного Федерального закона .

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами ( пункт 2 статьи 19 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 15 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Вследствие этого одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец не обращался в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по достижении возраста 50 лет. В связи с чем судебная коллегия считает, что истцу не могла быть назначена трудовая пенсия по старости, хотя у М.Н. как родителя инвалида с детства и возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 50 лет.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не сообщил истцу о возможности досрочно оформить трудовую пенсию по достижении возраста 50 лет, поскольку данное обстоятельство никак не связано с ответчиком, законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного органа информировать гражданина о возникновении у него права на назначение пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон, о том, что в основу решения судом положены лишь доказательства стороны ответчика, судебная коллегия отклоняет.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. ст. 56 , 59 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Доводы жалобы в указанной части не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1 , п. 1 ст. 328 , ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Как ранее сообщала «АГ», 9 февраля по веб-конференции прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Председатель судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Людмила Пчелинцева обратила внимание нижестоящих инстанций на отдельные ошибки, которые приходится исправлять судьям ее состава.

Прежде всего докладчик напомнила, что на прошлогоднем аналогичном совещании Вячеслав Лебедев поставил задачу обеспечить социальную направленность правосудия: «Мы всегда об этой задаче помним, и я надеюсь, что наши коллеги в судах общей юрисдикции, в кассационных, апелляционных судах также в своей работе всегда помнят об этой задаче».

По словам Людмилы Пчелинцевой, в 2020 г. почти по каждой пятой кассационной жалобе судьи состава по трудовым и социальным делам восстанавливали срок ее подачи. Они учитывали разные причины: болезнь и инвалидность заявителя, многодетность его семьи, связанные с пандемией ограничения. «Мы принимали во внимание и такие обстоятельства, как затруднения в подготовке кассационной жалобы, о чем указывал заявитель: нет денег на юриста, сам изучал вопрос, для этого требовалось много времени. То есть мы принимали во внимание обстоятельства, которые были связаны в первую очередь с личностью заявителя. Ну и, конечно же, характер спора», – рассказала председатель состава. Судьи также предоставляли отсрочки по уплате госпошлины и освобождали от ее уплаты. Как правило, учитывалось материальное и семейное положение гражданина-заявителя.

Людмила Пчелинцева отметила, что в 2020 г. судьи ее состава рассмотрели в заседаниях 186 дел и удовлетворили кассационные жалобы во всех случаях. Самая распространенная категория дел – пенсионные споры, их было рассмотрено гораздо больше, чем в 2019 г.: 46 против 25. Рост дел, по мнению председателя состава, связан не только с ошибками судов, но и с массовым обращением пенсионных органов в суды с требованием о взыскании с граждан пенсионных выплат в качестве неосновательного обогащения. «Эти требования удовлетворялись, с граждан взыскивались средства. Коллегия обратила внимание на то, что для удовлетворения такого требования истец должен доказать, исходя из положений ст. 1102, 1109 ГК, недобросовестность получателя или наличие счетной ошибки. И в качестве средства защиты ответчиками, гражданами по этой категории споров применялось заявление о пропуске пенсионным органом срока исковой давности», – рассказала судья.

Она подчеркнула, что по этой категории дел действует презумпция добросовестности получателя, доказывать недобросовестность должен истец. «Срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда пенсионный орган узнал о том, что не имеется оснований для получения гражданином той или иной выплаты, но и когда должен был узнать», – подчеркнула Людмила Пчелинцева. На этот критерий, по ее словам, суды не всегда обращают внимание. «Если на протяжении многих лет пенсионный орган “не видит”, что на пенсионный лицевой счет гражданина поступают взносы, что говорит о том, что гражданин работает и не может получать региональную социальную доплату к пенсии, то в таком случае мы не можем обвинять в этом гражданина. Это плохая работа пенсионных органов, которые должны ежегодно проверять расходование средств пенсионного фонда», – считает судья.

Удивляют и суммы, которые взыскивают суды по требованию пенсионных органов. «Достаточно просто обратиться в суд – и решение будет в пользу истца. В Санкт-Петербурге взыскали с гражданки 1938 года рождения – 38-й год рождения! – 1 млн 350 тыс. руб., – возмутилась Людмила Пчелинцева. – Причем эта выплата, по мнению пенсионного фонда, незаконная, накапливалась на протяжении 16 лет. Возникает вопрос, как работал пенсионный фонд? Мы хотели бы обратить внимание на эту категорию дел. Эти иски продолжают предъявляться пенсионными органами». По ее мнению, те определения, в которых СКГД уже высказала свое мнение, позволят судам правильно разрешать споры.

Аналогичные иски предъявляют и органы социальной защиты к получателям социальных выплат. «Причем опять речь идет о большой накопленной сумме», – подчеркнула докладчик. При этом суды ошибаются в правовой природе выплат. В ст. 1109 ГК не просто названы суммы, которые нельзя взыскать обратно с гражданина, а дана их общая характеристика – «суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию», напомнила Людмила Пчелинцева. «И вот суды полагали, что компенсация, скажем, на оплату жилищно-коммунальных расходов – это не средства к существованию. Или та выплата, которая предоставляется усыновителю ребенка, – это тоже не средства к существованию», – рассказала она. Чтобы взыскать такие средства с гражданина, также необходимо установить его недобросовестность или счетную ошибку, подчеркнула докладчик.

Еще один вопрос, который затронула Людмила Пчелинцева, – материальная ответственность работника. В одном из дел метрополитен хотел взыскать расходы на обучение кандидата, который претендовал на должность работника службы безопасности. Мужчина заключил ученический договор, успешно освоил практическую и теоретическую части, но не прошел аттестацию из-за особенностей «личностных качеств», т.е. не по своей вине. Сумма для компании небольшая – 28 тыс. руб., но в судебном заседании в ВС представитель организации пояснил, что таких граждан много, поэтому компании важна правовая позиция Суда.

«Так вот, наша правовая позиция заключается в следующем. Суды разрешали этот спор, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса, расценили это как убытки метрополитена и взыскали средства с гражданина. Судебная коллегия по гражданским делам сказала в своем определении о том, что здесь применяется Трудовой кодекс. В Трудовом кодексе есть ст. 207, которая говорит о том, что с ученика могут быть взысканы расходы на обучение только в том случае, если он не выполнил свои обязательства по договору без уважительной причины. В данном случае никакой вины гражданина в том, что он не прошел аттестацию, не было», – подчеркнула судья.

Она также обратила внимание на иски о компенсации морального вреда, связанные с несчастными случаями на производстве и нарушением трудовых прав работников. «Работник 8 лет работал у работодателя, а трудовые отношения не оформлялись надлежащим образом. Помимо установления факта трудовых отношений и требования оформить эти отношения надлежащим образом работник попросил компенсацию морального вреда. 8 лет нарушались трудовые права. Работник просит 100 тыс. руб., суд присуждает 5 тыс. По этому поводу Верховный Суд высказал соответствующее суждение. Конечно, эта сумма недостаточна», – считает Людмила Пчелинцева.

Но проблема не только в том, что этого мало, а еще и в том, что суды не мотивировали, почему такой суммы достаточно. По словам докладчика, суды нередко допускали такую же ошибку и в других делах. «Мать, которая потеряла сына на производстве. Почему суд не указывает, есть ли у матери еще дети? А сколько ей лет? А какие были семейные связи между матерью и сыном? Она же потеряла кормильца. То есть, находя основания для компенсации морального вреда, мы пока не видим мотивированных решений, которые объясняли бы, почему суд присуждает именно такую сумму компенсации морального вреда», – указала Людмила Пчелинцева.

Она согласилась с тем, что размер компенсации морального вреда – очень сложный вопрос. «Здесь речь идет о личных страданиях, о нравственных. Стандарта никакого нет. И как это измерить в деньгах… Но тем не менее нужно в решениях приводить достаточные мотивы, которые оправдывают, объясняют ту или иную сумму компенсации морального вреда», – заключила она.

Читайте также: