Кто против пенсионной реформы

Опубликовано: 30.04.2024

1. Мнения людей о повышении пенсионного возраста
2. Народ о последствиях реформы
3. Про беспредел, который творят чиновники
4. Про повышение цен и низкие заработные платы
5. Требования митингов и протестов

Мнения людей о повышении пенсионного возраста

Народ о повышении пенсионного возраста высказывается с юмором: «Скоро в Уголовный кодекс внесут статью “Злостное превышение пенсионного возраста”». Но подобных комментариев, конечно, немного — большинство мнений остро негативные.

— Членам правительства со своими доходами пенсия не нужна! С их зарплатой на пенсию можно накопить! Поднимите оплаты труда россиянам!

— В СССР депутатам не платили огромных зарплат.

Люди полагают, что правительство пошло проторенным путем — решили отнять деньги у народа. Вот что люди говорят о повышении пенсионного возраста:

— Депутаты не хотят урезать себе заработные платы, не могут себя лишить коттеджа или яхты — вот и отщипывают понемногу от народа.

— Заделывают дыры деньгами людей.

— Не вкладывают деньги в наращивание производственных мощностей и экономику страны, не уменьшают затраты на содержание полиции, бюрократического персонала, оборонной промышленности, не борются с коррупцией.

Люди против повышения пенсионного возраста и, рассуждая о подъеме возрастных рамок для выхода на пенсию, отмечают, что на зарплату депутата в 400 000 рублей прожить легко, а на пенсию едва концы с концами сводишь. Членам Госдумы, проработавшим в нижней палате парламента 5 лет, полагается пенсия в размере 46 000 рублей, а проработавшим свыше 10 лет — 63 000 рублей.

Информация о внедрении нововведений пенсионного механизма вызвала у граждан негативное отношение к власти: «Снова народ обворовали! Вместо пенсии на паперть! Доверия законотворцам нет — сколько раз рушилась банковская сфера и пенсионные механизмы». Россияне против повышения пенсионного возраста высказываются, что предыдущая пенсионная реформа улучшений для народа не принесла — накопительные пенсии сначала утвердили, а потом заморозили. Граждане требуют поднимать возраст для выхода на пенсию для молодых, а не для стариков. Приведем некоторые комментарии людей против повышения пенсионного возраста:

— После внедрения закона пенсия не светит. Россияне пережили дефолты, деноминации, перестройки. Чиновники разворовали казну и продолжают обирать пенсионеров. Внедряйте реформу для молодых, кто на пенсию уйдет через 20–30 лет, а не для тех граждан, кто не успеет изменить ничего.

— Молодым людям не устроиться на работу без опыта, рабочих мест нет, а если пенсионеров обяжут работать до 63–65 лет, ситуация ухудшится. Без нормального медицинского обслуживания пожилые не доживут до пенсии.

— Подъем возраста для начисления пенсий абсурден. Сорокалетних сегодня не берут на работу! А куда устроиться шестидесятилетним? Это угнетение и нарушение прав граждан.

— Депутаты не понимают, как устроен рынок занятости. В 52 невозможно трудоустроиться, опыт и накопленные знания одобряют при трудоустройстве, а возраст не устраивает.

— Предоставьте работу для народа с достойной оплатой труда, а потом поднимайте возраст.

— В стране похоронный фонд вместо пенсионного.

— Развивайте промышленность, не поднимайте возраст для пенсий, не гробьте народ!

— Разворовали казну, олигарх богатеют, народ нищенствует.

— Я не хочу сыграть в ящик на работе, я хочу получать хорошую пенсию.

Народ выступает за то, чтобы сохранить льготы по выходу на пенсию для шахтеров, рабочих нефтедобывающей отрасли. Для категорий работников, трудящихся в тяжелых условиях труда пенсионный возраст должен остаться в рамках 50–55 лет.

Народ о последствиях реформы

Люди разочарованы решением властей. Закон называют античеловечным. После тягот 90-х годов, потерь сбережений народ воспринял новость о подъеме возрастных рамок для оформления пенсии негативно. Последствия от внедрения реформы окажут отрицательное влияние на развитие страны и благосостояние россиян. Граждане опасаются массовых увольнений. После 40 лет трудоустроиться проблематично, люди опасаются, что подъем возрастных рамок приведет к тому, что лица преклонного возраста не найдут работу. Работодатели принимают на работу молодых, энергичных людей, способных в короткие сроки обучаться и адаптироваться к новым условиям труда.

Установленные законодательством штрафы за увольнение лиц пожилого возраста приведут к тому, что старики займут рабочие места, молодежь пострадает от безработицы. Потребуется создать новые рабочие места, чтобы молодые и старики не чувствовали себя ущемленными в праве трудоустройства. Граждане полагают, что правительству следует предоставить право выбора: либо выйти на минимальную пенсию раньше, либо продолжать работать и получать пенсию высокую. Россияне работают после выхода на пенсию не из-за избытка сил и энергии, а по причине низкой пенсии, которая не позволяет выживать. Дети людей преклонных лет не содержат своих родителей, так как оплаты труда невысоки, а цены на товары и услуги растут.

Правители аргументируют подъем пенсионного возраста тем, что во всем мире его повысили, но качество жизни в Европе превышает Российское во много раз. Медицина, социальная сфера лучше, чем в России. На государственные пенсии люди давно не рассчитывают, а в связи с внедрением закона они приобретают мифический характер. Нововведение обострит социальное неравенство среди народа.

Про беспредел, который творят чиновники

Раздражение у народа вызывает и пиар пенсионной реформы, пользы активной старости, который льется из средств массовой информации. Народ сильно раздражает, когда чиновники приводят в пример опыт европейских стран, где уровень жизни лучше.

— Чиновники жадны и безграмотны! Проблемы государства раздутый штат чиновников не решает, а обирает граждан. Глядя на Европу, где подъем возраста для начисления пенсий произошел давно, наши правители забывают, что за границей условия труда, медицины и жизни выше, чем у нас.

— У нас запасы газа, нефти, угля. Почему депутаты не ориентируется на государства, в которых нет природных запасов, но качество благосостояния, в которых и выплата пенсий выше, чем у нас? Дума принимает решения без учета мнения людей о повышении пенсионного возраста. Уравняв возрастные рамки для выхода на пенсию офисных работников, приравняли к работникам на физически тяжелой работе.

— Правительство обирает народ. Цены растут постоянно: на хлеб, на бензин, на лекарства. Наши деды проливали кровь за страну, а нынешняя власть разворовывает страну, вместо того, чтобы развивать ее.

— Власти хотят нас в очередной раз обмануть, а сами получают пенсии другого размера. Законотворцы переходят предел наглости.

— Я плачу взносы в пенсионный фонд. Где моя пенсия? И почему правительство вынуждает нас работать дольше.

— Выборы миновали, можно принимать законы против людей! Народ загоняют в нищету!

— Власти выбрали неудачный момент для внедрения нововведений. Из-за объявления новости о грядущем законе во время чемпионата мира по футболу у народа возникло впечатление, что депутаты пытаются внедрить решение под шумок. В подаче закона видится «проявление неуважительного отношения властей к народу».

— Люди заводят семью позже, семьи, как правило, состоят: папа, мама, ребенок, а не по 3 и больше, при внедрении реформы рождаемость снизится еще сильнее.

Старению народа «помогает», что часть молодежи успевает:

умереть до рождения детей;
уехать из страны;
прожить бездетно;
родить ребенка, который потом становится обузой для общества, так как не работает.

В состоянии экономического упадка эти последствия плачевны. В Европе ситуация сложнее, так как там на старение народа влияет еще и факт прибытия новых людей: мигрантов, которые получают статус беженцев и повышают нагрузку на налогоплательщиков. У нас мигранты трудятся, налоги мы с них получаем. Нельзя радоваться этой реформе, и закрывать глаза на проблему тоже нельзя. Кричать: «чиновники перестаньте воровать» — не поможет, они и раньше нас не слышали, не услышат и сейчас. Выход из проблемы — это заставить правительство урезать неэффективные проекты, не продавать сырье за границу. Урезать заработную плату чиновникам, сократить затраты на их содержание.

Про повышение цен и низкие заработные платы

По расчетам, если положить деньги в банк, даже под низкий процент намного выгоднее, чем отчислять в пенсионный фонд. Безграмотное управление пенсионными накоплениями привело к дефициту пенсионного фонда, а людей заставляют работать дольше.

— Мы оплачиваем налоги с оплаты труда в государственный бюджет, бензин дорожает и возраст для выхода на пенсию решили повысить, значит на пенсии люди не успеют пожить для себя. Доходы от экспорта природных запасов многомилионные и принадлежат олигархам. Власть не борется с этим беспределом!

— Уровень медицины в стране позорный, безработица не снижается. О каком подъеме возраста для начисления пенсий вы говорите?

— Повысить возраст для пенсий легко, а слабо найти ресурсы в стране? Урежьте оплату труда чиновникам, зарплаты и бонусы руководства добывающих отраслей.

— Чиновники! Попробуйте выжить на прожиточный минимум!

— Человек после 60 лет трудится в полную силу не в состоянии. Законотворцы отодвинули выход на пенсию. В результате граждане преклонных лет отправятся, еле передвигая ноги, на работу устраиваться, где их не ждут. Представляете рост конкуренции, который возникнет на рынке занятости? Обострится социальное противостояние молодежи и стариков, которые займут рабочие места.

— Пенсионеры вынуждены работать из-за мизерной пенсии, государство заберет у них эти крохи и выгонит на работу в принудительном порядке. Пенсионер, который не работает, — обуза для страны!

— Выгоняя на работу пожилых, депутаты ухудшили положение молодых семей. Кто поможет с детьми? В стране нехватка детских садов. Будущие мамочки в ясли записывают детей, которые еще не родились, чтобы место получить. Рожают мало, а без помощи бабушек молодежь перестанет рожать. Через 2–3 нерожавших поколения в случае военных действий защищать Родину будет некому. Вместо страны останется территория. Заходи, бери, пользуйся кто хочет. С демографической точки зрения, это не закон, а вредительство.

— Если заглянуть в историю, то в XIX веке один рабочий гражданин мог себе позволить содержание семьи с детьми и обоих неработающих родителей. Уровень производства в то время был неразвитый, но один работающий человек содержал на зарплату десятерых. Сегодня у нас вокруг нанотехнологии, автоматизация, роботизация, которые облегчают труд, но работающий россиянин с трудом кормит себя. Оплата труда мизерная. Содержать жену, которая не работает, тяжело. Появился ребенок — выживать еще труднее. Появился второй — семья бедствует.

— При режиме капитализма все заработанное народным трудом переходит олигархам и чиновникам. Правительство собирает одинаковые налоги и с работников с мизерным доходом, и с олигархов. А потом суммы собранного делит между пенсиями и пособиями малоимущим, мигрантам и теми, кто трудится, и бездельникам. По установке правительства можно не платить трудящемуся гражданину достойную зарплату, а выплаты для мигрантов и тунеядцев — обязательно.

— В России есть законы, направленные на увеличение благосостояния граждан преклонных лет. Например, пенсионеры, отслужившие в вооруженных силах России, не привязаны к возрасту. Их пенсия начисляется согласно выслуге лет. У моего брата-военного в возрасте 33 лет стаж по выслуге 36 лет. Выйдя на пенсию, он трудоустроился и продолжает работать. Это личный выбор. Внедрите подобную схему для граждан. Утвердите льготы: для шахтеров — один год за полтора, для рабочих золотых приисков — один год за два. Но чиновникам проще отодвинуть возрастные рамки. Здоров ты или болен — иди трудись.

— Сократите чиновников. Граждане старшего возраста чаще болеют и не могут трудиться в полную силу. Пусть работают добровольно, те кому здоровье позволяет.

— Я хочу увидеть, как думцы во главе с президентом год прожили бы на мизерные зарплаты в 65 лет!

Требования митингов и протестов

Народ убежден, что митингам «не хватает вожаков». Главные критики реформы — Зюганов, Навальный — доверия не внушают. Профсоюзы бездействуют.

— Люди, митингуйте против внедрения пенсионных нововведений, на просторах глобальной сети нас не слышат.

— Нас обирают олигархи и присваивают народные деньги себе. Нет сил терпеть!

— Воевать, организовывать футбол и на иномарки членам правительства деньги есть, а на пенсии не хватает?

— Путин не отвечает за обещания, сказал, что, пока он президент, подъема пенсионного возраста не будет, пусть уходит с поста президента! Недопустимо так обманывать народ!

— Члены парламента, проживите на пенсию, которую выплачиваете народу.

— Идея правительства о подъеме возрастных рамок для начисления пенсии абсурдна! Нас держат за крепостных крестьян. Мы не рабы! Нет сил это терпеть!

— Члены правительства подтолкнут людей к восстанию против власти. Граждане восстанут под лозунгом: «Вернуть себе отнятые правительством права!»

— В Думе просиживают кресла политики, которые ничего не делают для страны, а поднимают цены. Прощают долги другим государствам, не развивают производственные отрасли.

— Это геноцид народа. Опробуйте реформу на членах Госдумы, пусть попробуют прожить на пенсию в 13 000 рублей. Где рабочие места для 60-летних лиц? Граждан выкинут из жизни без средств к существованию.

— Чиновники! Урежьте себе оплату труда, премии, уплачивайте НДФЛ 20–25% и оставьте в покое народ, иначе он восстанет против вас!

Внедрение реформы приведет к снижению доходов граждан и, как следствие, к снижению спроса на товары и услуги. Экономика остановится в развитии, кризисные явления усугубятся. Люди говорят, что нововведение приведет к снижению рождаемости в стране, так как молодежь лишат помощи бабушек и дедушек, которых вынудят работать дольше. Не избежать проблем с рабочими местами для пожилых. Граждане высказываются: «При помощи реформы законотворцы латают дыры в бюджете и не развивают производство и социальную сферу».

Народ убежден, что, прикрываясь законом, власти провернут «аферу, как отнять деньги у россиян». Правительственные реформы в России направлены против народа и приводят к повышению цен и снижению уровня жизни народа.

Дефицит ПФР усугубляется некомпетентными решениями различных правительственных чиновников

В чем и в ком ошибся президент при повышении пенсионного возраста, и будет ли эта ошибка исправлена? Повлияет ли противодействие главы Минфина на возврат к индексации пенсий работающим пенсионерам? Как изменится система социального обеспечения в стране и найдутся ли средства на обещанное увеличение пособий? На эти и другие вопросы нескончаемой пенсионной реформы отвечает доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский.

«СП»: — Президент РФ Владимир Путин на встрече с руководителями фракций Госдумы поддержал Сергея Миронова по пенсионному вопросу и дал поручение кабмину подготовить предложения по возобновлению индексации пенсий работающим пенсионерам. Казалось бы, о чем тут чиновникам дискутировать? Но глава Минфина Антон Силуанов, выступая в парламенте, посчитал необходимым заявить, что считает это решение «несправедливым» …

— Если президент поручил, это должно быть сделано. Или сделают оргвыводы. Поэтому беспокоиться по поводу того, что пенсии вдруг не будут проиндексированы, да ещё и в предвыборный год, на мой взгляд, нет абсолютно никаких оснований. Другой вопрос — насколько сильно, насколько объемно будут проиндексированы пенсии — это будет зависеть от коэффициента индексации. Вот это предмет для дискуссий.

Хотя, аргумент Силуанова понятен: индексаций пенсий работающим пенсионерам не было, например, в Советском Союзе. Но в Советском Союзе, я напомню, пенсионеры были одними из более высокообеспеченных категорий населения и пенсии не зависели от успехов советской экономики, они зависели от политической воли руководства Советского Союза.

Для сравнения: средняя пенсия в Советском Союзе в начале восьмидесятых составляла 132 рубля, потом она выросла до 140, что касается ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, их пенсии были выше 200 рублей и даже выше 300 рублей. И это всё только пенсия, хотя заработная плата составляла приблизительно 120, 150, 180 руб. в месяц. То есть коэффициент замещения был сопоставимым, близким к 100% средней заработной платы на тот период.

Сегодня другая страна, другая ситуация в экономике, сегодня абсолютно иные доходы у пожилых членов нашего общества, поэтому поддержать их материально, безусловно, одна из главных задач власти, особенно в предвыборный год. Конечно власть пойдёт на всё, чтобы эту задачу в этом году выполнить.

«СП»: — Что изменится от перестановок в Пенсионном фонде России?

— Насколько я знаю, премьер-министр сделал это отчасти волевым образом, и смог убедить президента переназначить Андрея Кигима взамен Максима Топилина на этот пост. Почему это произошло? Максим Топилин успешный чиновник, крайне удачливый человек, который к 53 годам был и министром, и председателем Пенсионного фонда России. Тем не менее, господин Топилин, при всём уважении, не отличается значительными познаниями в системе социального обеспечения и к тому же позволил себе высказать некоторое свое «фи» по перспективе цифровизации процессов. Он просто не знал, как к этому подступиться.

Поэтому теперь господин Топилин всего лишь старший советник гендиректора РЖД. А новое назначение Андрея Кигима уже дает свои конкретные плоды: вопрос объединения двух баз — Пенсионного фонда и Фонда соцстраха можно считать уже решенным, также, как и вопрос об автоматическом назначении некоторых видов социальных пособий.

«СП»: — Это слияние позволит увеличить размеры пособий?

— К сожалению, пока нет, потому что это всего лишь механизм, инфраструктура социального обеспечения, но никак не материальная основа. После того, как будет проведена цифровизация процессов социального обеспечения в стране, следующим шагом, я уверен, будет изменение алгоритма структуры механизма финансирования системы социального обеспечения, именно в части социального страхования, потому что совершенно очевидно, что финансовая сторона системы социального страхования не отвечает потребностям современного российского общества.

«СП»: — Россиянам обещали, что такая реформа пенсионной системы, как увеличение пенсионного возраста, решит проблему дефицита ПФР…

— Повышение пенсионного возраста — это ни в коем случае не пенсионная реформа, это изменение всего лишь одного параметрического показателя операционной системы. Повышение пенсионного возраста, отказ от индексации пенсий работающего населения, имеющего право на получение страховых пенсий, заморозка пенсионных накоплений с 2014 года, конечно, не решили проблемы дефицита Пенсионного фонда России. Больше того, они и не могли решить в принципе — это всё бухгалтерский подход.

Чтобы изменить действующий порядок финансирования, нужны какие-то более кардинальные, более существенные меры. Какие могут быть эти меры?

Давайте вспомним начало нулевых, после того как была запущена пенсионная реформа в 2003 году, профицит пенсионной системы составлял 100 млрд. рублей — профицит, не дефицит, то есть превышение доходов над расходами. В 2004 году — 66,5 млрд, тех еще миллиардов. Но, как только в 2005 году единый социальный налог был снижен с 35,6% до 26%, как только 8% откусили от системы пенсионного обеспечения, в Пенсионном фонде тут же возник дефицит. С 2005 года не только не уменьшается, но еще усугубляется неэффективными, непродуманными и некомпетентными решениями различных правительственных чиновников.

Это опять же, к вопросу о том, что президент поручил разработать и подготовить предложения по индексации пенсий работающим пенсионерам, а какой-то министр сказал, что он как бы против. Мало кого волнует — за или против Силуанов, таких министров финансов за двадцать путинских лет было немало, и у всех у них были огрехи, у всех были «косяки», которые решать приходилось президенту, и приходится до сих пор.

Я сейчас не буду говорить о том, почему Кудрин продавил снижение единого социального налога в 2005 году. Я предполагаю, что это было сделано для того, чтобы ублажить доблестный российский олигархат после ареста и приговора господину Ходорковскому, дабы умаслить, показать, что государство тоже о них заботится, не забывает и поддерживает.

Произошло это в ущерб интересам государства, в ущерб интересам населения, в ущерб интересам народа. В тоже время — это прелюдия, предисловие к тому, какие варианты мы можем рассматривать в свете повышения финансовой составляющей системы социального обеспечения в России в целом, и пенсионного обеспечения в частности.

Самый простой вариант и, возможно, наиболее правильный в нынешних условиях — это пересмотр ставки страховых пенсионных взносов. Да, это очень тяжелый вопрос, это очень тяжелый процесс, и наверняка бизнес начнет визжать по поводу того, что «мы балансируем на грани рентабельности, и вообще мы в убытках». Но здесь разговор идет не об интересах бизнеса, а об интересах населения, на страже которых должно встать государство. Это первый вариант. А второй вариант, возможно, это увеличение срока, необходимого для уплаты страховых и пенсионных взносов.

«СП»: — Но никто не хочет признавать свои ошибки и, уж тем более, их исправлять, например, отменить повышение пенсионного возраста…

— Если бы в 2018 году был увеличен хотя бы один из названных мной параметрических показателей, никакого повышения пенсионного возраста не было бы в принципе. Я считаю, что это управленческая ошибка, и управленческая ошибка не профильных министров, которые готовили это решение, а непосредственно президента Путина. Почему?

Не потому, что он плохо разбирается в пенсионной системе, а потому что он назначил не тех людей в 2017 году на руководство системой социального обеспечения. Точнее назначил тех, но не всех. Например, сделал министром того самого пресловутого Максима Топилина. В итоге у тех, кто был у руля в социальной сфере, не нашлось веских аргументов для того, чтобы возразить президенту. А если бы там были люди, которые действительно разбирались в системе социального обеспечения — их в стране не так уж и много, но они еще есть — повышения пенсионного возраста не было бы.

Я могу сказать, что сегодня в стране существует консенсус по поводу того, что пенсионный возраст необходимо возвращать на прежние рубежи — это скорее всего будет сделано, но будет сделано не в этом году, может быть, даже не в следующем. Но то, что пенсионный возраст будет снижен — это однозначно.

Сейчас актуален вопрос повышения ставок страховых пенсионных взносов — они сегодня очень низкие в сравнении с даже с европейскими, не говоря уже с заокеанскими. Актуально и развитие форм дополнительного пенсионного обеспечения, например, корпоративных пенсии. То, что во всем мире давно уже норма, в России дальше системы «1000 на 1000» во второй половине нулевых не пошло.

Я еще тогда говорил о том, что вместо государства софинансирующим пенсии субъектом должен выступать работодатель. Но тогда к этому не прислушивались, и сделали так, как сделали. Я считаю, что норма о том, что на каждом предприятии при определенных условиях должна быть система софинансирования пенсионных накоплений для каждого работника, должна быть прописана в Трудовом кодексе, должна быть в формате закона, а не каких-то благих пожеланий, намерений или указов президента.

На Западе, в абсолютном большинстве стран мира это давно уже норма, и на пенсию по корпоративному пенсионному обеспечению, например, в Великобритании можно выйти в 40 лет — вы можете уже претендовать на корпоративную пенсионную выплату. Хотя пенсионный возраст там существенно больше нашего. Тем не менее, такое право по корпоративным пенсиям есть.

Дальше, почему бы не посмотреть за тем, сколько выплачивает каждый работодатель за своего застрахованного работника? Во второй половине нулевых за каждого работника 2/3 работодателей выплачивали менее 5 тыс. рублей пенсионных взносов в месяц. Тогда как 1/3 по сути кормила всю пенсионную систему, выплачивая больше.

Почему нельзя установить минимальный порог, минимальный уровень пенсионных взносов, в размере тех же 5 тыс. рублей — это, кстати, отобьет всю охоту и всю мотивацию выплачивать серую зарплату, налом. Какая разница, сколько я выплачу наличными деньгами, если мне всё равно нужно будет заплатить за этого человека 5 тыс.

«СП»: — Такая «минималка», возможно, даже упростит жизнь малого и среднего бизнеса. А как же корпорации-монстры и их владельцы миллиардеры?

— Сегодня топ-100 российских семей, российских домохозяйств владеют активами на общую сумму порядка 400 млрд. долларов. Представьте, если их обложить дополнительным налогом в размере 3% - это получится 12 млрд. долларов в год, а ещё и семьи мультимиллионеров, которые могли бы платить не 3%, а 2%. Куда пойдут эти деньги? Они пойдут, естественно, в бюджет — это почти триллион рублей, точнее около 900 млрд. рублей. Эти деньги могут пойти на решение проблемы бедности, а самое главное — на снижение, да что там, упразднение дефицита бюджета Пенсионного фонда России.

Решение крайне актуально. Лет 10 так назад коэффициент замещения средней пенсии, средней зарплаты в России вплотную подходил к 40%, то есть к тем процентам, которые были рекомендованы международными организациями. А сегодня составляет 29%. Было 37%, 35%, 33%, а сегодня уже 29% и это тенденция имеет свойство усугубляться.

Еще несколько лет, и российские пенсионеры, особенно на фоне роста цен и инфляции, окажутся одной из наименее защищенных категорий нашего населения. И я думаю, что они даже в этом опередят те самые пресловутые семьи с детьми, которые нынче считаются наименее защищенными в социальном плане.

Вывод простой, либо мы сегодня оперативно начинаем решать проблему увеличения финансирования социального обеспечения и пенсионной системы в частности, либо мы через некоторое время столкнемся с очень серьезными проявлениями социального недовольства.

Фото: svpressa.ru

Лидер «Справедливой России» и многолетний соратник ВВП назвал его затею с треском провалившейся и людоедской

Когда от пенсионной реформы пух и перья летят даже из уст самых близких соратников президента РФ — появляется надежда, что это скандальное начинание в России и в самом деле может быть вскоре отменено. Такой вывод, на мой взгляд, следует из сенсационного заявления главы партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова, чьи слова цитирует ИА Regnum.

«Вскоре Государственной думе придется пересмотреть многие свои решения. Включая и с треском провалившуюся пенсионную реформу», — заявил политик. Такая оценка из уст соратника Владимира Путина, как минимум, удивляет. Ведь президент РФ лично «пробивал» нововведение. И лично растолковывал потом россиянам его неизбежность.

При этом Миронов связывает отмену реформы с избранием нового состава российского парламента. Мол, нынешняя Госдума, в которой «Единая Россия» имеет большинство, на такой радикальный шаг не способна. «А вот кто будет пересматривать эти людоедские законы, зависит уже от граждан. 2021 год близко!» — пояснил лидер «Справедливой России».

Свои тезисы об отмене пенсионной реформы Миронов произносит не впервые. Так, он написал об этом почти месяц назад, когда раскритиковал сообщение ПФР о «прибавке» к пенсии в 2020 году. «Это не прибавка к пенсии, это индексация по закону! И ничего тут выдающегося и сверхъестественного нет», — возмутился он.

Действительно, похвальба Пенсионного фонда России осуществленной с 1 января 2020 года индексацией пенсий впечатляет не сильно. Напомним, в среднем каждому пенсионеру прибавили ежемесячно по 1 тысячи рублей. В этом случае средняя пенсия составит около 16,5 тысяч рублей. Причем, для тех, у кого пенсия и без того низкая — сумма прибавки также значительно ниже 1 тысячи рублей.

Впрочем, власти все — как с гуся вода. Не сумев просчитать последствия реформы, чиновники отчаянно пытаются затушить народный гнев «позитивными» новостями на пенсионную тему. Вице-премьер Татьяна Голикова не постеснялась даже манипуляции — заявила о предстоящей прибавке пенсий на 12 тысяч рублей. Да, это за год. Но впечатление производит…

А ведь этой индексации — грош цена. Все дополнительные доходы пенсионеров «съест» инфляция и рост тарифов ЖКХ. «СП» писала об этой проблеме накануне Нового года. Ведь, как известно, бедные слои населения рост цен ощущают более болезненно, чем те, кто живет в достатке. Кому жемчуг мелкий, а кому — суп жидкий.

При том, что даже эта копеечная индексация может быть отменена. По мнению заместителя руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари» Натальи Мильчаковой, «власти могут приостановить индексацию пенсий, если средние цены на нефть в 2020—2022 годах упадут ниже 40 долларов за баррель, а курс доллара взлетит выше 90 рублей».

Подобный прогноз, опубликованный в официальной «Российской газете» не может не вызывать оторопь. Да, он назван фантастическим. Но разве в нашей недавней истории не было такого, чтобы нефть стоила ниже 40 долларов? Было. С девальвацией рубля, в том числе — вдвое, россияне тоже сталкивались. В последний раз — в 2014—2015 годах. Как видим, ничего фантастического в этом сценарии нет.

То есть пока страдающей стороной во всех случаях остаются пожилые россияне. Попытка не то что отменить, но хотя бы «отрихтовать» пенсионную реформу — снизить пенсионный возраст для жителей Крайнего Севера и Дальнего Востока (в качестве стимула для местных жителей) успеха не принесла. Законопроект коммуниста Николая Харитонова показался Кремлю слишком смелым.

Похоже, что против этого сам президент РФ. Во всяком случае, его слова о том, что в Кремле не готовят новую пенсионную реформу, можно понять только одним образом: повышение пенсионного возраста не отменят. Не для того Путин бросил «кость» либеральной части правительства Медведева, чтобы забрать ее обратно. Пусть радуются. Вернее служить будут. Так, вероятно считает глава государства.

Интересно, что о необходимости повышать пенсии россиянам заговорил уже и крупный бизнес. Так, по словам президента Crocus Group Араза Агаларова, пенсия размером около 200 долларов, а то и меньше — как у большинства россиян, сдерживает потребление. Бизнесу просто некому продавать товары и услуги.

Сможет ли российское общество при поддержке некоторых политиков и бизнесменов добиться отмены людоедской реформы?

Первый секретарь Хабаровского краевого комитета КПРФ Петр Перевезенцев считает, что если власть и отменит непопулярный пенсионный закон, то нескоро. И только ради существенной политической выгоды.

— «Справедливой России» ничего не остается сейчас, как предпринимать подобного рода шаги (критиковать пенсионную реформу — авт.), потому что партия уходит с политической арены. Это показали многие выборы в региональные парламенты последних лет. Поэтому Миронов и старается, пытается напомнить населению о себе.

«СП»: — При этом он говорит о пересмотре пенсионной реформы после выборов 2021 года. Может ли, по-вашему, «Единая Россия» пойти на такое сейчас или позже?

— Глупо было бы парламентскому большинству сначала принимать непопулярный закон, а потом «включать заднюю скорость» и отменять его. Пусть даже — и частично.

Более того, последняя инициатива КПРФ, касающаяся вывода жителей Крайнего Севера и приравненных к нему территорий из-под действия закона о повышении пенсионного возраста и возврата дореформенной нормы, отклонена Госдумой. Если бы парламентское большинство «Единой России» хотело бы как-то нивелировать негатив от реформы или сделать шаги навстречу населению, оно бы приняло бы наши поправки.

«СП»: — Не секрет, что единороссы только голосуют, жмут на кнопки. Решения принимаются в других местах: в правительстве, в администрации президента. Видимо, пересмотреть пенсионную реформу должны, в первую очередь, там?

— Да, но с их точки зрения это сейчас не ко времени. Думаю, манипуляции с пенсионной реформой могут быть затеяны тогда, когда Путин будет передавать власть преемнику. Тогда эта карта может быть разыграна. Потому что лавры благодетеля народа Путин никому не отдаст. И не отдаст парламенту возможность отменить пенсионную реформу, так как он ее вводил, пусть и не своими руками.

Если отменить пенсионную реформу будет политически выгодно, то эту выгоду он будет приписывать только себе. Либо той персоне, кому будет передавать власть.

«СП»: — То есть вопрос о власти для президента и всей правящей группы важнее социальной справедливости?

— Безусловно. Они озабочены только сохранением собственного влияния. Население для них, хотя и источник власти, но не та субстанция, на которую обращают внимание или ради интересов которых действуют.

По мнению директора Института свободы, члена бюро президиума партии «Родина» Федора Бирюкова, оставить пенсионный вопрос нерешенным опасно для власти.

— Фракция «Справедливой России» всегда голосует в Госдуме как надо. А вот, например, наша партия была против и пенсионной реформы. И против повышения НДС до 20 процентов, которое голосовалось одновременно. А ведь НДС платят во-первых, все россияне. А, во-вторых, — каждый день.

И вот это «обокралово» прошло под шумок пенсионной реформы «на ура». В том числе — при поддержке оппозиционных фракций. Взгляните на сайт Госдумы.

«СП»: — Каковы перспективы пенсионной реформы? Отменят или, напротив, сделают еще хуже, чего опасаются многие?

— Думаю, ничего радикального уже не будет. Либерал-бюрократы сделали радикальный шаг — повысили пенсионный возраст. Причем, при отсутствии каких-либо серьезных протестов. У нас не то, что во Франции. Где второй месяц идет забастовка транспортников, все встало, и население поддерживает забастовщиков. Оказалось, что россияне не хотят «как в Париже», о чем так беспокоился Путин. Всем просто наплевать.

Никто уже не верит ни в пенсию, ни в Пенсионный фонд. Это даже хуже, чем если бы миллионы людей вышли на улицы. Те, кому сейчас 30−40−50 лет в принципе не верят в государство. Не верят, что оно проживет хотя бы 20 лет. С этим неверием чиновникам придется что-то делать.

«СП»: — То есть пенсионный вопрос стал политическим?

— Ситуация похожа на 1991 год, когда были такое же настроение и у власти и у народа. К тому же — очень тяжелая международная ситуация, которая, несмотря на панегерики МИД, не разруливается. Поэтому 2020 год — это очень серьезная «буферная зона».

А если в 2021 году Госдума сохранится в том же виде, это будет приговор системе. Говорить о мирном транзите власти тогда, скорее всего, вообще не придется.

Еще более радикально настроен секретарь ЦК партии РОТ ФРОНТ Александр Батов.

— Подобные заявления от лидера одной из парламентских партий являются обычным популизмом. Миронов хорошо знает, что никаких «честных выборов» при капитализме нет и быть не может. Электоральная система в России адаптируется под текущие нужды власти, законодательство переписывается перед каждыми выборами. Парламентские партии сидят на бюджетной игле и управляются из администрации президента РФ. Кто из них будет пересматривать пенсионную реформу?

Российская политика напоминает осажденную крепость, в которой сидит небольшое число политических старожилов от власти. Все остальные — по ту сторону стены. Возможности легальными методами повлиять на внутреннюю политику страны исчерпаны. Эта закрытость сама подталкивает граждан к мысли: кардинальное изменение ситуации в стране возможно лишь теми методами, которые не вписываются в действующие правила игры.

Так что, полагаю, настанет тот день, когда российские граждане сами отменят пенсионную реформу.

Краткое содержание:

Анатолий Вассерман заявил, новая пенсионная реформа не решает проблему, а лишь отодвигает ее на неопределенный срок. Своим мнением эксперт поделился на штабных учениях партии "Справедливая Россия". Многие россияне разделяют такую точку зрения, настаивая либо на пересмотре пенсионной реформы, либо же на полной отмене.

Пенсионная реформа в России, последние новости 2021

По его словам, повышение пенсионного возраста в России необходимо отменить. Как полагает эксперт, это необходимо сделать хотя бы потому, что данное решение было принято ошибочно и совершенно не обосновано.

Более того, Вассерман заявил, что этот шаг был принят прошлым правительством, исходя из ориентации на интересы самой богатой части российского общества, но никак не на самую многочисленную, у которой весьма небольшие доходы.

Также публицист обвинил чиновников и в неправильной организации хозяйственных процессов, которая и привела к тому, что возникла необходимость повышать возраст выхода на пенсию. Это упущение должно быть исправлено, выразил уверенность эксперт.

В этой связи, Вассерман предложил потребовать от Госдумы снижения пенсионного возраста до прежних значений, так как сейчас, по его мнению, российские граждане массово лишаются права на заслуженный отдых.

Пенсионная реформа признана многими однозначной ошибкой

Доктор социологических наук, профессор СПбГУ Ирина Сизова уверена, что сторонники идей повышения возраста выхода на пенсию ради "активного долголетия" граждан не учитывают реальность.

"Государство стремится в большей степени сбалансировать пенсионный бюджет и просто использует лозунги для решения своих макроэкономических проблем", - заявила исследователь на круглом столе по занятости людей в старшем возрасте, проходившем в рамках V Санкт-Петербургского международного форума труда.

На взгляд докладчика, мероприятия в этом направлении не совсем соответствуют западной политике "активного долголетия", которая подразумевает создание в трудовой сфере достаточного количества рабочих мест, подходящих для пожилых людей.

"Сама занятость пожилых во многом поддерживается необходимостью материального обеспечения людей, - отметила Сизова, - а показатели здоровья пожилых, степень их квалификации остаются на малоудовлетворительном уровне".

Социолог пояснила, что в западной политике "активного долголетия" речь идет, прежде всего, именно о трудовых правах, для обеспечения которых нужны дорогостоящие мероприятия, направленные на достижение равных возможностей для пожилых людей.

"Именно эти права принято в западных странах называть активными услугами, или услугами развития. В нашей стране последние тридцать лет активно развивается социальная помощь, или так называемые пассивные, или "бедные" услуги, от которых современные государства благосостояния стремятся максимально дистанцироваться", - поведала социолог.

Влияние проводимых государством реформ на мнение и поведение пожилых людей

По словам Сизовой, для выяснения того, как влияют проводимые государством реформы на мнение и поведение пожилых людей, в начале 2020 года было проведено эмпирическое исследование на материале, собранном в Санкт-Петербурге. Цель работы заключалась в выявлении субъективного восприятия участниками предложенных реформ.

Были проанализированы, с одной стороны, мнения работодателей и экспертов — авторитетных людей в области науки и в государственном управлении (14 интервью). С другой стороны, было изучено мнение пожилых работников (10 интервью).

Кроме этого использовались тексты обращения граждан пожилого возраста в органы государственной власти в период с 2017 по 2019 годы (340 текстов). В ходе исследования зафиксировано значительное разнообразие имеющихся мнений, а также различные приемы и средства их выражения и восприятия.

По словам социолога, люди стремятся увидеть реальность, и авторитетным мнение в текущий момент становится только тогда, когда это оно соответствует действительности или является убедительным.

Сизова подчеркнула, что эксперты в своих суждениях претендовали на убедительность и общее абсолютное видение реальности, и в целом их восприятие соответствует истинной сущности политики активного долголетия - они признают возросшие требования по квалификации работников, отвергают устоявшиеся стереотипы в отношении занятости пожилых.

Но вместо признания текущей негативной ситуации эксперты пытаются конструировать будущее и подчеркивают нежелательность возвращения к прошлому опыту. Только в одной теме эксперты склонны к какой-то пессимистической оценке ситуации - когда речь идет о высокотехнологическом хозяйстве, где, по их мнению, пожилым нет места.

Всем известно, что совсем недавно в стране была проведена пенсионная реформа. Она вызвала множество недовольства граждан страны. И до сих пор данная тема остро обсуждаемая. По инициативе депутатов «Справедливой России» законопроект о дореформенном пенсионном возрасте будет рассмотрен Государственной думой. Чиновники пришли к выводу, что стоит пересмотреть пороги выхода на пенсию граждан страны. Это связано с тем, что ранее в законе были допущены ошибки. И это уже не первое предложение вернуть все в прежние рамки. В статье разберемся, насколько вероятна отмена данного закона и будет ли снижение пенсионного возраста в нашей стране.

Инициатива возврата пенсионного возраста
Суть законопроекта
Предпосылки возврата ранее установленного пенсионного возраста
Отмена пенсионной реформы – новости
Аргументы в пользу отмены пенсионной реформы

Инициатива возврата пенсионного возраста

В стране депутаты предложили вернуть прежний пенсионный возраст. Здесь речь идет об общепринятых параметрах ухода на заслуженный отдых – женщины в 55, мужчины в 60 лет.

Предположительно заморозить рост пенсионного возраста и не возвращаться к рассмотрению. Данного вопроса чиновники должны до завершения 2035 года.

Пока точно сказать будет отменена реформа или нет сказать нельзя. Но данный вопрос сейчас находится на рассмотрении властей. По большей части снижение пенсионного возраста рекомендуется провести по причине пандемии в стране.

Суть законопроекта

Основной сутью является аннулирование всех ранее установленных мер, вводимых пенсионной реформой. Чиновники предлагают с 1 июля 2021 года признать утратившим силу законодательный акт о повышении пенсионного возраста на 5 лет.

Отдельно депутаты подчеркивают, что прогнозы, которые ранее давались по занятости населения не совпали с реальной картиной. При этом особую роль в 2020 году сыграла пандемия коронавируса.

Предпосылки возврата ранее установленного пенсионного возраста

Группа депутатов считает, что повышение пенсионного возраста – стало поспешным решением. Инициаторы совершенно не учитывали социально-экономических показателей, с которыми столкнулась Россия. Само решение принималось по причине увеличения количества граждан, нуждающихся в пенсионном обеспечении. Предпринятые меры позволили бы избежать дефицит бюджета ПФ.

Сейчас проблема проведения реформы является самой обсуждаемой в стране и тема одна из самых наболевших среди россиян, особенно пенсионного возраста.

Многие эксперты надеются, что в послании 21 апреля 2021 года президент озвучит данный вопрос. Скоро выборы и предполагается, что власти пойдут на смягчение и снизят пенсионный возраст для выхода на заслуженный отдых.

Отмена пенсионной реформы – новости

В Государственную думу внесено предложение об отмене пенсионной реформы и снижении пенсионного возраста. Фракция «справедливая Россия» считает, что женщины должны выходить на пенсию в 55 лет, а мужчина в 60 лет. Кроме возврата пенсионного возраста фракция настаивает на ликвидации ПФР.

Зампредседатель Комитета ГД по энергетике Дмитрий Ионин утверждал, что принятый закон о снижении пенсионного возраста не дал нужного эффекта. Да и вообще он изначально был против позиции правительства.

Власти обещали увеличений пенсий на 1 тыс. руб. в месяц. Согласно статистике на сегодняшний день, этого не произошло. Еще говорили о существенной прибавке в бюджет. Однако введение реформ позволило сэкономить около 170 млрд руб. и это не та сумма, из-за которой следует заставлять людей работать лишние 5 лет.

Многие считают, что властям пора признать свою неправоту, извиниться и вернуть все так, как было.

Аргументы в пользу отмены пенсионной реформы

Уже с прошлого года достаточно активно обсуждается тема отмены пенсионной реформы по причине пандемии коронавируса. Часть предпенсионеров остались без работы, несмотря на гарантии. И они были вынуждены встать на учет в центр занятости населения. Они получали пособие, но уже могли бы быть на пенсии и не переживать за свой доход, не ходить по работодателям в поисках работы в такой тяжелый период.

Все перечисленные обстоятельства подтолкнули власти к обсуждению возможности отмены пенсионной реформы и это сопровождается большим количеством публикаций в СМИ и соцсетях.

Существует 2 основных причины отмены пенсионной реформы:

Существенное понижение занятости среди пред пенсионеров. Это может быть обусловлено массовыми увольнениями. И гарантии здесь, к сожалению, не помогут. Работодатели меньше всего желают в такой тяжелый период держать на рабочих местах пред пенсионеров. А по данным Росстата на январь прошлого года насчитали 10,1 млн. человек такой категории. Среди них фактически официально трудоустроенными были всего 40%.
Продолжительность жизни россиян оказалась завешенной. Увеличение данного показателя происходит только за счет снижения младенческой смертности.

Соответственно данная реформа не должна была вводиться в стране. И она до сих пор вызывает массовое недовольство граждан.

Снижение пенсионного возраста в России

Перед выборами президенту было бы лучше отменить ее действие, что вызовет лояльность населения к нему.

Читайте также: