Как подставили путина с пенсионной реформой

Опубликовано: 03.05.2024

Дефицит ПФР усугубляется некомпетентными решениями различных правительственных чиновников

В чем и в ком ошибся президент при повышении пенсионного возраста, и будет ли эта ошибка исправлена? Повлияет ли противодействие главы Минфина на возврат к индексации пенсий работающим пенсионерам? Как изменится система социального обеспечения в стране и найдутся ли средства на обещанное увеличение пособий? На эти и другие вопросы нескончаемой пенсионной реформы отвечает доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский.

«СП»: — Президент РФ Владимир Путин на встрече с руководителями фракций Госдумы поддержал Сергея Миронова по пенсионному вопросу и дал поручение кабмину подготовить предложения по возобновлению индексации пенсий работающим пенсионерам. Казалось бы, о чем тут чиновникам дискутировать? Но глава Минфина Антон Силуанов, выступая в парламенте, посчитал необходимым заявить, что считает это решение «несправедливым» …

— Если президент поручил, это должно быть сделано. Или сделают оргвыводы. Поэтому беспокоиться по поводу того, что пенсии вдруг не будут проиндексированы, да ещё и в предвыборный год, на мой взгляд, нет абсолютно никаких оснований. Другой вопрос — насколько сильно, насколько объемно будут проиндексированы пенсии — это будет зависеть от коэффициента индексации. Вот это предмет для дискуссий.

Хотя, аргумент Силуанова понятен: индексаций пенсий работающим пенсионерам не было, например, в Советском Союзе. Но в Советском Союзе, я напомню, пенсионеры были одними из более высокообеспеченных категорий населения и пенсии не зависели от успехов советской экономики, они зависели от политической воли руководства Советского Союза.

Для сравнения: средняя пенсия в Советском Союзе в начале восьмидесятых составляла 132 рубля, потом она выросла до 140, что касается ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, их пенсии были выше 200 рублей и даже выше 300 рублей. И это всё только пенсия, хотя заработная плата составляла приблизительно 120, 150, 180 руб. в месяц. То есть коэффициент замещения был сопоставимым, близким к 100% средней заработной платы на тот период.

Сегодня другая страна, другая ситуация в экономике, сегодня абсолютно иные доходы у пожилых членов нашего общества, поэтому поддержать их материально, безусловно, одна из главных задач власти, особенно в предвыборный год. Конечно власть пойдёт на всё, чтобы эту задачу в этом году выполнить.

«СП»: — Что изменится от перестановок в Пенсионном фонде России?

— Насколько я знаю, премьер-министр сделал это отчасти волевым образом, и смог убедить президента переназначить Андрея Кигима взамен Максима Топилина на этот пост. Почему это произошло? Максим Топилин успешный чиновник, крайне удачливый человек, который к 53 годам был и министром, и председателем Пенсионного фонда России. Тем не менее, господин Топилин, при всём уважении, не отличается значительными познаниями в системе социального обеспечения и к тому же позволил себе высказать некоторое свое «фи» по перспективе цифровизации процессов. Он просто не знал, как к этому подступиться.

Поэтому теперь господин Топилин всего лишь старший советник гендиректора РЖД. А новое назначение Андрея Кигима уже дает свои конкретные плоды: вопрос объединения двух баз — Пенсионного фонда и Фонда соцстраха можно считать уже решенным, также, как и вопрос об автоматическом назначении некоторых видов социальных пособий.

«СП»: — Это слияние позволит увеличить размеры пособий?

— К сожалению, пока нет, потому что это всего лишь механизм, инфраструктура социального обеспечения, но никак не материальная основа. После того, как будет проведена цифровизация процессов социального обеспечения в стране, следующим шагом, я уверен, будет изменение алгоритма структуры механизма финансирования системы социального обеспечения, именно в части социального страхования, потому что совершенно очевидно, что финансовая сторона системы социального страхования не отвечает потребностям современного российского общества.

«СП»: — Россиянам обещали, что такая реформа пенсионной системы, как увеличение пенсионного возраста, решит проблему дефицита ПФР…

— Повышение пенсионного возраста — это ни в коем случае не пенсионная реформа, это изменение всего лишь одного параметрического показателя операционной системы. Повышение пенсионного возраста, отказ от индексации пенсий работающего населения, имеющего право на получение страховых пенсий, заморозка пенсионных накоплений с 2014 года, конечно, не решили проблемы дефицита Пенсионного фонда России. Больше того, они и не могли решить в принципе — это всё бухгалтерский подход.

Чтобы изменить действующий порядок финансирования, нужны какие-то более кардинальные, более существенные меры. Какие могут быть эти меры?

Давайте вспомним начало нулевых, после того как была запущена пенсионная реформа в 2003 году, профицит пенсионной системы составлял 100 млрд. рублей — профицит, не дефицит, то есть превышение доходов над расходами. В 2004 году — 66,5 млрд, тех еще миллиардов. Но, как только в 2005 году единый социальный налог был снижен с 35,6% до 26%, как только 8% откусили от системы пенсионного обеспечения, в Пенсионном фонде тут же возник дефицит. С 2005 года не только не уменьшается, но еще усугубляется неэффективными, непродуманными и некомпетентными решениями различных правительственных чиновников.

Это опять же, к вопросу о том, что президент поручил разработать и подготовить предложения по индексации пенсий работающим пенсионерам, а какой-то министр сказал, что он как бы против. Мало кого волнует — за или против Силуанов, таких министров финансов за двадцать путинских лет было немало, и у всех у них были огрехи, у всех были «косяки», которые решать приходилось президенту, и приходится до сих пор.

Я сейчас не буду говорить о том, почему Кудрин продавил снижение единого социального налога в 2005 году. Я предполагаю, что это было сделано для того, чтобы ублажить доблестный российский олигархат после ареста и приговора господину Ходорковскому, дабы умаслить, показать, что государство тоже о них заботится, не забывает и поддерживает.

Произошло это в ущерб интересам государства, в ущерб интересам населения, в ущерб интересам народа. В тоже время — это прелюдия, предисловие к тому, какие варианты мы можем рассматривать в свете повышения финансовой составляющей системы социального обеспечения в России в целом, и пенсионного обеспечения в частности.

Самый простой вариант и, возможно, наиболее правильный в нынешних условиях — это пересмотр ставки страховых пенсионных взносов. Да, это очень тяжелый вопрос, это очень тяжелый процесс, и наверняка бизнес начнет визжать по поводу того, что «мы балансируем на грани рентабельности, и вообще мы в убытках». Но здесь разговор идет не об интересах бизнеса, а об интересах населения, на страже которых должно встать государство. Это первый вариант. А второй вариант, возможно, это увеличение срока, необходимого для уплаты страховых и пенсионных взносов.

«СП»: — Но никто не хочет признавать свои ошибки и, уж тем более, их исправлять, например, отменить повышение пенсионного возраста…

— Если бы в 2018 году был увеличен хотя бы один из названных мной параметрических показателей, никакого повышения пенсионного возраста не было бы в принципе. Я считаю, что это управленческая ошибка, и управленческая ошибка не профильных министров, которые готовили это решение, а непосредственно президента Путина. Почему?

Не потому, что он плохо разбирается в пенсионной системе, а потому что он назначил не тех людей в 2017 году на руководство системой социального обеспечения. Точнее назначил тех, но не всех. Например, сделал министром того самого пресловутого Максима Топилина. В итоге у тех, кто был у руля в социальной сфере, не нашлось веских аргументов для того, чтобы возразить президенту. А если бы там были люди, которые действительно разбирались в системе социального обеспечения — их в стране не так уж и много, но они еще есть — повышения пенсионного возраста не было бы.

Я могу сказать, что сегодня в стране существует консенсус по поводу того, что пенсионный возраст необходимо возвращать на прежние рубежи — это скорее всего будет сделано, но будет сделано не в этом году, может быть, даже не в следующем. Но то, что пенсионный возраст будет снижен — это однозначно.

Сейчас актуален вопрос повышения ставок страховых пенсионных взносов — они сегодня очень низкие в сравнении с даже с европейскими, не говоря уже с заокеанскими. Актуально и развитие форм дополнительного пенсионного обеспечения, например, корпоративных пенсии. То, что во всем мире давно уже норма, в России дальше системы «1000 на 1000» во второй половине нулевых не пошло.

Я еще тогда говорил о том, что вместо государства софинансирующим пенсии субъектом должен выступать работодатель. Но тогда к этому не прислушивались, и сделали так, как сделали. Я считаю, что норма о том, что на каждом предприятии при определенных условиях должна быть система софинансирования пенсионных накоплений для каждого работника, должна быть прописана в Трудовом кодексе, должна быть в формате закона, а не каких-то благих пожеланий, намерений или указов президента.

На Западе, в абсолютном большинстве стран мира это давно уже норма, и на пенсию по корпоративному пенсионному обеспечению, например, в Великобритании можно выйти в 40 лет — вы можете уже претендовать на корпоративную пенсионную выплату. Хотя пенсионный возраст там существенно больше нашего. Тем не менее, такое право по корпоративным пенсиям есть.

Дальше, почему бы не посмотреть за тем, сколько выплачивает каждый работодатель за своего застрахованного работника? Во второй половине нулевых за каждого работника 2/3 работодателей выплачивали менее 5 тыс. рублей пенсионных взносов в месяц. Тогда как 1/3 по сути кормила всю пенсионную систему, выплачивая больше.

Почему нельзя установить минимальный порог, минимальный уровень пенсионных взносов, в размере тех же 5 тыс. рублей — это, кстати, отобьет всю охоту и всю мотивацию выплачивать серую зарплату, налом. Какая разница, сколько я выплачу наличными деньгами, если мне всё равно нужно будет заплатить за этого человека 5 тыс.

«СП»: — Такая «минималка», возможно, даже упростит жизнь малого и среднего бизнеса. А как же корпорации-монстры и их владельцы миллиардеры?

— Сегодня топ-100 российских семей, российских домохозяйств владеют активами на общую сумму порядка 400 млрд. долларов. Представьте, если их обложить дополнительным налогом в размере 3% - это получится 12 млрд. долларов в год, а ещё и семьи мультимиллионеров, которые могли бы платить не 3%, а 2%. Куда пойдут эти деньги? Они пойдут, естественно, в бюджет — это почти триллион рублей, точнее около 900 млрд. рублей. Эти деньги могут пойти на решение проблемы бедности, а самое главное — на снижение, да что там, упразднение дефицита бюджета Пенсионного фонда России.

Решение крайне актуально. Лет 10 так назад коэффициент замещения средней пенсии, средней зарплаты в России вплотную подходил к 40%, то есть к тем процентам, которые были рекомендованы международными организациями. А сегодня составляет 29%. Было 37%, 35%, 33%, а сегодня уже 29% и это тенденция имеет свойство усугубляться.

Еще несколько лет, и российские пенсионеры, особенно на фоне роста цен и инфляции, окажутся одной из наименее защищенных категорий нашего населения. И я думаю, что они даже в этом опередят те самые пресловутые семьи с детьми, которые нынче считаются наименее защищенными в социальном плане.

Вывод простой, либо мы сегодня оперативно начинаем решать проблему увеличения финансирования социального обеспечения и пенсионной системы в частности, либо мы через некоторое время столкнемся с очень серьезными проявлениями социального недовольства.

Автор фото, Dmitry Feoktistov/TASS

Объявление о повышении пенсионного возраста вызвало резкий всплеск протестных настроений в России

В Госдуме идет обсуждение законопроекта о повышении пенсионного возраста - во вторник перед депутатами профильного комитета выступил министр труда Максим Топилин. Парламентарии и чиновники спорили три часа, старательно избегая употребления слова "реформа".

"Страшная участь". Как депутат не одобрил пенсионную реформу и к нему пришла полиция
Кто из "Единой России" выступил против пенсионной реформы и что с ними стало
Почему российские губернаторы молчат о пенсионной реформе

Президент Владимир Путин пока не сказал своего слова, и за него реформу перед профсоюзами и депутатами оппозиционных партий защищают представители правительства.

Министр труда Максим Топилин пришел на заседание думского комитета по труду и социальной политике даже раньше, чем многие депутаты. С собой он принес огромную папку с графиками, таблицами и диаграммами, которые должны были доказать приглашенным гостям безальтернативность и необходимость пенсионной реформы.

Впрочем, самого слова "реформа" присутствовавшие на обсуждении как будто стеснялись. Топилин говорил о неких "решениях правительства": "Я попытаюсь объяснить те мотивы, которые, как представляется правительству, требуют от всех принятия тех решений, который содержатся во внесенном законопроекте". Несколько раз он употреблял синонимы "изменение параметров пенсионной системы" или "повышение параметров".

Депутат-единоросс Сергей Вострецов предпочел эпитет "столь непопулярные меры". Его коллеги несколько раз употребляли выражение "пенсионный маневр".

После двух часов обсуждения Топилин, комментируя выступление депутатов, словно забывшись, сказал "реформа".

Столь разнообразный выбор синонимов выражению "пенсионная реформа" может быть не случаен. Накануне телеканал "Дождь" сообщил, что провластные политики и эксперты получили из Кремля указание не пользоваться термином "реформа", а повышение возраста выхода на пенсию трактовать как преобразования. Якобы слово "реформа" может напомнить гражданам о 1990-х годах.

Аналогичные рекомендации есть и в методических материалах для чиновников, с которыми ознакомилась Русская служба Би-би-си.

Председатель комитета Ярослав Нилов (ЛДПР), сказал Би-би-си, что какого-то особенного страха перед словом "реформа" у депутатов не заметил. "Я и сам называю ее реформой", - заключил он.

Кто подставляет президента?

Тем не менее, о 90-х на комитете все-таки вспомнили. Выступая перед депутатами, Топилин сказал, что правительство еще после распада СССР говорило о необходимости повышать пенсионный возраст. Министр предложил недовольным концентрироваться на том, что резонансный законопроект - это на самом деле мера по повышению пенсий.

Глава минтруда напомнил, что к 2024 году правительство хочет вывести средний уровень пенсий на 20 тысяч рублей - они должны будут расти примерно на тысячу в год. Еще одним аргументом в пользу реформы Топилин назвал демографический провал 90-х годов - по его словам, сейчас уровень вхождения на рынок молодых специалистов не такой высокий. "Другого оптимального момента, чтобы совместить это с пенсионными изменениями, не будет", - констатировал он.

Пенсионная реформа: о чем молчат единоросы?

Глава комитета Нилов назвал предложенный правительством проект "жестким" - эта формулировка сохранилась и в определении комитета. "В большинстве стран, принявших решение о повышении пенсионного возраста, его реализация происходила более плавными темпами", - заявили депутаты.

Наиболее эмоциональным получилось выступление Николая Коломейцева от КПРФ.

"Что касается повышения продолжительности жизни - я, к несчастью, недавно был на кладбище на похоронах. Там мужики не 65 лет и 60 лет - от 25 до 50, - сказал депутат. - Внесением таких законов, как повышение пенсионного возраста и увеличение НДС, вы подрываете все заложенные позитивы в указе президента! С моей точки зрения, Максим Анатольевич, вас кто-то подставляет, а вы подставляете президента".

Автор фото, Sergey Bobylev/TASS

Максим Топилин пытался доказать депутатам, что повышать пенсионный возраст придется в любом случае

Депутат Коломейцев, очевидно, имел в виду, что некоторых парламентариев от "Единой России" из-за "партийной" дисциплины вынуждаются принимать "неправомерные решения".

Топилин, мрачно слушая выступление коммуниста, о чем-то переговаривался со своим заместителем Андреем Пудовым.

- Правда ли, что проект реформы продиктовала глава МВФ Кристин Лагард по поручению вашингтонского обкома? - интересовался Коломейцев.

- Нет, - ответил министр.

"Этот процесс уже не остановить"

"Вы не до конца просчитываете уровень протестного настроения, который немного смягчил футбол, - тем временем не унимался Коломейцев. - Вы просто не понимаете, что дали футболом чувство локтя. Оно размагничивает человека. Люди, собравшиеся один раз 100-тысячной толпой, захотят собраться еще раз. И вопрос с пенсиями уже будет угрожать стабильности государства. Этот процесс уже не остановить!"

КПРФ ранее объявила о планах инициировать референдум по пенсионной реформе. Коммунисты также обращают внимание на протестные шествия против реформы в десятках российских городов.

17 июля истек срок, когда регионы должны были прислать официальные отзывы на проект пенсионной реформы. Из-за того, что осенью во многих регионах проходят выборы губернаторов и депутатов, а планы повышения пенсионного возраста вызывают недовольство граждан, многие чиновники предпочли официально не высказываться о своем отношении к проекту.

На заседании комитета было объявлено, что отзывы на законопроект пришли от 60 законодательных собраний и от 78 губернаторов. Какие именно регионы не стали писать свои отзывы, депутаты не уточнили.

Судя по информации на сайтах региональных парламентов, среди тех, кто решил не высказываться - Башкирия, Чечня, Амурская область, Кемеровская, Новосибирская область, Дагестан. Большинство из них просто ушли на каникулы, не став голосовать ни за, ни против.

На судьбу законопроекта это никак не повлияет. Как объяснил Би-би-си Нилов, сложности с законопроектом могли бы возникнуть, только если бы треть регионов высказались против.

"Фантомные боли"

В поддержку Топилина и реформы на заседании высказывались представители Совета Федерации и налоговики.

На встрече присутствовали и представители профсоюзов - они главным образом выражали опасения из-за возможной безработицы и большого количества россиян, работающих в "серой зоне" - за таких работников не идут страховые отчисления, из которых складываются пенсии.

"Хотелось бы услышать не просто беззубые доводы от минтруда, что у нас обязательный труд запрещен. Почему миллионы трудящихся платят все налоги, а 30 миллионов человек - нет. Если бы они платили, нам, возможно, не пришлось сегодня рассматривать столь непопулярные меры", - говорил Топилину Сергей Вострецов, депутат от "Единой России", председатель объединения профсоюзов России "Соцпроф".

Олег Шеин из "Справедливой России" подготовил презентацию, которой пытался доказать, что индексации пенсий не произойдет, а на рынке труда окажется еще больше безработных. После заседания Топилин претензии депутата отверг.

"Нам говорят, что все рухнет. Это все какие-то фантомные боли, боязнь, желание ничего не делать. Все это не подтверждается цифрами. Шеин говорит: на рынке труда окажутся 15 миллионов человек. Это просто неправильные цифры", - эмоционально объяснял министр Би-би-си.

На заседании, правда, нашлись и те, кто смотрел на реформу более оптимистично. Глава комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов заверил собравшихся, что на проблему нужно посмотреть "как докторам".

"Чего хочет человек? Человек хочет жить. Второе? Он хочет работать, хочет находиться в команде, в коллективе. Не хочет он просто так уходить отдыхать, - объяснял единоросс. - Третье - он хочет быть здоровым. Вот мы возьмем здорового счастливого человека в возрасте 75 лет - он, может, только летом хочет побольше на даче побыть, но осенью и зимой он хочет работать!"

Несмотря на возражения отдельных депутатов, комитет принял решение о поддержке законопроекта. Госдума рассмотрит вопрос о повышении пенсионного возраста в первом чтении на заседании 19 июля.

Проведённая пенсионная реформа остаётся до сих пор одной из самых больных тем нашего общества. Необходимость этого шага в течение целого ряда лет декларировали аналитики, близкие к финансово-экономическому блоку прежних составов правительства РФ. На этом продолжают до сих пор наживать себе очки разного рода и толка политические спекулянты.

Шершавым языком арифметики, или Пиррова победа

В чём суть изменений, если коротко и сухо. Мужчины, родившиеся в конце 1959-го, получают право выхода на пенсию до середины 2020-го, а не в 2019-м, как было бы по старым правилам. Появившиеся на свет в первой половине 1960-го – не по достижении 60-летия, а во втором полугодии 2021-го. А те, кто появился на свет с июля 1960-го – до первой половины 2022-го. Речь о мужчинах. У женщин примерно так же складывается картина, но там годы рождения немного иные. Дальше тоже право на пенсию лица мужского пола будут получать с задержкой: 1961 года рождения – в 2024-м, в 63 года, 1962-го – в 64 года, в 2026 году.

В середине 2018-го, когда правительство анонсировало изменения, идеолог преобразований – глава Счётной палаты Алексей Кудрин оценивал эффект для бюджета от этой меры в триллион рублей в год начиная с 2024-го. Правда, предполагалось, что для женщин возраст будет повышен до 63 лет. В ходе рассмотрения законопроекта этот порог был скорректирован до 60 лет. Как утверждал тогда Алексей Кудрин, в первые годы пенсионной реформы бюджет получит экономию в более чем 100 млрд рублей, объём которой будет расти. И вырастет до таких размеров наш телёнок, что будет в состоянии волка поймать. То есть до того самого триллиона. Нет, ну если никто не выйдет на пенсию лет эдак за десять, то можно в сумме и триллион экономии наскрести. Вот только простая арифметика опровергает эту теоретическую геометрическую прогрессию.

Ведь потихоньку люди на эту пенсию всё же будут выходить, пусть и с некоторой задержкой. И процесс через несколько лет стабилизируется. То есть вернётся к старым показателям. Окончательно все устаканится в 2028-м, когда на пенсию пойдут мужчины 1963 года рождения. А потом пенсионеры встанут на конвейер – и пойдёт стандартный отсчёт 65 полных лет. То есть вся эта экономия получается всего на ближайшие семь лет. И всё? Или впору довольствоваться вот этим результатом, вспомнив поговорку "С паршивой овцы хоть шерсти клок"? Потому что "нету у пана атамана золотого резерва", в смысле – иных решений?

Не так давно стало известно, какие дополнительные деньги в реальности дало российскому бюджету повышение пенсионного возраста. По итогам 2019 года экономия составила 21,5 млрд рублей. Причём преподносится это как величайшее достижение. Мол, ожидали-то эффекта только в 2020-м, а получилось сэкономить ещё в 2019-м. И дескать, в 2020-м "экономия" достигнет ещё большей суммы, может даже до 48 млрд рублей вырасти. Тотоша и Кокоша громко хлопают в ладоши?

21,5 млрд – это гигантская сумма только на взгляд обывателя. И то применительно к себе на предмет возможного личного состояния. Эх, ну он бы на такие деньжищи развернулся бы! Осетра бы ел с палтусом каждый день раза по четыре, а чёрной икрой закусывал бы! Вот это жизнь! Живи не тужи! Как пела одна популярная в последние годы советской власти группа. В масштабах государства и года – это не деньги, а тьфу. Плюнуть и растереть. Так чем было это громкое заявление про экономию?

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:

Речь, на мой взгляд, идёт о попытке реабилитации прежнего состава кабинета министров и возвращении так называемой политической субъектности Дмитрия Медведева, который сейчас по понятным причинам испытывает дефицит политического влияния. Пенсионная реформа – одна из болевых точек его политической карьеры, явно мешающая ему сохранять какие-то политические перспективы. Поэтому такими неуклюжими попытками его команда сейчас пытается реабилитировать ошибочное, как я уверен, решение о повышении пенсионного возраста. При этом совершенно очевидно, что главным пострадавшим лицом здесь – кроме тех, кого, конечно, это решение коснулось, – оказался президент Российской Федерации. Я не знаю, чем думали технологи, разгоняющие эту информацию, но, безусловно, репутационный ущерб для Владимира Путина в этой ситуации очевиден.

Ещё раз: преподносится сие достижение чуть ли не как победа! Хотя для любого человека, освоившего даже не четыре, а два арифметических действия, ни победы, ни чуда тут нет. Если вы не будете платить зарплату 100 работникам или уволите 100 человек, то сэкономите ровно столько, сколько они получили бы зарплаты и других выплат – налогов и прочих взносов с отчислениями. Здесь ровно то же самое. Экономия обязана своим происхождением тому, что несколько сотен тысяч человек (от 355 тысяч до 500 тысяч) не смогли выйти на пенсию по новым правилам.

И в 2020-м к тем, которые не смогли выйти в прошлом году, прибавятся ещё и те, кто не сможет реализовать аналогичное право в нынешнем. Всё. Больше ровным счётом ничего. В нынешнем году не сможет выйти ещё примерно столько же. И в будущем. И в 2022-м. И так далее. Впрочем, об этом мы уже говорили, пора посмотреть на другую сторону медали. Где наши славные мыслители экономических реформ нашли чудо-деньги в таинственных закоулках вселенского разума, а потеряли несравненно большие суммы из бюджета и внебюджетных фондов на буквально ровном месте.

Убытки несчитаны…

Ни для кого не секрет, что примерно треть (а то и больше) пенсионеров в нашей стране продолжают работать. И вовсе не из-за того, что не могут обойтись без родного коллектива, мучаются и не знают, куда деть себя на заслуженном отдыхе. Они бы там и с внуками понянчились, и в зарубежные страны съездили для расширения кругозора, да и просто на пригородной фазенде не прочь подышать свежим воздухом. Вот только уровень социального пособия, которым является пенсия, не позволяет всего вышеперечисленного.

Не в Германии, чай, и Швеции пенсионерствуют, а в нашем многострадальном Отечестве. И даже из тех, кто выезжает на фазенды, значительная часть пенсионеров наслаждаются тамошним воздухом с напополам озонирующим его ароматом навоза, раскиданного по огородику. Нет, мы всё понимаем, страна ещё выходит из кризиса и разрухи 1990-х, всё только налаживается, но ещё в процессе, далёком от завершения (речь не о сегодняшних проблемах и рецессии экономики и падении реальных доходов из-за обвала нефти и коронавируса, коснувшихся всех россиян).

А потому нет ничего удивительного, что миллионы пенсионеров продолжают трудиться, дополняя пенсию зарплатой, которая зачастую больше получаемого от государства пособия по старости. Свыше 15 миллионов таких работающих пенсионеров насчитывалось ещё в начале 2016-го. И это из общего количества российских пенсионеров в том же году в 45 млн 182 тысячи человек. Помнится, Дмитрий Медведев в мае 2016-го неудачно отметился фразой "Денег нет, но вы держитесь". Но задолго до этого момента – пусть при цитировании Медведева фразу безбожно выдирают из контекста – финансовый блок возглавляемого им правительства сделал её девизом своей деятельности. И в 2016-м кабинет министров принял решение отказать работающим пенсионерам в ежегодной индексации пенсий. Ведь на это, по подсчётам правительственных экспертов, надо будет потратить аж целых 850 млрд рублей! А денег, сами понимаете, нет. Особенно лишних. К тому же раз работают, то им и так, наверное, неплохо. Не жили хорошо, нечего и начинать жировать.

Итак, дано: из 45 млн пенсионеров работают официально целых 15 млн, то есть одна треть. То есть на индексацию для них пришлось бы потратить около 280 млрд в год. А если их исключить, то сумма необходимых дотаций из бюджета на этот размер уменьшится. Вроде бы всё логично, да? Вот только из 15 млн человек работающих пенсионеров таковых после отказа в индексации осталось сразу же всего-то около 9,5 млн. Если вы думаете, что остальные в результате индексации пенсий почувствовали себя такими богачами, что дружно прекратили работать, то вы живёте в какой-то параллельной реальности, а не в нашей. Они просто ушли в теневой сектор и прекратили платить налоги. А работодатель перестал отчислять за них страховые и т.д. взносы. С учётом вновь вышедших на пенсию и оставшихся работающими общее количество только новых "теневиков" вплотную приблизилось к 6 млн человек. Плюс ещё были "умные" работающие пенсионеры, которые из "тени" так и не выходили.

По итогам 2019 года в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей. Фото: Игорь Иванко/АГН "Москва"

По подсчётам специалистов Министерства труда и соцзащиты РФ (заметьте, правительственные эксперты, а не какие-то оппозиционеры!), в результате из-за "новых теневиков" бюджет недосчитался свыше 300 млрд рублей в виде недополученного налога на доходы физлиц (причём это особенно актуально, если учесть, что НДФЛ поступает по большей части в региональные бюджеты), а во внебюджетные фонды, в том числе и тот самый Пенсионный фонд РФ, платежи снизились ещё минимум на 500 млрд. То есть практическая арифметика получилась таковой, что страна потеряла в сумме около 1 трлн 400 млрд рублей (500 млрд в фонды + 300 млрд НДФЛ + около 600 млрд на индексацию). Занимательно, не правда ли? И становится даже как-то более понятно, почему "денег нет". А если учесть, что по итогам 2019 года в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей, предусмотренных в бюджете, то сумма сэкономленных 21 млрд и аж ещё целых 500 млн рублей как-то съёживается до абсолютно микроскопических величин.

Нет, если взять на вооружение логику, что для повышения рентабельности молочного производства коров надо меньше кормить и больше доить, то всё так и надо делать. Только вот корова при этом сдохнет. И очень быстро. А государство потрепыхается подольше. Чем больше государство, чем дольше трепыхаться предстоит. Особенно если есть чем покрывать убытки.

"Злой гений" или "услужливый дурак"?

Нет, никто не спорит, что при нынешней пенсионной системе возраст выхода на пенсию повышать надо. Но есть и другие варианты. Например, уйти от маниакально раздутого величия страховых взносов. Известный экономист профессор Никита Кричевский, например, полагал, что их можно заместить отчислениями с налога на прибыль или иными способами.

Да и повышение пенсионного возраста можно было бы провести иначе. Например, как в столь любимой нашими либералами Америке.

В 1983 году выходит президент Рейган и говорит: "Знаете, мы что-то стали много жить, пенсионеров у нас становится с каждым годом всё больше, поэтому мы решили повысить на два года пенсионный возраст". И все такие: "О, как же так? " А он продолжает: "Стоп! С 2000 года. Вот сегодня 83-й. Я не знаю, доживу я или нет до 2000-го, но сегодня мы принимаем решение, что с 2000-го пенсионный возраст увеличивается на два года. Не на пять лет и не на восемь, как у русских через несколько десятилетий, а на два. И не со следующего года, а через 17 лет". Но тоже не для всех, а для тех, кто родился в 60-м году и позже. Это было в 83-м году. То есть для молодежи, - сравнивал Никита Александрович. - Почему нельзя было у нас прийти и сказать: "Мы мало того что будем бабушек и дедушек субсидировать через страховые платежи, а мы готовы повысить пенсионный возраст для тех, кому сегодня меньше… ну, кто моложе 67-го года". То есть с 67-го года начинаются обязательные пенсионные накопления. Вот кто 67-го года и моложе – для тех повышаем. А для тех, кто 66-го года и старше – оставляем прежним. Это же решение. То есть те, кому 50, ну, почти 50 и больше, кто должен был выйти на пенсию не сегодня так завтра – они как выходили, так и выходят. Зачем надо было пыльным мешком по голове?

Ну, ладно, не через 17 лет, не через 15 даже, но 8-10 лет страна бы точно выдержала. Причём без напряга. А сделали почему-то именно так, как сделали. Зачем? Это ключевой вопрос. Дураков в правительстве нет. Конечно, можно уподобиться Козьме Пруткову, считавшему "специалиста подобным флюсу – полнота его одностороння". Дескать, в ПФР считают только свою часть, в Минтруде – только свою. Но в правительстве-то все эти расчёты сводятся воедино! И там оценивают комплексный эффект от принимаемых решений.

Можно и удивиться – как это, мол, президент не разобрался? А вот так, и очень просто. Путин постоянно работает с гигантскими объёмами информации, которые держит в голове. Стоит вспомнить его на переговорах или во время Больших пресс-конференций или прямых линий, когда он с ловкостью жонглёра сыплет цифрами по очень многим вопросам. И абсолютно логично, что он выдаёт лишь заключительные выводы, которые ему дают помощники, советники из числа тех, кому он доверяет. Он в этом смысле реально уязвим, потому что сам держит слово и верит в порядочность людей. Особенно тех, с кем дружит давно и на кого привык полагаться. При этом не забудем, что чисто формально авторы расчетов про экономию всё считают верно. И они, к тому же, не лгут, а говорят лишь часть правды, умалчивая о второй половине.

Алексей Леонидович ввёл в России плоскую шкалу подоходного налога, защищаемую им беззаветно, несмотря на критику. Фото: Zamir Usmanov/Globallookpress

А теперь вспомним, кто у нас был главным идеологом так называемой пенсионной реформы. Нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Леонидович Кудрин. Экс-зампред правительства и экс-министр финансов с 2000 по 2011 год. Человек, который знает Путина ещё по Питеру. Которому Путин доверяет в силу разных причин. В том числе и потому, что по рецептам Кудрина Россия преодолевала кризис 2008-го. И преодолела в конце концов, хоть и с большими издержками. Китай, правда, тогда выбрал принципиально противоположный способ преодоления того кризиса, сделал это на порядок в более короткие по сравнению с Россией сроки, да и вышел из кризиса окрепшим и ещё более мощным. А не полупотерянным, как наша страна. Но рецепт Кудрина всё же как-то сработал. Из-за чего доверие Путина Алексею Леонидовичу лишь наверняка упрочилось.

Автор фото, Dmitry Feoktistov/TASS

Объявление о повышении пенсионного возраста вызвало резкий всплеск протестных настроений в России

"Страшная участь". Как депутат не одобрил пенсионную реформу и к нему пришла полиция
Кто из "Единой России" выступил против пенсионной реформы и что с ними стало
Почему российские губернаторы молчат о пенсионной реформе

После двух часов обсуждения Топилин, комментируя выступление депутатов, словно забывшись, сказал "реформа".

Кто подставляет президента?

Пенсионная реформа: о чем молчат единоросы?

Наиболее эмоциональным получилось выступление Николая Коломейцева от КПРФ.

Автор фото, Sergey Bobylev/TASS

Максим Топилин пытался доказать депутатам, что повышать пенсионный возраст придется в любом случае

- Нет, - ответил министр.

"Этот процесс уже не остановить"

"Фантомные боли"

В поддержку Топилина и реформы на заседании высказывались представители Совета Федерации и налоговики.

ЭКОНОМИЧЕСКИ БЕЗГРАМОТНЫЕ ЛИБЕРАЛЫ ГРУБО ПОДСТАВИЛИ ПУТИНА НА ПЕНСИЯХ. ШОКИРУЮЩАЯ ИСТИНА

30 августа 2018 г.

Либерализм - это исторически отсталое учение феодальных времен о «свободе», разлагающее и разменивающее целостного человека на покупаемые и продаваемые частности.

За три века либерализм трижды переродился, подчиняясь политическим силам, берущим его на вооружение, но всегда был волком в овечьей шкуре.

В недрах феодализма он был буржуазной мечтой: продвигал ложные идеи «свободы, равенства и братства», вознося их в ранг «высших ценностей», выступал против феодальной власти и опровергал традиции и религии.

Ложь состояла в том, что вместо "поравнения во власти" - превращения каждого человека в хозяина своей страны - людям навязали "равенство перед законом", то есть - поравнение в рабстве перед власть имущими.

Либерализм агитировал якобы за права людей, но нёс за пазухой продажность всего и вся, гнёт «наёмного труда», ростовщичество и вседозволенность для избранных.

При развитом капитализме он выродился в экономический либерализм - идеологию импресарио при творцах, управляющих при бизнесах и чиновников при бюджетах. Следуя их интересам, налоговики возвели прибыль в закон, а гонку за нею - в форму закабаления предпринимательства и порабощения его поиском так называемых «инвесторов».

«Инвесторы» нужны для изъятия управления проектами из рук творцов в руки административных команд, подчинённых гонке за прибылью. По сути, либерализм есть антипредпринимательское учение административного класса, обременяющего творческий труд предпринимателя своими премиями, налогами, откатами, взятками, дивидендами и "золотыми парашютами".

Подчинив общество гонке за прибылью, и отлучив государство от экономики, либералы уничтожили народный рынок, извратив его духом наживы и завели Мiр в тупик Великой Депрессии 1929-1933 гг.

Их идеология ставки на частных инвесторов и на частные инвестиции потерпела исторический крах.

Все развитые страны стали по факту строить социализм: обобществлять и регулировать извращённые либералами рынки и направлять их расходами бюджета. Экономическому либерализму должен был прийти конец.

Но у либерализма возник новый социальный заказчик – колонизаторы нового типа.

Третья фаза либерализма – неоколониализм - началась с Бреттон-Вудского соглашения в 1944 году. В его обманной упаковке США возвели себя в статус кейнсианской метрополии.

Кейнсианская метрополия – это новая форма колонизаторского господства, основанная на монополизации эмиссии денег.

Она изобретена империалистическими кругами США для решения задачи: отнять у союзников по антигитлеровской коалиции колонии в Африке и Азии, - элитам стран-колоний давали новую либеральную модель как инструмент получения ими привилегий колонизаторского класса.

Государство-метрополия (США) теперь господствует по-новому: его бюджет освобождён от монетарных ограничений, - налоги и госзаймы служат лишь подавлению центров вторичной эмиссии денег, прежде всего валютных накоплений стран-колоний. Изменился смысл «дефицита бюджета»: теперь он выражает особую прибыль, - прирост ресурсов, вовлечённых в его баланс.

Страны, чьи элиты опустили себя на роль паразитически-колонизаторского класса над своим народом, должны зажимать свои бюджеты и сокращать внутренний рынок жёсткими монетарными методами, выдавливающими все ресурсы за границу, и ослеплять все бизнесы гонкой за прибылью.

Миллионы предприятий по всему миру, в том числе такие гиганты, как Роснефть и Газпром, стали паразитировать на своих странах. Их монетарные балансы скрывают истину ограбления ими своих народов: безвозмездным вывозом национальных ресурсов за границу, - в обмен на валюту, «хранимую» в банках стран-метрополий.

Отныне колония – это страна, чей народ имеет меньше денежных прав на свои ресурсы, чем страна-метрополия: сумма денег колонии, по текущему курсу, не должна превышать накопленной стоимости безвозмездного вывоза.

Расходы России на поток безвозмездного вывоза в виде «чистого экспорта», в сумме с затратами конечного потребления его производителей, превышают её военный и пенсионный бюджеты, вместе взятые, составляя 13-15 % от ВВП.

Это чёрная дыра экономики России, которую упорно скрывают либеральные «экономисты», вершащие преступную экономическую политику.

Безвозмездный вывоз – причина паралича экономики и единственная цель роста налогов и повышения пенсионного возраста в России.

Надо прекратить обманывать народ ложью, будто экспорт нефти кормит Россию.

Запретить Центробанку скупать валюту у нефтяников за напечатанные рубли и направлять её в «валютные резервы». Надо, наконец, обнародовать факт, что сегодня нефтяники, получая многомиллионные зарплаты пустыми (необеспеченными) рублями, сметают все товары с прилавков наших магазинов, вызывая безостановочный рост цен. Роснефть, и Газпром наполовину паразитически сидят на шее народа, сокращая пенсии и доходы людей.

Эмитированные рубли надо направлять исключительно на финансирование доступа народа к природным и социальным ресурсам страны, - через бюджетные программы, включая программы увеличения пенсий.

Необходимо в корне изменить бюджетную идеологию.
Расходная часть бюджета не должна ограничиваться собранными налогами или займами Правительства, а должна определяться социальными, природными и людскими ресурсами, доступными государству и подлежащими приведению в движение для достижения государственных целей.

Ныне в России - масса простаивающих ресурсов: поля зарастают уже не только бурьяном, но березняком, мощности предприятий простаивают и дряхлеют, а люди мечутся в поисках работы - и всё от того, что либералы не дают народу доступа к ресурсам своей страны, предательски подчинив Россию политике мирового банковского империализма.

Деньги должны выпускаться, как права доступа народа к ресурсам своей страны в качестве инструментов приведения ресурсов в движение и ограничиваться лишь масштабами и доступностью этих ресурсов.

В целях масштабирования этой доступности, надо проводить политику национализации земли и иных природных и социальных ресурсов, и развивать механизмы, гарантирующие их максимально эффективное использование в интересах народа и каждого человека России.

Наконец, надо превратить государство в главного инвестора. Искоренить ложные лозунги «благоприятного инвестиционного климата». Пресечь деятельность частных инвесторов, монополизирующую и отчуждающую общие природные и социальные ресурсы, сопровождающуюся снижением народнохозяйственной эффективности их использования, в том числе в сопоставлении с проектами других инвесторов.

Итак, Путин выступил по пенсионной "реформе" и подтвердил самые мрачные ожидания: власть в России принадлежит внешнему управлению, компрадорски-колонизаторскому классу и экономически безграмотным либералам.

Эти силы крепко подставили Путина, вооружив его экономически ложными аргументами, главным из которых стали ссылки на демографическую ситуацию: мол, если раньше на одного пенсионера было несколько работающих, то теперь их количество уменьшилось практически до одного. И если ничего не менять, то страна, якобы, столкнётся с неподъёмной нагрузкой на работающих. А под "нагрузкой" подразумеваются отчисления в пенсионный фонд от заработной платы работающих граждан.

Ложь начинается со слов "если ничего не менять", - ибо подразумевается, будто изменить надо соотношение между числом пенсионеров и работающих граждан, а именно - уменьшить число первых и увеличить число вторых.

Само это "соотношение" - грубая ложь, ибо один работник общественного производства всегда кормил и кормит несколько десятков граждан, включая Президента, силовые структуры, науку, образование, здравоохранение, детей и т.д. Правильная постановка задачи в том, чтобы довести эффективность производства до того, чтобы один кормил сотню и более. А либералы подставили Путина, мол, на одного работника скоро будет приходиться целый один пенсионер.

При этом совершенно скрывается иное соотношение, указанное выше, которое гораздо круче обременяет всех работающих и буквально вопит о необходимости его изменения, - я имею в виду бремя безвозмездного колонизаторского вывоза ресурсов из России, составляющее ежегодно 13-15 % валового внутреннего продукта РФ и превышающее сумму пенсионного и военного бюджетов России вместе взятых. Вот эту нагрузку со всех работающих и надо снижать, - она вдвое превышает все расходы на выплаты пенсий по старости в России.

Мобилизация средств этой чёрной дыры, подразумевающая наведение национального суверенитета в делах колонизаторского класса, позволяет уже сегодня снизить возраст выхода мужчин на пенсию до 55 лет, безо всякого опасения за "дефицит" средств пенсионного фонда. При этом целесообразно вообще ликвидировать пенсионный фонд, как отдельную паразитическую организацию, обременяющую работников и предприятия пенсионными сборами, и платить пенсии всем пенсионерам непосредственно из госбюджета России.

Читайте также: