Ип в тюрьме нужно ли платить долг в пенсионный фонд

Исходя из информации, предоставленной Вами, считаем необходимым сообщить нижеследующее.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по ОПС (обязательное пенсионное страхование).

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Действующее законодательство предусматривает, что Индивидуальные предприниматели, которые не производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (то есть не имеют наемных работников), являются плательщиками страховых взносов (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 вышеупомянутого ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеющие наемных работников, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионной фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по месту постановки на учет.

При этом Индивидуальные предприниматели имеют право не производить начисления, а также не производить уплату взносов за периоды, в течение

которых они не осуществляли свою профессиональную деятельность (ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») как то:

• во время прохождения военной службы по призыву (п.п. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»);
• во время ухода за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет (п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»);
• во время ухода за инвалидом I группы и/или ребенком-инвалидом и/или за лицом, достигшим возраста 80 лет (п.п. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»);
• во время некоторых периодов проживания за пределами территории РФ (п.п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

При этом, как действующим законодательством, так и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрены иные основания, при которых Индивидуальные предприниматели вправе не производить исчисления, а также не производить уплату взносов за периоды, в течение которых они не осуществляли свою профессиональную деятельность, в том числе, когда они находятся в местах лишения свободы (отбывают срок наказания по приговору суда), а также тогда, когда они находятся под арестом на время проведения предварительного расследования, по совершенному ими преступлению.

Однако имеющаяся судебная практика подтверждает то обстоятельство, что страховые взносы в Пенсионной фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по месту постановки Индивидуального предпринимателя на учет, когда они находятся в местах лишения свободы, оплачиваться не должны.

Указанная и иная исследованная судебная практика по делам об оспаривании о признании недействительным требований об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов сводится к следующему:

Суды устанавливают ситуации, когда при фактическом прекращении деятельности (предпринимательской), гражданин (Индивидуальный предприниматель), при наличии непредвиденных обстоятельств не может своевременно отказаться от соответствующего статуса в порядке, установленным действующим законодательством (Определение ВАС РФ от 01.08.2012 года № ВАС-9884/12 по делу № А72-6998/2011, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2012 года № А53-16401/2011, ФАС Центрального округа от 27.01.2012 года по делу № А14-5882/2011, Определение Конституционного суда РФ от 12.04.2005 года № 164-О, Информационное письмо ВАС от 11.04.2006 года № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

При наступлении таких случаев (отбывание наказания по приговору суда), такие граждане имеют возможность защитить свои права, приводя соответствующие доводы, возражения и документы, которые могут подтвердить указанные обстоятельства.

Защита своих прав может быть осуществлена как на стадии предъявления соответствующих требований об уплате недоимок по взносам за спорный период, так и тогда, когда гражданин узнал о нарушении своих прав.

Суд в любом случае принимает к сведению обстоятельства, которые были связаны с неисполнением обязательства по уплате недоимок по взносам, изучить представленные Индивидуальным предпринимателем доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

И только лишь тогда, когда Индивидуальным предпринимателем будут представлены доказательства, свидетельствующие о существовании обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд выносит соответствующее решение об удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя и признании требования об уплате недоимок по взносам – незаконным и необоснованным.

При этом суд никогда не должен ограничиваться лишь установлением факта нарушения обязательств по оплате страховых взносов за соответствующий период.

Доказательствами обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера может быть, например, справка из Исправительной колонии, где отбывает наказание гражданин (Индивидуальный предприниматель).

В рассматриваемом случае, доказательством обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, может быть справка из СИЗО, где содержится гражданин (Индивидуальный предприниматель), а если он будет осужден к отбыванию наказания - справка из Исправительной колонии.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, имеющейся судебной практикой, можно сделать вывод о том, что доказывать тот факт, что Индивидуальный предприниматель находился в местах лишения свободы и не имел возможности прекратить статус Индивидуального предпринимателя, очевидно, придется в судебном порядке, поскольку, даже при наличии действительных оснований для освобождения от уплаты недоимок по страховым взносам, государственные органы идут по пути наименьшего сопротивления, вынося соответствующие требования о взыскании недоимок по страховым взносам.

Данный факт не лишает права предоставить в соответствующие органы документы, подтверждающие наличие экстраординарных обстоятельства. В случае вынесения государственным органом незаконного и необоснованного требования о начислении недоимок по страховым взносам, имеет смысл обжаловать его в судебном порядке по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, в рассматриваемом случае Индивидуальный предприниматель не обязан уплачивать налоги, но отстаивать свое право не платить налоги и взносы ему придется в арбитражном суде.

Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Звоните сейчас!

Мой сын оформил ИП, сейчас он находится в исправительной колонии (с мая 2014 г., срок-2 года). Пришло письмо из налоговой о неоплаченных налогах, как мне поступить? Может быть возможна какая-то отсрочка? Спасибо.

Ответы юристов ( 1 )

Мы не видели требования. Если он вел деятельность и задолжал именно налоги, то никто с него обязанности уплатить не снимает. Он должен оплатить.

Если речь идет о взносах в Фонды, то они уплачиваются не зависимо от ведения деятельности и начисляются автоматически. Но в данном случае, он не может прекратить статус ИП, т.к. для этого надо подать заявление в налоговый орган — 46 ИФНС РФ. Однако подать его проблематично, т.к. паспорта нет. Доверенность не получиться выписать.

Посему не видя самого документа сказать что-либо вразумительное сложно.

Взносы можно не платить, но надо обратиться в суд. Но тут надо разбираться конкретно с документом. Как и что можно сделать.

В вопросе нет достаточной информации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 7 июля 2014 г. по делу N А56-63553/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 годаПостановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 годаТринадцатый арбитражный апелляционный судв составе: председательствующего Загараевой Л.П.судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.при участии: от истца (заявителя): Вагазова Н.С. — доверенность от 04.12.2013от ответчика (должника): Иванова Д.С. — доверенность от 09.01.2014рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9062/2014) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-63553/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятоепо заявлению ИП Вагазова Германа Евгеньевичак Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербургаоб оспаривании постановления от 07.05.2013 N 08800290032347, требования от 13.01.2014 N 08800240002337 и об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней, штрафов
установил:
Индивидуальный предприниматель Вагазов Герман Евгеньевич (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Сампсониевский Б., д. 85, корп. 1, кв. 65, ИНН 780210058984) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее — Пенсионный фонд) от 07.05.2013 N 08800290032347 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации (индивидуального предпринимателя), требование Пенсионного фонда от 13.01.2014 N 08800240002337 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также просил освободить себя от уплаты страховых взносов, пеней, штрафов за период с 17.12.2010 по 31.12.2012 в размере 17 018, 49 руб.Решением суда от 07.07.2014 Признано недействительными: постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 07.05.2013 N 08800290032347 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации (индивидуального предпринимателя; требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 13.01.2014 N 08800240002337 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В отношении требования индивидуального предпринимателя Вагазова Германа Евгеньевича об освобождении его от уплаты страховых взносов, пеней и штрафов производство по делу прекращено.Управление, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что у истца отсутствовали основания для неуплаты страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя.В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ИП возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.Как следует из материалов дела, 14.12.2010 Вагазов Г.Е. зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее — МИФНС N 15) в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (государственный регистрационный номер записи 310784734800758).В связи с неуплатой Вагазовым Г.Е., являющимся страхователем и плательщиком страховых взносов с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, заявителю Пенсионным фондом направлено уточненное требование от 04.12.2012 N 08800240660616 об уплате задолженности по страховым взносам и пени в сумме 16 994 руб. 36 коп., числящейся по состоянию на 04.12.2012.Поскольку данное требование в добровольном порядке в установленный в нем срок (до 25.12.2012) страхователем исполнено не было, Пенсионным фондом направлено в районный отдел службы судебных приставов постановление от 07.05.2013 N 08800290032347 о взыскании с Вагазова Г.Е. недоимки по страховым взносам и пени в пределах сумм, указанных в уточненном требовании от 04.12.2012 N 08800240660616.По состоянию на 13.01.2014 за страхователем числилась задолженность по страховым взносам и пени в сумме 37 531 руб. 17 коп., в связи с чем Пенсионным фондом Вагазову Г.Е. направлено требование от 13.01.2014 N 08800240002337 об уплате недоимки и пени в указанном размере. При этом согласно справке Пенсионного фонда от 17.05.2013 N 07/277/283 на 07.03.2013 сумма задолженности страхователя по платежам в Пенсионный фонд за 2010-2012 годы составила 17 018 руб. 49 коп.Не согласившись с законностью названных постановления и требования Пенсионного фонда и полагая, что поскольку фактически предпринимательская деятельность не осуществлялась, то обязанность по уплате страховых взносов отсутствует, Вагазов Г.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд исходит из следующего.Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда и процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (далее — Закон N 212-ФЗ).В подпункте 2 пункта 1 статьи 5 названного Закона установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».Согласно статье 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.В силу пункта 4 статьи 57 Закона N 212-ФЗ в 2010 году при исчислении стоимости страхового года, исходя из которой определяется размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, применяются соответствующие тарифы страховых взносов, установленные частью 1 настоящей статьи.Основываясь на данных положениях Закона N 167-ФЗ и Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд предъявил заявителю требование от 13.01.2014 N 08800240002337 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в сумме 37 531 руб. 17 коп., а ранее 07.05.2013 вынес постановление N 08800290032347 о взыскании страховых взносов и пеней в сумме 16 994 руб. 36 коп. за счет имущества плательщика страховых взносов.Судом первой инстанции с учетом требований Закона N 212-ФЗ проверены вопросы о наличии у Управления ПФР оснований для предъявления к предпринимателю оспариваемого требования об уплате страховых взносов, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации (индивидуального предпринимателя), процедура их принятия и сделан основанный на Законе N 212-ФЗ вывод о неправомерности выставления требования и вынесения постановления.Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 19 Закона).В соответствии с положениями статьи 20 Закона N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.Приведенными выше нормами Закона N 212-ФЗ установлена процедура взыскания с индивидуального предпринимателя, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам, страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период. При этом расчет страховых взносов производится индивидуальным предпринимателем самостоятельноПодатель жалобы полагает, что содержащиеся в оспариваемых предпринимателем требовании и постановлении сведения соответствуют положениям действующего законодательства и не возлагают на заявителя какие-либо незаконные обязанности, таким образом у суда отсутствуют основания для признания их недействительными.Как следует из материалов дела, выступающий заявителем по настоящему делу Вагазов Герман Евгеньевич, зарегистрирован в качестве предпринимателя 14.12.2010 года и значится в ЕГРП в качестве индивидуального предпринимателя.Согласно пункту 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. N 79), обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности. Она так же не изменяется и не отменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.Следовательно, фактическое неосуществление предпринимательской деятельности и неполучение в связи с этим от нее дохода, не освобождает лицо, зарегистрированное в установленном действующим законодательством порядке в качестве индивидуального предпринимателя, от обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за каждый год нахождения им в статусе предпринимателя.Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 211-О указал на то, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.В материалы дела представлены доказательства наличия таких обстоятельств, препятствующих Вагазову Г.Е. своевременно обратиться в соответствующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.О фактах незаконной регистрации своего сына в качестве индивидуального предпринимателя Вагазова Н.С. сообщила в Выборгскую районную прокуратуру Санкт-Петербурга, Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, службы безопасности ОАО «Мастер-Банк» и Центрального банка, а также в прокуратуру Санкт-Петербурга (письма от 19.01.2011, от 11.10.2011). Материалами дела подтверждается, что 14.12.2010 Вагазов Г.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности — консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код по ОКВЭД 74.14). Фактически предпринимательская деятельность заявителем не велась и практически сразу после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Вагазовым Г.Е. вместе с представляющей его интересы Вагазовой Н.С. предпринимались меры для государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.При этом в период с 17.05.2011 по 11.07.2013 Вагазов Г.Е. отбывал срок наказания в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ ИК-7 г. Санкт-Петербург от 11.07.2013 N 033739. В период нахождения Вагазова Г.Е. в местах лишения свободы Вагазова Н.С. неоднократно обращалась в налоговые органы, в том числе МИФНС N 15, а также в Пенсионный фонд, прокуратуру, Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и т.д. с письмами, в которых подробно излагала обстоятельства, в результате которых ее сын был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и просила исключить из ЕГРИП запись о государственной регистрации сына в качестве индивидуального предпринимателя. При этом действия по обращению, в частности в МИФНС N 15 с заявлением от 01.03.2011, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения МИФНС N 15 о регистрации от 14.12.2010, а далее к депутату Законодательного собрания Санкт-Петербурга и т.д. предпринимались исходя советов и указаний, полученных в ходе консультаций в тех органах, в которые до этого обращались Вагазов Г.Е. и Вагазова Н.С. Фактически запись о прекращении Вагазовым Г.Е. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП только 17.01.2014.В результате проверки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения апелляционной инстанцией не установлено оснований для его отмены или изменения. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-63553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
ПредседательствующийЛ.П.ЗАГАРАЕВА
СудьиО.В.ГОРБАЧЕВАВ.А.СЕМИГЛАЗОВ

Ну, что я вам хочу сказать? Многие из нас сидят дома, а налоговые органы РФ работают. Берите пример с наших налоговиков. Вот, например, они только за последнее время выпустили несколько документов, рассмотрим один из них.

На что стоит обратить внимание в этом обзоре?

«При определении размера дохода для расчета размера страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода».

То есть раньше, когда вышло Определение Конституционного Суда от 30 ноября 2016 года № 27-П, налоговики кричали, что оно относится только к ИП-шникам на ОСН, которые платят НДС. И что только ИП-шник на ОСН может рассчитать страховые взносы (1%) не со всего оборота, а «доходы минус расходы». И теперь наконец-то, налоговики с этим согласились и указали в этом обзоре, что, несмотря на наличие отрицательной судебной практики, они на нее здесь ссылаются, все-таки, Определение Конституционного Суда № 27-П важнее. И это определение относится не только к ИП-шникам на ОСН, но оно относится ко всем.

И соответственно, ИП на УСН «доходы минус расходы» должен считать 1% страховых взносов не со всего оборота, а «доходы минус расходы» умноженное на 1%. Отлично? Отлично.

Вместе с тем, боюсь, что налоговики на местах могут иметь какое-то свое особое суждение на этот счет, поэтому вооружитесь этим обзором правовых позиций и покажите налоговикам на местах. И они тоже должны этот обзор применять, в частности, пункт № 1.

Или, например, пункт 5.

«Приобретение объектов основных средств до проверяемого периода не исключает необходимость учета фактически понесенных налогоплательщиком расходов в той мере, в какой они имеют отношение к налоговым периодам, охваченным выездной налоговой проверкой, с учетом права плательщика единого сельскохозяйственного налога на перенос убытков прошлых лет». Шикарно? Шикарно. Здесь налоговики были против, но суд был на стороне налогоплательщика.

Или еще, например, пункт 9.

«В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности приводить доводы и возражения, представлять документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства».

Человек был индивидуальным предпринимателем и его посадили. И в 2014-2018 годах он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. И, конечно, в тюрьме предпринимательская деятельность фактически им не осуществлялась. Он вышел из тюрьмы, и налоговики предъявили ему претензии, потребовав от него заплатить все фиксированные страховые взносы за все пять лет, пока он сидел в тюрьме.

Налоговики утверждали, что сидение в тюрьме не являлось основание для освобождения от налогов. И дай бог, чтобы Фемида наконец встала на сторону данного предпринимателя, и чтобы он не заплатил страховые взносы.

Насколько я помню, в законодательство уже внесли изменения, и теперь ИП-шники, которые сидят в тюрьме, в этот момент они не будут платить страховые взносы.

С другой стороны, существуют десятки способов законной экономии практически любых налогов. Самый трудный налог, конечно, это НДС. И об этом я рассказываю на семинаре, где я по-честному скажу, что для отраслей, нет ни единого шанса сэкономить НДС на 100% законно. Но есть иные способы экономить. Тут, конечно, я не расскажу об этом, но в буклете я ткну пальцем и скажу: «Смотрите, так и так, при соблюдении таких-то параметров, наверное, ты будешь неинтересен налоговикам и сможешь тогда сам о себе позаботиться».

Потому что, я боюсь, что налоговый контроль все эти годы ослабевал, проверок было все меньше и меньше. Но теперь налоговой контроль усилится после 1 июня. Почему так? Надо пополнять бюджет. Сейчас ведь государство собирается потратить много денег на поддержку нас с вами, хотя этого недостаточно. И бюджет надо будет пополнять. Поэтому боюсь, что мы с вами столкнемся с еще большим тотальным контролем как за налогоплательщиками, физическими лицами, так и за налогоплательщиками, юридическими лицами.

И я бы рекомендовал к этому, конечно, подготовиться. И как это делать я подробно буду рассказывать 28-29 апреля на очередном большом семинаре.

Даже если «работа не пошла», закрыть ИП с долгами по «пенсионке» не получится. Как результат, многие горе-коммерсанты «уходят в тень». Однако это их не спасает: рано или поздно из ПФР приходит требование уплатить задолженность. Марина Скудутис изучила проблему «брошенных дел».

В редакцию пришел такой вопрос: в 2004 году автор письма, девушка, решила стать предпринимателем, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, но ни дня не работала, а когда захотела закрыть ИП, выяснилось, что нужно погасить долги по взносам в ПФР. Сделать этого она тогда не смогла. В итоге не состоявшаяся бизнесвумен «забыла» о своем ИП на 10 лет. И вот внезапно ПФР прислал постановление о взыскании суммы по взносам за 2014 год за счет имущества физлица. Прислал его фонд в компанию, с которой наша героиня сотрудничает как физическое лицо, ежемесячно получая зарплату с отчислением взносов. Примечательно, что документ выписан на ИП с фамилией, которую девушка сменила еще в 2008 году, когда вышла замуж. Соответственно, коммерсантка получила новый паспорт, документ о присвоении ИНН, пенсионное свидетельство. Насколько законны требования ПФР, должна ли бухгалтерия компании исполнить это постановление и удержать взыскиваемую сумму? И главное, что делать горе-коммерсантке? Она, получается, два раза будет уплачивать взносы за один и тот же период – 2014 год (как ИП, и как физлицо по договору). Насколько это законно и есть ли какие-то «лазейки» для выхода из сложившейся ситуации? Попробуем ответить на эти и другие вопросы.

Законное требование

Михаил Хаймович, адвокат, СПОКАД, считает, что требования ПФР основаны на законе, который вступил в силу с 2014 года. «Раньше предпринимателя и не тревожили взысканиями. Именно с 1 января прошлого года ИП, не представляющие налоговую отчетность, обязаны уплачивать взносы в ПФР из расчета 300 000 рублей дохода в год. Оснований оспаривать это требование в суде не вижу. Оно законно», – отмечает г-н Хаймович.

Теперь о процедуре взыскания. Работодатель платит взносы за этого коммерсанта, как за работника в качестве налогового агента. «Данное требование предъявлено к ИП, и предприниматель должен сам его уплатить. Но ПФР, вместо того, чтобы обратиться к нему лично, направил требование в адрес работодателя. В принципе, и это законно. Пенсионный фонд взыскивает эту сумму с заработной платы точно также, как если бы с ИП кто-то взыскивал задолженность (ну тогда был бы исполнительный лист ФССП)», – рассказывает Михаил Хаймович. Дело в том, что для ПФР в отношении коммерсантов не требуется решение суда. Их требования к юрлицам и ИП имеют силу исполнительного листа.

927 миллионов рублей не заплатили предприниматели Тюменской области.

Специалист отдела бухгалтерского сопровождения юридической компании URVISTA Ольга Григоржевская отмечает, что «физическое лицо, регистрируясь как ИП, приобретает обязанность оплачивать страховые взносы независимо от уровня доходности его дела. И эта обязанность сохраняется за ним, пока физическое лицо не снимется с учета в ИФНС»

По словам эксперта, важно понимать, что в данном случае нет взаимосвязи между деятельностью коммерсанта как физического лица и как субъекта предпринимательской деятельности. Из этого следует, что взносы, уплаченные организацией, не могут уменьшить сумму фиксированных взносов за ИП.

Артем Денисов, управляющий партнер Юридической компании «Генезис», напоминает, что на основании Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» физическое лицо перестает быть ИП с даты внесения соответствующей записи в ЕГРИП. Эксперт напоминает, что, согласно пункту 1 статьи 23 и статье 24 ГК РФ, юридически имущество, которое коммерсант использует в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. В связи с этим ИП отвечает по обязательствам всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Г-жа Григоржевская отмечает, что организация не несет никакой ответственности за деятельность своего сотрудника как предпринимателя: «Но в случае, если Пенсионный фонд направляет судебное решение о взыскании задолженности с физлица, получающего доход в организации, компания обязана удержать до 50 процентов от суммы выплат и перечислить эти средства в Пенсионный фонд». При этом номера ИНН и СНИЛС присваиваются один раз, и при смене фамилии, имени, отчества, паспортных данных, адреса места жительства остаются прежними. «В данной ситуации рекомендуем провести сверку платежей с Пенсионным фондом, оплатить всю задолженность самостоятельно», – советует г-жа Григоржевская.

Артем Денисов делает вывод, что на доход физлица может быть обращено взыскание по долгам ИП. В целом эксперты сходятся во мнении, что взносы в ПФР по трудовой деятельности нашей героини не получится зачесть в качестве оплаты задолженности.

Основная часть должников – индивидуальных предпринимателей – это граждане среднего возраста от 30 до 50 лет, занимающиеся в основном розничной торговлей или частными пассажирскими перевозками.

Эдуард Гюльбасаров, эксперт компании «Правовой сервис 48Prav.ru», согласен, что, как это ни печально, но возможность зачесть выплаты для индивидуального предпринимателя закон не предусматривает. Он рассказывает, что обязанность заказчика, к примеру, по агентскому договору исчислить и уплатить взносы никак не зависит от обязанности предпринимателя платить за себя самого по окончании года.

Г-н Хаймович считает, что у предпринимателя есть альтернатива: оплатить требуемую сумму самостоятельно, привести квитанцию в Фонд, чтобы контролеры закрыли дело. Работодателю показать квитанцию и сказать, что вопрос закрыт. «И, конечно, нужно подумать о ликвидации ИП. Иначе в 2015 году тоже придется заплатить».

Две новости: плохая и хорошая

И напоследок еще одна не очень радостная новость. В Письме от 7 мая 2015 года № 17-4/ООГ-600 Минтруд разъяснил, что недоимку по страховым взносам контролеры могут взыскать с ИП и за счет его пенсии. Ведомство обосновало свою позицию следующим образом: предприниматели платят страховые взносы независимо от возраста и факта получения доходов от коммерческой деятельности в конкретном расчетном периоде. Никаких поблажек из-за почтенного возраста закон коммерсанту не предоставляет. К тому же в перечне доходов, из которых фонды не имеют право удерживать взносы и пени, не включена пенсия по старости, инвалидности, срочные пенсионные выплаты и пособия по временной нетрудоспособности. Так что ПФР в пределах срока исковой давности может взыскивать недоимку и с этих средств. Размер удержания в этом случае не может быть более 50 процентов.

Однако есть и хорошая новость. Многие предприниматели не закрывают ИП, так как не могут погасить задолженность по взносам. В итоге получается замкнутый круг: оплатить требуемую сумму нечем, а она год от года только растет. Некоторые коммерсанты не в курсе, что снять ИП с учета можно, даже если у него есть задолженность по взносам. Без сомнения, такой подход является более честным и логичным, чем тот порядок, который действовал ранее. Естественно, заплатить все равно придется. Но уже после закрытия ИП, а значит, долг перестанет расти как снежный ком: его сумма будет «зафиксирована».

Марина Скудутис, для журнала «Расчет»

Бухгалтерия.ру рекомендует

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Журналы для бухгалтера и предпринимателя >>

Читайте также:

  
• Почему маленькая пенсия при большой зарплате
  
• Способы накопления пенсии плюсы и минусы
  
• Как будут пересчитывать пенсии
  
• Пенсия в австралии сколько
  
• Как вернуть бесплатный проезд пенсионерам переболевшим коронавирусом