Вынесено удовлетворительное решение что значит пфр

Опубликовано: 13.05.2024

В последние месяцы, развернулась целая эпопея с выплатой детских пособий. Миллионы граждан РФ уже заполнили и отослали свои заявления через портал Госуслуги или официальный сайт ПФР. Работа этих сайтов позволяет постоянно отслеживать основные статусы обработки поданных заявлений.

Например, после отправки заявления на единовременное пособие в 10000 рублей, на сайте ПФР высвечивается статус «На обработке», который в Госуслугах обозначен как «Промежуточные результаты по заявлению». Однако работа ведомства не стоит на месте и теперь все больше людей получают статус «Вынесено положительное решение». В статье мы расскажем, что конкретно данное оповещение означает и как скоро будут перечислены деньги.

Вынесено положительно решение в ПФР

Что данный статус означает

Вынесено положительное решение – это системный статус в ПФР, который означает успешное рассмотрение поданного ранее заявления. Сама проверка осуществляется сотрудниками региональных или районных отделений.

По большому счету, такой статус говорит о следующем: вами был подан весь необходимый комплект документов, в заявлении не выявлено ошибок и заполнено оно в соответствии с требованиями ПФР. После успешной проверки заявление переносится в электронную очередь на исполнение. Эта процедура одинакова при подаче документов на пособия, пенсию или материнский капитал.

Когда придут деньги?

В зависимости от типа пособия, могут различаться сроки рассмотрения документов и сроки перечисления денег. В случае с единовременной выплатой в 10000 рублей, Пенсионный фонд рассматривает заявление на выплату в течение 5 рабочих дней. После появления положительного статуса перечисление должно быть выполнено в пределах 3 рабочих дней. Чаще всего общий срок начисления средств значительно меньше 8 рабочих дней, но стоит учитывать загруженность региональных отделений ПФР.

Если вы видите в истории обращений статус «Вынесено положительное решение», следует в скором времени ожидать приход средств на указанный в заявлении счет. Имейте в виду, в некоторых случаях трехдневный срок может растянуться из-за банковских проволочек с перечислением денежных средств (плюс 1-2 дня).

Рекомендуем к прочтению наш материал о правильном заполнении заявления на пособие и статусе «На обработке» в личном кабинете ПФР.

Если вынесено положительное решение по материнскому капиталу

В случае с материнским капиталом, появление статуса «Вынесено положительное решение» также говорит об успешной проверке поданных документов. Специалисты Пенсионного фонда проверили предоставленный пакет документов, не выявили проблем и направили заявление на исполнение.

Если владелец материнского капитала подал запрос на распоряжение полагающимися ему средствами – Пенсионный фонд рассматривает запрос в течении одного месяца. Сами средства направляются на счет заявителя в течении 10 рабочих дней.

Важно! С 1 января 2021 года сроки обработки обращений граждан по материнскому капиталу будут значительно сокращены. Решение будет выдаваться в течение 5 дней, уведомление о решении отсылаться в течение 1 дня, а решение о распоряжении средствами будет приниматься в течение 10 рабочих дней.

Если вынесен статус об отрицательном решении

Если вы видите на сайте ПФР менее приятный статус «Вынесено отрицательное решение» – значит сотрудники выявили ошибку в поданном заявлении. Очень часто к отрицательному решению идет приписка «Предоставлены недостоверные сведения». Этот факт говорит о проблемах в поданном пакете документов. Причин тому может быть множество, вплоть до опечатки в прикладываемой справке.

В любом случае, при появлении отрицательного статуса стоит связаться с вашим региональным отделением Пенсионного фонда, либо посетить отделение лично. Узнать телефон отделения по своему региону можно в официальном справочнике.

Начиная с мая 2020 года наблюдается ажиотаж среди желающих получить детские пособия. Сотни тысяч граждан Российской Федерации успели заполнить и отослать свои заявления через официальные сайты Госуслуг и Пенсионного фонда. Статусы помогают отслеживать текущее состояние запроса. К примеру, «На обработке» высвечивается сразу после отправки заявления. Статус «Вынесено положительное решение» уведомляет о том, что запрос был рассмотрен, а при его проверке недочетов выявлено не было.

Что означает статус

Статус о вынесении положительного решения является системным. Он сообщает об успешном рассмотрении заявления, которое было подано ранее. Статус означает следующую информацию: вся требуемая документация была собрана в необходимом объеме, а при ее проверке ошибок не выявлено. Заявление будет зафиксировано в электронной очереди для последующего исполнения. Процедура идентична при подаче заявок на выплату материнского капитала, пенсий и пособий.

Когда придут деньги

Срок рассмотрения заявления и зачисления денежных средств может варьироваться в зависимости от разных факторов, таких как тип пособия. Согласно регламенту, заявление на единовременное пособие в 10000 рублей должно быть рассмотрено Пенсионным фондом в течение пяти дней. После того, как высветится положительный статус, денежные средства зачисляются в пределах трех дней. Как правило от подачи заявления до зачисления выплаты проходит не более восьми дней, но из-за высокой загруженности региональных филиалов Пенсионного фонда и других причин могут наблюдаться задержки. В скором времени после того, как появится статус о вынесении положительного решения, денежные средства будут зачислены на счет, который был указан при заполнении заявления.

Если вынесено положительное решение по материнскому капиталу

Статус о вынесении положительного решения при подаче заявления на материнский капитал указывает на успешную проверку поданной документации. Он означает, что работники ПФР не обнаружили никаких ошибок и недочетов в поданных документах и направили их далее для выполнения. Общий срок, в течение которого рассматриваются обращения по материнскому капиталу, составляет пятнадцать рабочих дней. После того, как истечет отведенный регламентом срок, Пенсионный фонд должен предоставить решение по заявлению и дать отрицательный либо положительный ответ. Когда процедура рассмотрения подойдет к завершению, ПФР обязан известить заявителя о вынесенном решении в течение пяти дней.

В случае подачи запроса о распоряжении владельцем материнского капитала процесс обработки заявления может растянуться на месяц. Денежные средства поступают на счет по истечению десяти рабочих дней с момента постановления вердикта. Пенсионный фонд с 1 января 2021 года вводит ограничение сроков обработки заявлений о выплате материнского капитала. С момента подачи заявки должно пройти не более пяти дней. ПФР обязан будет поставить получателя в известность в течение одного дня. Решение по распоряжению деньгами должно выноситься в течение десяти рабочих дней.

Если вынесен статус об отрицательном решении

Статус о вынесении отрицательного решения указывает на ошибки, выявленные сотрудниками Пенсионного фонда при проверке заявления. Данный статус уведомляет о том, что в поданной документации обнаружены ошибки, от некорректно указанной информации до банальной опечатки. Обычно отрицательное решение снабжается соответствующей припиской о предоставлении неверных сведений. Если высветился отрицательный статус, стоит обратиться в региональное отделение ПФР.

Отзывы

Спустя две с половиной недели после подачи заявления на выплату по материнскому капиталу статус наконец-то изменился на «Вынесено положительное решение». Обращалась в местный филиал Пенсионного фонда, там мне ответили, что в течение нескольких дней деньги должны быть зачислены.

Виктория, Самара

Заключение

Статус «Вынесено положительное решение» говорит о том, что сотрудники регионального или районного отделения ПФР рассмотрели заявление и отправили его для дальнейшего зачисления денежных средств. Сумма должна поступить на счет в течение 3-5 рабочих дней, однако могут наблюдаться задержки в связи с системными сбоями и высокой нагрузкой на сервера Пенсионного фонда.

«Клерк» Рубрика Детские пособия

Наш читатель Андрей Жуков, а по совместительству отец двух девочек, рассказал, чего ему стоило получить (точнее, так до сих пор и не получить) путинское детское пособие.

Порой кажется, что выполнение любого благого решения властей в нашей стране становится возможным, только если самый главный начальник даст соответствующее указание. В противном случае попытки гражданина получить положенное превращаются в хождение по мукам. В строгом, как кажется чиновникам, соответствии с законом.

Как мы помним, «коронавирусные» деньги врачам стали платить только после личного окрика президента. Похоже, что с ковидными выплатами детских денег ПФР ждет аналогичного прямого указания.

Моя история тянется уже почти три месяца.

25 апреля я через портал Госуслуг подал заявление на выплату ежемесячного пособия ребенку до 3 лет моей младшей дочке. В тот же день заявление было доставлено «до информационной системы ПФР».

С апреля по июнь из-за коронавируса родителям всех детей до трех лет должны выплачивать по 5000 руб. ежемесячно — Примеч.ред.

А после этого начались чудеса.

Чудо 1. Фигура умолчания

Правительство в Постановлении от 9 апреля объяснило, что заявление должно быть рассмотрено в течение 5 дней, после этого сутки отводятся на объяснение отказа и еще трое суток — на перечисление денег.

В моем случае ПФР взял поистине «мхатовскую паузу». Молчание длилось три недели. Только после того, как я пожаловался в Прокуратуру, 18 мая пришло сообщение из Фонда, что мое заявление. принято к рассмотрению. Видимо, все это время заявление шло «ногами» в ПФР, примерно как Михайло Ломоносов в Москву. Только он шел из Архангельской деревни, а тут — из Москвы в Москву.

Чудо 2. Выборочно-ударный труд

В тот момент, когда в начале июня пресс-служба ПФР бодро рапортовала, что заявления на детские выплаты рассматриваются даже быстрее установленных сроков, мое заявление тихо лежало где-то в недрах ПФР. При этом честно скажу, что на старшую дочь деньги пришли строго 1 июля. Хотя это заявление я подавал через те же Госуслуги в середине мая.

Подождав еще немного, в конце июня я решил уточнить судьбу 15 тысяч и позвонил в ПФР. В клиентской службе Останкинского района Москвы сказали, что на заявлении есть пометка «ошибка» и предложили прийти лично.

Что я и сделал 26 июня. Что там за «ошибка» мне никто не объяснил, зато предложили написать новое заявление. Уже от руки. Все документы отсканировал сотрудник ПФР и предложил ждать еще «дней 10».

Чудо 3. СМС счастья

9 июля пришло СМС от загадочного абонента «PFR_Msk_7». В нем «в связи с отказом зачисления Банком выплаты на детей» меня просили уточнить реквизиты по некому телефону или на почту на Mail.ru. Почему сотрудники вроде бы большой госорганизации не пользуются корпоративными почтовыми ящиками все та же клиентская служба управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области уточнить не смогла, но сказала, что «это нормально». Видимо, также нормально, что по указанному номеру 7 495 6038571 лично я дозванивался каждый день в течение недели. Когда же наконец дозвонился, дама на другом конце провода заявила, что они занимаются выплатами детям с 3 до 16 лет. По ее версии, СМС мне прислал Банк.

А на просьбу представиться просто бросила трубку.

Чудо 4. Удовлетворитесь отказом!?

13 июля портал Госуслуг прислал мне уведомление: услуга оказана. А ПФР мне написал: «Вынесено отказное решение. По Вашему заявлению о предоставлении ежемесячной выплаты вынесено удовлетворительное решение». Понять эту абракодабру, вероятно, могли бы только герои Оруэлла, знакомые с «двоемыслием». Стоит ли упоминать, что никаких денег я так и не увидел?!

Попытка пообщаться с клиентской службой управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области закончилась полным провалом. Сотрудница, представившаяся Олесей Петровой, сообщила, что их отделение только берет документы и отправляет их дальше. Никакого номера у того заявления, которое я писал от руки, у них нет.

А на вопрос, почему не соблюдаются установленные правительством сроки выплат вообще заявила: «Спросите у правительства, почему они такие сроки ставят!».

Чудо 5. Выплата осуществлена.

Эти пособия — не фунт изюма. По крайней мере, для моей семьи. И я честно не понимаю, почему организация, созданная государством в том числе для «назначение и реализация социальных выплат отдельным категориям граждан» и живущая в том числе на мои отчисления, вместо того, чтобы выполнять свои обязательства ведет себя просто по-хамски. И не только позорит себя, но и дискредитирует главу государства, обещавшего поддержку семьям.

Арбитражный суд Московского округа вынес Постановление № Ф05-11709/201 по делу № А40-145066/2018, в котором он разобрался, возможен ли перерасчет страховых взносов Пенсионным фондом в случае, когда такая обязанность не установлена в законе.

5 марта 2018 г. ИП Ольга Соколова обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 3 по Москве и Московской области с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2015 г. 22 мая 2018 г. было принято решение об отказе в перерасчете, в связи с чем предприниматель обратилась в суд.

Руководствуясь ст. 5, 14 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, действующего в рассматриваемый период, ст. 346.14, 346.15, 346.16 Налогового кодекса, Постановлением КС от 30 ноября 2016 г. № 27-П, суд первой инстанции пришел к выводам, что действующее законодательство не предусматривает обязанности пенсионного фона производить какие-либо перерасчеты страховых взносов плательщиков.

Кроме того, суд отметил, что ответ дан заявителю на обращение, которое не предусмотрено законом, в связи с чем он носит разъяснительный характер и не нарушает прав заявителя. Также суд указал, что заявления, оформленного в установленном порядке, о возврате излишне уплаченных страховых взносов (или о зачете в счет будущих платежей) в пенсионный фонд не представлялось, какого-либо требования имущественного характера к заинтересованному лицу об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы не заявлено, не обосновано, как нарушены права плательщика страховых взносов на возврат излишне уплаченных сумм. Он посчитал, что фактически заявлен ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляция решение первой инстанции поддержала.

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московского округа. Изучив материалы дела, кассация указала, что требования основаны на том, что женщина применяла в спорный период упрощенную систему налогообложения «доходы минус расходы». Суд отметил, что начисление страховых взносов только лишь от суммы дохода не соответствует нормам действующего законодательства и противоречит правовой позиции, отраженной в постановлении КС № 27-П, в связи с чем орган пенсионного фонда обязан был произвести перерасчет.

Кассация указала, что в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона о страховых взносах для ИП, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 227 НК. При этом Конституционный Суд обратил внимание на то, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона о страховых взносах и ст. 227 НК в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате ИП, предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Также КС указал, что толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Кассация отметила, что в соответствии с поправками в НК, которыми налоговым органам были переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., осуществляется органами ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого закона. Суд указал, что возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов осуществляется налоговыми органами на основании решений Фонда, принимаемых в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате.

Кассация посчитала, что наличие у Пенсионного фонда контролирующих функций за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, с учетом формулировки заявленных требований, оправдывает правомерность избрания заявленного способа защиты права по перерасчету (а не возврату) размера взносов предпринимателя.

Кроме того, окружной суд отметил, что отсутствие прямого указания в законе на обязанность пенсионного фонда произвести перерасчет страховых взносов не лишает заявителя возможности избрать способ защиты права на перерасчет, поскольку в данном случае его права будут восстановлены, что впоследствии может явиться основанием для последующего возврата (зачета) суммы переплаты.

Кассация указала, что избрание данного способа защиты нарушенного права поддерживается судами при рассмотрении аналогичных споров (Постановление АС Московского округа от 12 апреля 2019 г. по делу № А41-69148/18, Постановление АС Уральского округа от 28 января 2019 г. по делу № А76-6802/2018).

Суд посчитал необходимым вернуть дело на рассмотрение в первую инстанцию. При этом кассация отметила, что ему следует установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, а также с соблюдением требований ст. 71 АПК дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи и проверить доводы сторон.

В комментарии «АГ» адвокат, партнер юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерина Болдинова посчитала, что на данном этапе сложно сказать, какая судьба ждет данное дело, поскольку фактически кассация всего лишь строго указала, что дело подлежит рассмотрению с учетом всех доказательств, так как ранее требования заявителя фактически не были рассмотрены исключительно по основаниям неверного выбора способа защиты нарушенного права. «Поэтому возможна ситуация, при которой, оценив все имеющиеся доказательства, суды все же откажут ИП в удовлетворении заявленных требований, – предположила Екатерина Болдинова. – Однако, с учетом того что территориальные управления ПФР достаточно часто отказывают некрупным налогоплательщикам и ИП в проведении такого рода перерасчетов, выводы АС МО, на мой взгляд, будут восприняты судебной практикой».

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов отметил, что в 2018 г. аналогичные требования ИП удовлетворил Арбитражный суд Челябинской области, и его позицию поддержали апелляционная и кассационная инстанции. Он указал, что Арбитражный суд Московского округа применил системный подход к анализу норм законодательства.

По мнению Артема Денисова, положительно и то, что суды критично подходят к ссылке ПФР на письмо ПФР № НП-30-26/15844 и ФНС РФ № ГД-4-8/20020@ от 4 октября 2017 г., регламентирующее организацию работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные периоды. «Суды справедливо указывают, что это письмо не является нормативным актом законодательства об обязательном пенсионном страховании и касается лишь случаев возврата страховых взносов, уплаченных после 1 января 2017 г.», – отметил он.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 по делу № А78-8059/2012 Арбитражного суда Забайкальского края.

Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Бочкарникова Л.В.) в заседании участвовали представители:

от заявителя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) – Шешуков А.Б., Якушева Е.Г.;
от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Нарышкиной Т.А.» – Нарышкина Т.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Чите Забайкальского края (межрайонным) (далее – фонд) выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Нарышкиной Т.А.» (далее – общество, страхователь) срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за I квартал 2011 года. Вместо 15.05.2011 – срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), сведения были представлены 27.03.2012. О выявленном нарушении фондом составлен акт от 28.03.2012 № 268 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – акт от 28.03.2012).

Акт от 28.03.2012 вместе с уведомлением от 28.03.2012 № 10-427 о вызове плательщика страховых взносов (далее – уведомление), которыми общество извещалось о времени и месте рассмотрения данного акта, были направлены фондом в адрес общества 30.03.2012 заказным письмом.

Фонд по результатам рассмотрения акта от 28.03.2012 в отсутствие представителя общества, которое, по мнению фонда, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения, принял решение от 15.05.2012 № 282 о привлечении страхователя к ответственности на основании части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания 1316 рублей 40 копеек финансовых санкций (далее – решение о привлечении к ответственности).

Решение о привлечении к ответственности направлено обществу 16.05.2012 заказным письмом.

В связи с неисполнением в установленный срок (до 19.07.2012) требования от 26.06.2012 № 231 об уплате финансовой санкции фонд обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с общества 1316 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2012 заявленное требование удовлетворено частично: в пользу фонда с общества взыскано 658 рублей.

Суд первой инстанции признал факт совершения обществом правонарушения доказанным. Размер штрафа был снижен в два раза в связи с установлением судом смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2013 отменил названные судебные акты и отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд кассационной инстанции сделал вывод о нарушении фондом процедуры привлечения общества к ответственности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции фонд просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании установлен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В силу статей 38 и 39 Закона № 212-ФЗ о выявленных нарушениях составляется акт проверки, который вручается или направляется проверяемому лицу, имеющему право представить письменные возражения по указанному акту и обосновывающие их документы. Акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка, которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано обязательным. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности, которое вручается или направляется лицу, в отношении которого вынесено (его уполномоченному представителю). На основании вступившего в силу решения (по истечении 10 дней со дня вручения) проверяемому лицу направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа.

Взыскание финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ производится в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о нарушении фондом процедуры привлечения общества к ответственности и отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012, исходя из того, что направление акта по почте заказным письмом допускается только в случае уклонения лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), от его получения и отражения этого факта в акте. Во всех других случаях акт должен быть вручен проверяемому лицу под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

Вместе с тем с 01.01.2012 Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» часть 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку или направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Таким образом, судом кассационной инстанции применен Закон № 212-ФЗ в недействующей редакции.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлено, что акт от 28.03.2012, в котором, помимо обстоятельств совершения обществом нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, содержалась информация о дате, времени и месте его рассмотрения, и уведомление о вызове страхователя на рассмотрение акта были направлены фондом обществу заблаговременно (30.03.2012) по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ датой вручения акта от 28.03.2012 и уведомления считается шестой день с даты отправления заказного письма, т.е. в данном случае – 04.04.2012.

При таких обстоятельствах фондом правомерно признано и отражено в решении о привлечении к ответственности, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта от 28.03.2012, что позволило рассмотреть данный акт в отсутствие страхователя.

Доводы общества о неполучении акта от 28.03.2012 и уведомления не могут являться основанием для вывода о несоблюдении фондом процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для признания процедуры привлечения общества к ответственности несоблюденной и отмены судебных актов нижестоящих инстанций.

Таким образом, оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 по делу № А78-8059/2012 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по указанному делу оставить без изменения.

Получайте свежие нормативные акты в удобном формате!
Загрузите бесплатное приложение «Нормативные акты для бухгалтера» для Windows!

Обжалования решений пенсионного фонда в суд или жалобы на пенсионный фонд в вышестоящий орган приходится делать все чаще. Наш юрист поможет, жалоба в суд на пенсионный фонд будет составлена в срок. Мы заключим соглашение об оказании юридических услуг в представлении Ваших интересов в суде, в целях отстаивания Вашего права на пенсию.

ВНИМАНИЕ : для индивидуальных предпринимателей и организаций у нас есть отдельные предложения сотрудничества по обжалованию решений пенсионного органа и иных контролирующих структур в рамках юридического сопровождения бизнеса.

Порядок обжалования решений пенсионного фонда

Для обжалования решений пенсионного фонда требуются основания, то есть то, с чем вы не согласны. Возможно, вы считаете, что имеет место неправильное оформление решения или был нарушен порядок при вынесении решения. А может вы столкнулись с тем, что в документах отражены данные, не соответствующие реальным.

Определившись с основанием, перейдем к самой жалобе на пенсионный фонд. Рассмотрим варианты путей досудебного обращения. Итак, в случае жалобы на решение работника пенсионного фонда, можно обратиться сначала к его непосредственному начальнику, лицу, стоящему выше его по должности. Возможно, уже этот шаг поможет вам в решении вашего вопроса. Как показывает практика, именно так и происходит на деле, и жалоба остается удовлетворенной. Поэтому желательно не обходить вниманием такую возможность, которая поможет вам сэкономить ваше время и нервы. Саму жалобу нужно подать в письме, в бумажной или электронной форме. Обращаться необходимо не позднее трёх месяцев после того дня, как было обнаружено соответствующее нарушение. Хотя предусмотрено продление срока подачи в случае уважительной причины. В качестве обоснования прикрепите копии самих документов. В ответ вам должны дать подтверждение, что жалоба принята к рассмотрению. Вне зависимости от итогов рассмотрения, решение принимается в течение месяца, полтора. Вы получаете ответ в письменной форме или на вашу электронную почту.

Срок обжалования решения пенсионного фонда

Уменьшение штрафа за несвоевременную сдачу отчета

Если у вас возникла проблема с просрочкой подачи СЗВ-М, ожидайте уведомления о необходимости уплаты суммы накладываемых за опоздание отчетности штрафных санкций в размере 0,5 на одного работника. Некоторые совершившие данное нарушение участники бизнеса пытаются писать в ПФР письма, в которых описывают различные смягчающие обстоятельства:

возникновения проблемы с отчетностью в первый раз;
не имели умысла;
не был нанесен в результате данной просрочки ущерб бюджету и пр.

Все это могло сработать в той или иной мере до вступления в силу ФЗ №212. Ранее обжалование штрафов пенсионного фонда осуществлялось на основе положений Налогового Кодекса РФ прописанных в ст.112 и 114.

В ту пору вопроса, как оспорить штраф пенсионного фонда, не возникало, так как в статьях НК РФ были четко прописаны основания снижения арбитражным судом проблемы или полной отмены штрафа за просрочку отчетности ПФР. Даже наличия одного из перечисленных смягчающих обстоятельств было достаточно для снижения в два раза суммы наложенного штрафа.

В сегодняшних условиях суд не принимает к рассмотрению положения НК, судья при вынесении решения ориентируется на ФЗ №212 и №27, в которых совершенно не указано каким образом и при каких обстоятельствах можно смягчить или отменить наказание за просрочку отчетности ПФР. Сам пенсионный фонд не имеет никаких прав уменьшения сумм штрафных выплат.

Оставьте все формулировки для написания встречного искового заявления о признании недействительным решения пенсионного фонда. Писать какие-либо объяснения и письма-возражения с признанием вины, аргументацией ситуации и просьбами о смягчении штрафных санкций в структуру Пенсионного Фонда совершенно бесполезно. Все будет решаться в суде.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео про назначение льготной пенсии педагогам, медработникам, спискам №1, №2, а также подписывайтесь на наш канал YouTube . Тогда Вы первые увидите новые ролики и сможете в комментариях задать вопрос адвокату бесплатно.

Следует отметить, что хотя арбитражная практика по вопросу обжалования решения пенсионного фонда о наложении штрафа пока еще не сложилась, но позитивные прецеденты с отменой и уменьшением штрафов такого рода имеют место быть.

Очень важно для совершившего нарушение подачи отчета в ПФР ответчика при рассмотрении вопроса обжалования постановления пенсионного фонда лично присутствовать в суде. Практика показывает, что все смягчающие обстоятельства, указанные в действовавших ранее соответствующих статьях НК принимаются судами во внимание и сегодня, но через иной способ их применения.

Адвокат по обжалованию решения пенсионного фонда в Екатеринбурге

Мы защищаем пенсионные права граждан, которым отказывают в назначении пенсии.

Также к нам обращаются юридические лица, которым назначен штраф со стороны ПФ РФ, граждане, имеющие право на досрочную пенсию, но не получившее положительного решения от государства. Пенсионный фонд относится к государственному аппарату, и он подчиняется закону «Об обращениях граждан». Согласно данному закону должностные лица обязаны принимать требуемые меры, если граждане обращаются к ним с какими – либо жалобами или замечаниями.

Наш адвокат по пенсии поможет Вам: профессионально, на выгодных условиях и срок. Звоните уже сегодня.

Отзыв о работе нашего адвоката по пенсионным спорам

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Читайте также: