После пенсионной реформы рейтинг путина упал
Опубликовано: 18.05.2024
Рейтинг главы государства не растет, несмотря на усилия пропаганды
Вот как выглядит картина утраты Путиным доверия сограждан в цифрах. В ноябре 2017 года 59% респондентов говорили социологам «Левада-центра» о доверии к главе государства. В июне 2018-го, после заявления о предстоящих поправках в пенсионном законодательстве, Путину стали доверять 48%. А в сентябре, после принятия Госдумой в последнем чтении законопроекта о повышении пенсионного возраста, так называемой пенсионной реформы, показатели стали еще ниже — 39%.
Ключевой вывод из нынешнего опроса — несмотря на все попытки создания позитивной повестки, за прошедший год картина не изменилась. В сентябре 2019-го число доверяющих Путину остается на прежнем уровне — 39%.
Что характерно, россияне в принципе стали меньше доверять политикам. 24% опрошенных ответили, что не доверяют никому, хотя в ноябре 2017 года таких было всего 14%.
По мнению аналитиков, в российском обществе растет социальное недовольство и социальное напряжение. Причем, уровень критичности и раздражения выше в провинции — в бедных и депрессивных социальных средах.
Впрочем, именно эти группы в минимальной степени обладают потенциалом солидарности, организованности и готовности к протестам — к выходу на улицу и отстаиванию своих прав.
А самым антипутинским регионом является Москва. Это пока единственный регион в России, где число людей, которые не хотят, чтобы Путин оставался во власти после 2024 года, превышает число тех, кто готов по-прежнему видеть его на посту президента: соотношение 49% на 45%.
На деле, уверены социологи, население чувствует тренд: страна вступила в длительный период стагнации, кризисов и экономической деградации. И это говорит об исчерпанности модели, на которой Владимир Путин строил свой режим последние 10 лет.
Перспектив на этом пути не просматривается, и людьми это воспринимается как ощущение бедности и сокращения запросов. По сути, население приспосабливается к нарастающей бедности — к готовности терпеть, но до какого-то момента. Рано или поздно накопившееся раздражение трансформируются — в политические процессы и рост протестных настроений.
Да, по телевизору населению можно рассказывать о великих победах Кремля. Но люди-то живут реальной жизнью, и ощущают перемены на своем кошельке. Напомню, что с 2013 по 2018 год реальные располагаемые доходы граждан снизились на 8,5%. А в первом квартале 2019 года показал дополнительно упал на 2,3% в годовом выражении.
Вместе с тем, с 2013 года произошел значительный рост цен. Особенно на группы товаров, по которым осуществляется импортозамещение, и которые стали предметом контрсанкций.
«СП»: — Можно ли прогнозировать, что доверие к главе государства не просядет ниже нынешних 39%?
— Это непросто — для этого нужно что-то наподобие Крыма-2. Чтобы люди восхитились, чтобы сбылись их заветные ожидания — то, чего они ждали 20−30 лет.
«СП»: — 24% населения не доверяют вообще никому из политиков. Это подрывает нашу политическую систему?
— Такой показатель не вызывает удивления. В России полностью зачищена политическая поляна, и сделали это лично Путин и его команда. Именно они создали политический вакуум в стране, когда одни и те же лица политиков 20−30 лет мелькают на экранах, и говорят одно и то же.
К тому же все прекрасно понимают: в сложившейся в России политической системе все партии, которые существуют и допущены к реальному участию в политике — это партии исключительно системные. Это означает, что все они управляются из администрации президента, а Госдума превращена даже не в департамент, а в отдел по голосованию администрации президента.
Поэтому у людей и нет доверия к политикам. Появление любого лидера, который мог бы всколыхнуть это болото, приводит к тому, что его любыми средствами выталкивают с политической арены.
«СП»: — Чем объясняется снижение недоверия к либералам, зафиксированное «Левадой»?
— Казалось бы, либеральная идея в России погибла — она похоронена благодаря деятельности господ Гайдара и Чубайса. Но сегодня оказалось, к горькому сожалению, что либералы — практически единственная сила, которая пытается протестовать и влиять на ситуацию. Благодаря этой позиции доверие к либералам, я считаю, начинает снова возрастать.
И надо понимать: население поддерживает либералов вовсе не потому, что разделяет их идеи. Граждане, которые выходили на улицы Москвы прошлым летом, требовали не продолжения приватизации или либеральных реформ, которых мы накушались в 1990-е. Они протестовали против беспредела, который творился на выборах.
Это недовольство, я считаю, будет только нарастать. По сути, власть своими руками готовит новую российскую революцию — как революцию 1917 года готовили император Николай II и его окружение, а революцию 1991 года — Михаил Горбачев и его соратники.
Чтобы пережить две эти революции, Россия заплатила страданиями десятков миллионов людей. На то, чтобы пережить третью — антипутинскую революцию — сил может уже не хватить.
* Опрос «Левады-центра» проводился 26 сентября — 2 октября 2019 года на дому у респондентов. Участие в нем приняли 1,6 тыс. человек из 137 населенных пунктов 50 субъектов РФ. Опрошенным предложили самостоятельно назвать фамилии пяти-шести политиков и общественных деятелей, которым они большее всего доверяют или не доверяют.
** Опрос был проведен 18−24 июля 2019 года на дому у респондентов. Участие в нем приняли 1,6 тыс. человек из 137 населенных пунктов 50 субъектов РФ. Гражданам задавались следующие вопросы: «Как вы думаете, почему многие люди доверяют Владимиру Путину?», «Вы бы хотели или не хотели видеть Владимира Путина на посту президента России по истечение его нынешнего срока после 2024 года?», «Если бы выборы президента России состоялись в нынешнее воскресенье, приняли бы вы в них участие, и если да — за кого из нынешних политиков вы бы проголосовали?»
Автор фото, Catherine Ivill/Getty Images
Сразу две социологические службы - государственный Всероссийский центр общественного мнения (ВЦИОМ) и фонд "Общественное мнение" (ФОМ) - зафиксировали резкое снижение уровня одобрения деятельности президента Владимира Путина.
ФОМ сообщил о самом низком уровне одобрения Путина за последние пять лет - 69%. По данным социологов, почти каждый пятый россиянин плохо оценивает работу президента.
Согласно опросу ВЦИОМ, с мая одобрение Путина упало на 8,2 процентных пункта. Сейчас его работу одобряет 72,1%.
Правительством недовольны
Одобрение работы правительства, по данным ВЦИОМ, за последний месяц упало с 45,4% до 38,5%. Полтора года назад, в декабре 2016 года, деятельностью кабинета министров были довольны 61,2% респондентов ВЦИОМа.
По данным ФОМ, уровень одобрения работы правительства достиг самого низкого уровня с 2009 года. Почти половина россиян сообщила о плохой работе правительства. Позитивно о деятельности Белого дома отозвались 34% респондентов ФОМ.
Кроме того, 67% сообщили социологам ФОМа, что слышали от окружающих критические высказывания в адрес российских властей - это самый высокий с 2013 года уровень. Половина опрошенных призналась, что действия власти за последний месяц вызвали недовольство лично у них.
Отстранение от пенсий не помогло
Социологи и политологи отмечают, что всплеск недовольства связан с планами повышения пенсионного возраста, ростом цен на бензин и повышением НДС.
Официально Кремль комментирует пенсионную реформу так, будто бы Путин никак к ней не причастен. Сам президент, отвечая на вопрос о повышении пенсионного возраста на "Прямой линии", говорил, что решение будет принимать правительство.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков говорил, что ни Путин, ни его администрация не участвуют в обсуждении реформы, поскольку пока у нее нет "окончательных очертаний", и советовал обращаться к правительству.
- Чем обернется для россиян повышение НДС? Объясняем в 100 и 500 словах
- "Буду главным оппозиционером": как электорат Путина протестует против цен на бензин
- Проблема пенсионного возраста в России: хочет ли бизнес нанимать людей за 50?
Аналитик ФОМ Григорий Кертман также уверен, что действия власти люди воспринимают комплексно и ответственным считают именно Путина. "Попытки дистанцировать президента от пенсионной реформы не были расслышаны гражданами, цифры указывают на значимое недовольство", - сказал социолог. С его точки зрения, рост или снижение недовольства зависят от действий президента, который сейчас держит паузу.
Тактика отстраняться от болезненных событий, "может быть, имела смысл" раньше: 20 лет назад только что ставшего президентом Путина оберегали от связи с плохими новостями и печальными темами, напоминает Павловский. "Но и тогда это было неправильно. Сегодня отстранение стало свойством политики и самого Путина. Ему неприятно выходить в поле реальных политических решений", - уверяет эксперт.
Путин понимает социальную неоднозначность реформы и старается уйти из под прямого удара по репутации, объясняет политолог Андрей Колядин. По его словам, так бывало и в прошлом, когда экономические проблемы скорее били по премьеру Дмитрию Медведеву.
Спрятаться за чемпионат не получилось
О планах повысить пенсионный возраст правительство объявило в день начала чемпионата мира по футболу, тогда же стало известно о грядущем повышении НДС.
По мнению политолога Андрея Колядина, время для анонсирования реформы выбрали неслучайно: власти пытались сгладить ситуацию. "Но когда дело касается кошелька, никакие медийные меры не компенсируют в глазах населения угрозу возможного ущерба", - объясняет эксперт.
Если власти действительно рассчитывали, что открытие домашнего ЧМ разрядит недовольство людей болезненными реформами, то поступили они неразумно, считает Кертман: "Речь шла о серьезной истории, которая существенно меняет важный аспект существования людей, о вопросе, который не забудется через месяц или два".
- 10 главных заявлений Путина на "прямой линии". Коротко
- Как проводят пенсионную реформу в России: протесты запланированы в 30 регионах
- Рейтинг Путина упал после выборов. Почему?
Павловский считает, что Путин мог бы сам четко объявить о пенсионной реформе, например, на "прямой линии" 7 июня. Но тогда президент не стал прямо отвечать на вопрос о повышении возраста выхода на пенсию.
"В правительственном заявлении о планах повысить пенсионный возраст был эффект внезапности, шока, - отметил социолог Кертман. - Люди восприняли это как окончательное решение, которое не изменят ни Госдума, ни президент". Социолог считает, что этого можно было избежать, если бы грядущую реформу подавали более адекватно.
Ждать ли протестов
Тема предельно чувствительная, и протестные акции в связи с ней не исключены, но давать прогнозы сейчас затруднительно, сказал Кертман: "Если правительство и президент смогут объяснить логику своих действий и проявят готовность к диалогу, доверие может вернуться на прежний уровень".
ФОМ (так же, как и ВЦИОМ, считающийся лояльным к власти) опубликовал результаты подробного опроса о пенсионной реформе. Против нее высказались 80% россиян, 43% респондентов готовы участвовать в протестных акциях против повышения пенсионного возраста. В постоянные заверения Дмитрия Пескова о том, что Владимир Путин даже не участвует в обсуждении реформы, россияне явно не верят — 47% респондентов заявили, что повышение пенсионного возраста повлияло на их отношение лично к Путину. «Данные ФОМ подтверждают, что про повышение пенсионного возраста знают почти все, но аргументы, с которыми выступает власть, пока не услышаны», — сказал The Bell руководитель ИСЭПИ Дмитрий Бадовский.
Власть предпринимает все возможные усилия, чтобы остановить падение — как выяснил The Bell, с середины июня на тему повышения пенсионного возраста переключились даже интернет-тролли в Youtube, ранее комментировавшие только ролики о Владимире Путине, Сирии и ЧВК Вагнера. Это неудивительно — по данным «Медиалогии», тема пенсий в соцсетях намного популярнее, чем вторая главная тема месяца — чемпионат мира по футболу. На пике, 16 июня, число упоминаний пенсионной реформы в соцсетях составило почти 900 тысяч, в то время как футбольные сборные в дни матчей ЧМ набирали максимум по 30-40 тыс. упоминаний в день.
- 5538 просмотров
А вот ещё:
Джулиан Ассанж - невесёлые последние новости
Власти Эквадора лишили Джулиана Ассанжа убежища в лондонском посольстве. Основатель WikiLeaks задержан британской полицией, и это уже назвали самым большим предательством в истории Эквадора. За что мстят Ассанжу и что его ждет?
Программист и журналист из Австралии Джулиан Ассанж приобрел широкую известность после того, как в 2010 году основанный им сайт WikiLeaks опубликовал секретные документы Госдепартамента США, а также материалы, касающиеся военных действий в Ираке и Афганистане.
Но узнать того, кого полицейские, поддерживая под руки, выводили из здания, было довольно сложно. Ассанж отпустил бороду и совсем не был похож на энергичного мужчину, каким до сих пор представал на фотографиях.
По словам эквадорского президента Ленина Морено, в убежище Ассанжу было отказано из-за неоднократного нарушения им международных конвенций.
Ожидается, что в полицейском участке в центре Лондона он пробудет до тех пор, пока не предстанет в Вестминстерском магистратском суде.
Почему президента Эквадора обвиняют в предательстве
Бывший президент Эквадора Рафаэль Корреа назвал решение нынешнего правительства самым большим предательством в истории страны. "То, что он (Морено. — Прим. ред.) сделал, — это преступление, которое человечество никогда не забудет", — заявил Корреа.
Лондон, напротив, поблагодарил Морено. В британском МИД считают, что справедливость восторжествовала. У представителя российского дипломатического ведомства Марии Захаровой другое мнение. "Рука "демократии" сжимает горло свободе", — отметила она. В Кремле выразили надежду, что права арестованного будут соблюдены.
Эквадор укрывал Ассанжа, потому что бывший президент придерживался левоцентристских взглядов, критиковал политику США и приветствовал публикацию WikiLeaks секретных документов о войнах в Ираке и в Афганистане. Еще до того как интернет-активисту понадобилось убежище, он успел лично познакомиться с Корреа: брал у него интервью для канала Russia Today.
Однако в 2017 году власть в Эквадоре сменилась, страна взяла курс на сближение с США. Новый президент назвал Ассанжа "камнем в ботинке" и сразу дал понять, что его пребывание на территории посольства не затянется.
По мнению Корреа, момент истины наступил в конце июня прошлого года, когда в Эквадор с визитом прибыл вице-президент США Майкл Пенс. Тогда все и решили. "Можете не сомневаться: Ленин — просто лицемер. Он уже договорился с американцами о судьбе Ассанжа. А теперь пробует сделать так, чтобы мы проглотили пилюлю, говоря, что Эквадор якобы продолжает диалог", — заявил Корреа в интервью каналу Russia Today.
Как Ассанж наживал новых врагов
За день до ареста главный редактор WikiLeaks Кристин Храфнссон рассказал, что за Ассанжем велась тотальная слежка. "WikiLeaks раскрыл масштабную шпионскую операцию в отношении Джулиана Ассанжа в посольстве Эквадора", — отметил он. По его данным, вокруг Ассанжа понаставили камер и диктофонов, а полученные сведения передавались администрации Дональда Трампа.
Храфнссон уточнил, что Ассанжа собирались выдворить из посольства неделей раньше. Этого не произошло только потому, что WikiLeaks обнародовал данную информацию. О планах властей Эквадора порталу сообщил высокопоставленный источник, однако глава эквадорского МИД Хосе Валенсия опроверг слухи.
Выдворению Ассанжа предшествовал коррупционный скандал вокруг Морено. В феврале WikiLeaks опубликовал пакет бумаг INA Papers, где прослеживались операции офшорной компании INA Investment, основанной братом эквадорского лидера. В Кито заявили, что это заговор Ассанжа с венесуэльским президентом Николасом Мадуро и бывшим главой Эквадора Рафаэлем Корреа с целью свергнуть Морено.
В начале апреля Морено пожаловался на поведение Ассанжа в лондонской миссии Эквадора. "Мы должны защитить жизнь господина Ассанжа, но он уже перешел все границы в смысле нарушения соглашения, к которому мы с ним пришли, — заявил президент. — Это не значит, что он не может свободно говорить, но он не может лгать и заниматься хакерством". При этом еще в феврале прошлого года стало известно, что Ассанжа в посольстве лишили возможности взаимодействовать с внешним миром, в частности ему отключили доступ в интернет.
Почему Швеция прекратила преследование Ассанжа
В конце прошлого года западные СМИ со ссылкой на источники сообщили, что Ассанжу предъявят обвинения в США. Официально это так и не подтвердили, однако именно из-за позиции Вашингтона Ассанжу пришлось укрыться в эквадорском посольстве шесть лет назад.
Швеция же в мае 2017-го прекратила расследование двух дел об изнасиловании, в которых обвиняли основателя портала. Ассанж потребовал от правительства страны компенсацию судебных издержек в размере 900 тысяч евро.
Ранее, в 2015 году, шведская прокуратура также сняла с него три обвинения за истечением срока давности.
Куда привело расследование дела об изнасиловании
Ассанж прибыл в Швецию летом 2010 года, надеясь получить защиту от американских властей. Но попал под следствие по делу об изнасиловании. В ноябре 2010-го в Стокгольме выдали ордер на его арест, Ассанжа объявили в международный розыск. Его задержали в Лондоне, однако вскоре выпустили под залог в 240 тысяч фунтов.
В феврале 2011-го британский суд постановил экстрадировать Ассанжа в Швецию, после чего ]]> последовал ряд успешных для основателя WikiLeaks апелляций ]]> .
Британские власти поместили его домашний арест перед тем, как принять решение об экстрадиции в Швецию. Нарушив данное властям обещание, Ассанж попросил убежища в посольстве Эквадора, которое и было ему предоставлено. С тех пор Великобритания имеет собственные претензии к основателю WikiLeaks.
Что теперь ждет Ассанжа
Как сообщили в полиции, мужчину повторно арестовали по запросу США об экстрадиции за публикацию засекреченных документов. В то же время заместитель главы британского МИД Алан Дункан заявил, что Ассанжа не вышлют в Соединенные Штаты, в случае если ему там будет грозить смертная казнь.
В Великобритании Ассанж, скорее всего, предстанет перед судом во второй половине дня 11 апреля. Об этом говорится на странице WikiLeaks в Twitter. Вероятно, британские власти будут добиваться максимального срока заключения в 12 месяцев, сообщила мать мужчины со ссылкой на его адвоката.
В то же время прокуратура Швеции рассматривает возможность возобновления расследования по обвинению в изнасиловании. Адвокат Элизабет Масси Фритц, представлявшая интересы пострадавшей, будет этого добиваться.
Краткое содержание:
Пенсионная реформа и социально-экономические проблемы сказались на доверии ко всем политикам.
Россияне не перенесли пенсионной реформы, это главная причина снижающегося доверия к власти в общем и к президенту Путину (на фото на экране) в частности.
Менее чем за год доверие к Владимиру Путину как к политику снизилось на 20 процентных пунктов, следует что в ноябре 2017 г., перед началом президентской кампании, этот показатель составлял 59%, а в сентябре 2018 г. – 39%. Из них 9 процентных пунктов он потерял между июнем и сентябрем.
Президент стал крайним.
Социальное напряжение начало расти с конца 2017 г., «Закончилась крымская эйфория, накопилась усталость от состояния мобилизации, за последние четыре года реальные доходы граждан упали на 11–13%, продолжался рост цен. Кроме того, был очень силен страх большой войны».
Напряжение перестало расти в марте 2018 г., когда были президентские выборы, но в апреле вновь стало усиливаться: власти объявили о повышении налогов, начался рост цен, напоминает социолог:
«Когда же [в июне] объявили о пенсионной реформе, все факторы беспокойства стали стянуты в один. И дальше уже началось постоянное падение доверия не только к Путину, но и к Лаврову, и к Шойгу – людям, ответственным за внешнюю политику».
Ощущение острой несправедливости законопроекта о повышении пенсионного возраста было очень выражено. «Люди считают, что государство пытается решить свои проблемы за счет населения, оно покусилось на то, что люди считают своим, – пенсионные накопления. Велико было ожидание, что Путин отменит закон. Когда он выступил по поводу реформы, часть населения его аргументы восприняла, но у многих было недовольство: 34% россиян сказали, что их отношение к президенту ухудшилось после этого выступления».
Запрос на перемены.
Кто заслуживает доверия, если не Путин.
«Поэтому люди называют в первую очередь тех, кого помнят. Но если спросить, доверяете или не доверяете вы Путину, то проценты будут другие. Так что говорить на основании этого опроса, что Путину доверяют 39% россиян, неверно – ему доверяют гораздо больше».
С начала 2017 г. в обществе начал доминировать запрос на перемены, а не стабильность.
«Люди под этим понимают экономический подъем и распределение его плодов, у нас нет ни первого, ни второго. Правительство же под переменами понимает повышение пенсионного возраста, реформы в образовании и здравоохранении. То есть все за перемены, но понимают их по-разному».
Легитимность вождя.
Падение доверия к Путину не обусловлено изменением отношения к нему лично, это следствие общего снижения доверия к власти в последние месяцы.
«Сошлись три фактора – структурные социальные реформы, неблагоприятное социально-экономическое положение и рост тревожности. Пенсионная реформа – лишь один из компонентов». Доверие примерно трети населения – то плато доверия к власти, которое всегда гарантировано.
«В структуре доверия к Путину были факторы, не связанные с текущей политикой, – например, «фактор надежды» начала 2000-х гг. или «патриотическая мобилизация» 2014 г. Сейчас, когда ушли экстрафакторы, структура начала носить более рациональный характер».
Снижается доверие и к тем проектам Путина, из-за которых оно резко выросло в 2014 г. «Людей больше не вдохновляют успехи в Сирии и на внешней арене, им не нравится то, что происходит во внутренней жизни.
Осознание величия и любовь к политикам, которые это величие символизируют, отходят на второй план перед жизненно важными проблемами». В 2011 г. власть тоже столкнулась с падением уровня легитимности и доверия.
«Тогда она взяла курс на принципиально другую легитимность и теперь оказалась в сложном положении: вернуться к старой легитимности невозможно, поскольку новая, образца 2014 г., гораздо более сильная; отказавшись от нее, власть демонстрирует свою слабость.
Легитимность 2014 г. – это легитимность вождя, она сильнее легитимности человека, победившего на выборах: вождь должен побеждать с соответствующим результатом, иначе он всего лишь один из ряда политиков. Денег же на то, чтобы покупать доверие и лояльность, у власти сегодня нет».
Путин сам выстроил систему, где и не такие важные решения, как пенсионная реформа, принимаются с его одобрения.
«Поэтому он не может перенести ответственность на кого-то еще – он в каком-то смысле заложник положения вождя, который все решает, всем заправляет и все улучшает».
«Время лечит, сегодня о пенсионной реформе говорят все, а завтра могут забыть, если кто-то не подбросит хвороста в костер.
Поэтому надо просто подождать» Хотя есть и другой сценарий: негативные события из разных сфер начнут множиться, как было в 2004–2005 гг., предупреждает социолог:
Хорошего вам настроения.
Накануне.RU провело свой опрос среди читателей портала, в котором приняли участие более 1 тыс. человек, как оказалось, большинство видит причиной совокупность разных проблем (это самый популярный ответ), а именно:
- Непопулярные реформы, повышение налогов от Правительства РФ;
- Власть не слышит народ на местах;
- Оскорбления людей чиновниками "а-ля Глацких";
- Отсутствие стратегии развития и ответственности за решения;
- Расслоение элит и общества, отсутствие социальной справедливости;
- Разные взгляды элит и общества на исторические периоды.
600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="Владимир Путин, медиафорум ОНФ(2019)|Фото: kremlin.ru" />
— Снижение доверия к власти — в чем причины, на ваш взгляд?
— Об этом сказал господин Федоров в нашумевшем интервью довольно исчерпывающе. Основная причина — это отсутствие у значительной части населения позитивной перспективы, то есть у них нет надежды, что в краткосрочной перспективе или в далеком будущем их персональная ситуация улучшится при содействии власти. Плюс, я бы еще отметил, но это не на первом месте по значимости стоит, а на втором, на третьем — общий негатив информационного фона.
600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="коллаж, пенсионеры, бабушка, дедушка, телевизор, Путин, пенсионная реформа(2018)|Фото: Накануне.RU" />
Население все меньше ориентируется на картинку в телеэкране, которая усилиями власти носит отстраненный от внутренних проблем характер, больше посвящена внешним проблемам, люди все больше ориентируются на социальные сети, все показатели потребления информации из соцсетей растут. А в соцсетях, в интернете все происходящие инциденты в стране преломляются в негативном для власти свете. Это и трагедия с самолетом в мае, это и ситуация в Екатеринбурге. Но, повторюсь, эта причина стоит на втором или даже на третьем месте. На первом — отсутствие перспективы улучшения социально-экономического положения населения.
— Это не совсем то же самое. Люди думают, что у них нет позитивной перспективы при сохранении статус-кво. Но у людей было бы одно отношение, если бы они видели, что в такой бесперспективной ситуации находятся абсолютно все слои населения — и они, и те, кто выше.
В нулевые годы у них было позитивное чувство социальной перспективы: они смотрели на себя и видели — "сегодня я могу позволить себе стиральную машину, а завтра — новый телевизор". А в СМИ между тем пишут, что какой-то олигарх сегодня купил одну яхту, а через год купит две, понятно, что стоимость яхт несопоставима со стоимостью телевизора, но людей это не раздражало — "и у них [олигархов], и у нас все хорошо".
480? '480px': '100%' ); width:100%;" title="Ольга Глацких(2019)|Фото: https://www.instagram.com/p/BvwQ23ig5SC/" />
— Нет, они обращают внимание, хотя это не главная причина, но это третья причина. Первая — отсутствие перспектив, вторая — понимание, что у элиты перспективы есть и они хорошие, а вот третья причина — это то, что люди, которые обогащаются, у которых по-прежнему есть позитивное будущее, они не молчат в тряпочку, когда, условно говоря, "обворовывают", а они еще публично начинают людей оскорблять, фактически говорить, что вот вы — низшая каста, мы вам ничего не должны.
Это такая матрешка недовольства. Если бы была уверенность в светлом завтра, то и знание об обогащении элиты, и их неудачные заявления представителей власти не играли бы такой большой роли в формировании недоверия. Все показательные аресты для власти — способ показать, что она готова бороться с коррупцией, а люди воспринимают это, как подтверждение того, что все наверху воруют. И заявления отдельных представителей элиты воспринимаются очень остро.
— Это является упрощенной трактовкой причин. Основная причина все-таки, как мы говорили, это отсутствие у людей чувства позитивной социальной перспективы.
600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="Мурманский аэропорт Николая II(2018)|Фото: Накануне.RU" />
— Это скорее не идеологическая причина, а просто разные приоритеты. Когда население думает, как накормить детей, а им предлагают в качестве основного содержания повестки вопрос — как нам назвать аэропорт. Знаете, во-первых, подавляющее большинство населения не может себе позволить купить билет, чтобы этим аэропортом пользоваться, а те, кто может позволить себе деньги на билет, им неважно, по большому счету, как этот аэропорт называется, какая вывеска там над входом висит. Главное, чтобы билеты были подешевле и сервис нормальный.
— И чтобы долетел без эксцессов…
— Да, и чтобы долетел, чтобы не было тех трагедий, которые случились в мае. Здесь вопрос не идеологический, а вопрос в приоритетах. Вспоминается пословица: "У кого-то щи пустые, а кому-то жемчуг мелкий".
Это не идеологическая причина, дело не в том, что жители очень хотели, чтобы аэропорт назвали именем Иванова, а власть назвала именем Петрова, население хочет, чтобы власть сосредоточила свое внимание на безопасности, качестве и дешевизне полетов, а не на том, как назвать аэропорт, который и так уже существует. Вопрос, опять же, в приоритетах, в той повестке, которая волнует население и которой занимается власть. Люди видят, что их повестка с повесткой власти не совпадает. Это тоже является дополнительным раздражающим фактором.
Основная задача сейчас для власти — это сосредоточить внимание на повышении уровня социального оптимизма населения, и, наверное, этому будет посвящена ближайшая Прямая линия Владимира Путина, которая назначена на 20 июня. Уже пошли утечки, что это будет не классическая Прямая линия, где он демонстрирует чудеса ручного управления, а скорее продолжение официальной части мартовского Послания, где как раз будут анонсироваться системные, по мнению власти, меры, ориентированные прежде всего на семьи с детьми.
600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="митинг против строительства храма в сквере у Театра драмы, Екатеринбург(2019)|Фото: Накануне.RU" />
— В связи с Прямой линией не могу не спросить про "скверные протесты", также "проговаривается", что власти были напуганы "уральским майданом" и потому поспешили с сеансом Прямой линии, а вы как считаете?
— Я не думаю, что там будут муссироваться темы протестов, но вопросы, я думаю, о сквере пройдут, раз часть общества это волнует. Вопросы сами организаторы Прямой линии модерируют, и все годы был подход, которого и сейчас власть будет придерживаться: сами темы, если они неприятны для власти, но они волнуют значительную часть населения — не обходятся стороной, озвучиваются. Но при этом постановка вопросов, формулировка максимально комфортна и приемлема для власти.
Во-первых, ситуация все же немного затихла, а во-вторых, лоялисты во власти, которые сейчас доминируют, те, кто выступают за жесткую позицию, их ситуация в Екатеринбурге очень сильно напугала, потому они все неприкрыто продвигают версию о том, что это была 100% попытка переворота по лекалам "цветных революций" при руководящей и направляющей роли консульства США в Екатеринбурге.
Мы с вами когда-то обсуждали вопрос, почему народ так остро стал реагировать на "антисоциальные" перлы чиновников, ведь они были и раньше — года четыре назад на Урале депутат советовал людям меньше есть. Не было же такой резкой реакции, как с Глацких? И то, что происходит неприятное для власти, как вы говорите — "скверная история" в Екатеринбурге — но были же раньше такие ситуации в других регионах, и протесты, и именно против постройки храмов выходили? Но не реагировали власти на это.
600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="Прямая линия, Владимир Путин(2018)|Фото: Россия 24" />
— Сам Путин не комментировал, грубо говоря?
— Ну да, и пресс-секретарь не комментировал, и если бы и комментировал, то это не было бы во главе повестки федеральной.
Читайте также: