Почему путин не отменяет повышение пенсионного возраста в россии

Опубликовано: 30.04.2024

Анатолий Вассерман заявил, новая пенсионная реформа не решает проблему, а лишь отодвигает ее на неопределенный срок. Своим мнением эксперт поделился на штабных учениях партии " Справедливая Россия " . Многие россияне разделяют такую точку зрения, настаивая либо на пересмотре пенсионной реформы, либо же на полной отмене.

Пенсионная реформа в России, последние новости 2021

По его словам, повышение пенсионного возраста в России необходимо отменить. Как полагает эксперт, это необходимо сделать хотя бы потому, что данное решение было принято ошибочно и совершенно не обосновано.

Более того, Вассерман заявил, что этот шаг был принят прошлым правительством, исходя из ориентации на интересы самой богатой части российского общества, но никак не на самую многочисленную, у которой весьма небольшие доходы.

Также публицист обвинил чиновников и в неправильной организации хозяйственных процессов, которая и привела к тому, что возникла необходимость повышать возраст выхода на пенсию. Это упущение должно быть исправлено, выразил уверенность эксперт.

В этой связи, Вассерман предложил потребовать от Госдумы снижения пенсионного возраста до прежних значений, так как сейчас, по его мнению, российские граждане массово лишаются права на заслуженный отдых.

Доктор социологических наук, профессор СПбГУ Ирина Сизова уверена, что сторонники идей повышения возраста выхода на пенсию ради " активного долголетия " граждан не учитывают реальность.

" Государство стремится в большей степени сбалансировать пенсионный бюджет и просто использует лозунги для решения своих макроэкономических проблем " , - заявила исследователь на круглом столе по занятости людей в старшем возрасте, проходившем в рамках V Санкт-Петербургского международного форума труда.

На взгляд докладчика, мероприятия в этом направлении не совсем соответствуют западной политике " активного долголетия " , которая подразумевает создание в трудовой сфере достаточного количества рабочих мест, подходящих для пожилых людей.

" Сама занятость пожилых во многом поддерживается необходимостью материального обеспечения людей, - отметила Сизова, - а показатели здоровья пожилых, степень их квалификации остаются на малоудовлетворительном уровне " .

Социолог пояснила, что в западной политике " активного долголетия " речь идет, прежде всего, именно о трудовых правах, для обеспечения которых нужны дорогостоящие мероприятия, направленные на достижение равных возможностей для пожилых людей.

" Именно эти права принято в западных странах называть активными услугами, или услугами развития. В нашей стране последние тридцать лет активно развивается социальная помощь, или так называемые пассивные, или "бедные" услуги, от которых современные государства благосостояния стремятся максимально дистанцироваться " , - поведала социолог.

По словам Сизовой, для выяснения того, как влияют проводимые государством реформы на мнение и поведение пожилых людей, в начале 2020 года было проведено эмпирическое исследование на материале, собранном в Санкт-Петербурге. Цель работы заключалась в выявлении субъективного восприятия участниками предложенных реформ.

Были проанализированы, с одной стороны, мнения работодателей и экспертов — авторитетных людей в области науки и в государственном управлении (14 интервью). С другой стороны, было изучено мнение пожилых работников (10 интервью).

Кроме этого использовались тексты обращения граждан пожилого возраста в органы государственной власти в период с 2017 по 2019 годы (340 текстов). В ходе исследования зафиксировано значительное разнообразие имеющихся мнений, а также различные приемы и средства их выражения и восприятия.

По словам социолога, люди стремятся увидеть реальность, и авторитетным мнение в текущий момент становится только тогда, когда это оно соответствует действительности или является убедительным.

Сизова подчеркнула, что эксперты в своих суждениях претендовали на убедительность и общее абсолютное видение реальности, и в целом их восприятие соответствует истинной сущности политики активного долголетия - они признают возросшие требования по квалификации работников, отвергают устоявшиеся стереотипы в отношении занятости пожилых.

Но вместо признания текущей негативной ситуации эксперты пытаются конструировать будущее и подчеркивают нежелательность возвращения к прошлому опыту. Только в одной теме эксперты склонны к какой-то пессимистической оценке ситуации - когда речь идет о высокотехнологическом хозяйстве, где, по их мнению, пожилым нет места.

Более 21 миллиарда рублей составил экономический эффект от повышения пенсионного возраста уже в 2019 году. Почему не стоит радоваться этим цифрам, и какую цель преследовали те, кто внушил Путину необходимость именно таких решений.

Судят молодого человека за убийство и ограбление старушки.
– Подсудимый, вы зачем убили бабушку? Вы же забрали у неё всего 10 копеек.
– Ха, а десять старушек – уже рубль!
Анекдот из серии "чёрного юмора" времён СССР.

Недавно стало известно, какие дополнительные деньги дало российскому бюджету повышение пенсионного возраста. По итогам 2019 года экономия составила 21,5 млрд рублей. Причём преподносится это как величайшее достижение. Мол, ожидали-то эффекта только в 2020-м, а получилось сэкономить ещё в 2019-м. И, дескать, в 2020-м "экономия" достигнет ещё большей суммы, может даже до 48 млрд рублей вырасти. Тотоша и Кокоша громко хлопают в ладоши?

Граф считает счета на своем счету

Преподносится сие достижение чуть ли не как победа! Хотя для любого человека, освоившего даже не четыре, а два арифметических действия, ни победы, ни чуда тут нет. Если вы не будете платить зарплату 100 работникам или уволите 100 человек, то сэкономите ровно столько, сколько они бы получили зарплаты и других выплат – налогов и прочих взносов с отчислениями. Здесь ровно то же самое.

Экономия обязана своим происхождением тому, что несколько сот тысяч людей (от 355 тысяч до 500 тысяч) не смогли выйти на пенсию по новым правилам. И в 2020-м к тем, которые не смогли выйти в прошлом году, прибавятся ещё и те, кто не сможет реализовать аналогичное право в нынешнем. Всё. Больше ровным счётом ничего. В нынешнем году не сможет выйти ещё примерно столько же. И в будущем. И в 2022-м. И т.д.

21,5 миллиарда – это гигантская сумма только на взгляд обычного обывателя. И то, если он примеряет её к себе на предмет возможного личного состояния. Эх, ну он бы на такие деньжищи развернулся бы! Осетра бы ел с палтусом каждый день раза по четыре, а черной икрой закусывал бы! Вот это жизнь! Живи – не тужи! Как пела одна популярная в последние годы советской власти группа. В масштабах государства и года – это не деньги, а тьфу. Плюнуть и растереть. Так чем было это вот громкое заявление про экономию?

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:

Речь, на мой взгляд, идёт о попытке реабилитации прежнего состава кабинета министров и о возвращении так называемой политической субъектности Дмитрия Медведева, который сейчас по понятным причинам испытывает дефицит политического влияния. Пенсионная реформа – одна из болевых точек его политической карьеры, явно мешающая ему сохранять какие-то политические перспективы. Поэтому такими неуклюжими попытками его команда сейчас пытается реабилитировать ошибочное, как я уверен, решение о повышении пенсионного возраста. При этом совершенно очевидно, что главным пострадавшим лицом здесь, кроме тех, кого, конечно, это решение коснулось, оказался президент Российской Федерации. Я не знаю, чем думали технологи, разгоняющие эту информацию, но, безусловно, репутационный ущерб для Владимира Путина в этой ситуации очевиден.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Фото: Телеканал "Царьград"

В середине 2018-го, когда правительство анонсировало изменения, идеолог преобразований – глава Счётной палаты Алексей Кудрин – оценивал эффект для бюджета от этой меры в триллион рублей в год начиная с 2024-го. Правда, предполагалось, что для женщин возраст будет повышен до 63 лет. В ходе рассмотрения законопроекта этот порог был скорректирован до 60. Как утверждал тогда Алексей Кудрин, в первые годы пенсионной реформы бюджет получит экономию в более чем 100 млрд рублей, объём которой будет расти. И вырастет наше теляти до таких размеров, что будет в состоянии волка поймати. То есть до того самого триллиона.

Нет, ну если никто не выйдет на пенсию лет эдак за десять, то можно в сумме и триллион экономии наскрести. Вот только простая арифметика опровергает эту теоретическую геометрическую прогрессию. Ведь потихоньку люди на эту пенсию всё же будут выходить, пусть и с некоторой задержкой. И процесс через несколько лет стабилизируется. То есть вернётся к старым показателям.

Мужчины, родившиеся в конце 1959-го, получат право на пенсию до середины 2020-го, а не в 2019-м, как было бы по старым правилам. В первой половине 1960-го – не по достижению 60-летия, а во втором полугодии 2021-го. А те, кто появился на свет начиная с июля 1960-го, – до первой половины 2022-го. Речь о мужчинах. У женщин примерно так же складывается картина, но там годы рождения немного иные. Дальше тоже право на пенсию лица мужского пола будут получать с задержкой: 1961 года рождения – в 2024-м, в 63 года, 1962-го – в 64 года, в 2026 году.

Окончательно всё устаканится в 2028-м, когда на пенсию пойдут мужчины 1963 года рождения. А потом пенсионеры встанут на конвейер и пойдет стандартный отсчёт 65 полных лет. То есть вся эта экономия – она получается всего на ближайшие 7 лет. И всё? Или впору довольствоваться вот этим результатом, вспомнив поговорку "с паршивой овцы хоть шерсти клок"? Потому что "нету у пана атамана золотого резерва", в смысле иных решений?

Меньше кормить и больше доить?

А вот вам другая песня про уже состоявшихся пенсионеров, из другого репертуара, но в исполнении всё того же хора, то есть состава правительства, которое так двигало идею повышения пенсионного возраста.

Ни для кого не секрет, что примерно треть (а то и больше) пенсионеров в нашей стране продолжают работать. И вовсе не из-за того, что не могут обойтись без родного коллектива, мучаются и не знают, куда деть себя на заслуженном отдыхе. Они бы там и с внуками понянчились, и в зарубежные страны съездили для расширения кругозора, да и просто на пригородной фазенде не прочь подышать свежим воздухом. Вот только уровень социальных пособий, которым является пенсия, не позволяет всего вышеперечисленного сделать.

Не в Германии, чай, и Швеции пенсионерствуют, а в нашем многострадальном отечестве. И даже из тех, кто выезжает на фазенды, значительная часть пенсионеров наслаждается тамошним воздухом с напополам озонирующим его ароматом навоза, раскиданного по огородику. Нет, мы всё понимаем, страна ещё выходит из кризиса и разрухи 90-х, всё только налаживается, но ещё в процессе, далёком от завершения (речь не о сегодняшних проблемах и рецессии экономики и падения реальных доходов из-за обвала нефти и коронавируса, коснувшихся всех россиян).

А потому нет ничего удивительного, что миллионы пенсионеров продолжают трудиться, дополняя пенсию зарплатой, которая зачастую больше получаемого от государства пособия по старости. Свыше 15 миллионов таких работающих пенсионеров насчитывалось ещё в начале 2016-го. И это из общего количества российских пенсионеров в том же году в 45 млн 182 тысячи человек. Помнится, Дмитрий Медведев в мае 2016-го неудачно отметился фразой: "Денег нет, но вы держитесь".

"Денег нет, но вы держитесь". Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"

Но задолго до этого момента, пусть при цитировании Медведева фразу безбожно выдирают из контекста, финансовый блок возглавляемого им правительства сделал её девизом своей деятельности. И в 2016-м кабинет министров принял решение отказать работающим пенсионерам в ежегодной индексации пенсий. Ведь на это, по подсчётам правительственных экспертов, надо будет потратить аж целых 850 млрд рублей! А денег, сами понимаете, нет. Особенно лишних. К тому же, раз работают, то им и так, наверное, неплохо. Не жили хорошо, нечего и начинать жировать.

Итак, дано. Из 45 миллионов пенсионеров работают официально целых 15 миллионов, то есть одна треть. То есть на индексацию для них пришлось бы потратить около 280 млрд в год. А если их исключить, то сумма необходимых дотаций из бюджета на этот размер уменьшится. Вроде бы все логично, да?

Да, но не совсем. Это арифметика теоретическая. А есть практическая. Которая с ней никак не согласуется. Потому что из 15 млн человек работающих пенсионеров таковых осталось сразу же только около 9 с половиной миллионов. Если вы думаете, что остальные в результате индексации пенсий почувствовали себя такими богачами, что дружно прекратили работать, то вы живёте в какой-то параллельной реальности, а не в нашей. Они просто ушли в теневой сектор и прекратили платить налоги. А работодатель перестал отчислять за них страховые и т.д. взносы. С учётом вновь вышедших на пенсию и оставшихся работающими общее количество только новых "теневиков" вплотную приблизилось к 6 млн человек. Плюс ещё "умные" работающие пенсионеры, которые из "тени" так и не выходили.

По подсчётам специалистов Министерства труда и соцзащиты РФ (заметьте, правительственные эксперты, а не какие-то оппозиционеры – !) в результате из-за "новых теневиков" бюджет недосчитался свыше 300 млрд рублей в виде недополученного налога на доходы физлиц (причём это особенно актуально, если учесть, что НДФЛ поступает по большей части в региональные бюджеты), а во внебюджетные фонды, в том числе и тот самый Пенсионный фонд РФ, платежи снизились на минимум ещё 500 млрд. То есть практическая арифметика получилась таковой, что страна потеряла в сумме около 1 трлн 400 млрд рублей (минус 500 млрд в фонды + минус 300 млрд НДФЛ + минус около 600 млрд на индексацию). Занимательно, не правда ли? И становится даже как-то более понятно, почему "денег нет".

А если учесть, что по итогам 2019 г. в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей, предусмотренных в бюджете, то сумма сэкономленных 21 млрд и аж ещё целых 500 миллионов рублей как-то съёживается до абсолютно микроскопических величин.

Нет, если взять на вооружение логику, что для повышения рентабельности молочного производства коров надо меньше кормить и больше доить, то всё так и надо делать. Только вот корова при этом сдохнет. И очень быстро. А государство потрепыхается подольше. Чем больше государство, чем дольше трепыхаться предстоит. Особенно, если есть чем покрывать убытки.

Услужливый дурак? Или всё сложнее?

Нет, никто не спорит, что при нынешней пенсионной системе возраст выхода на пенсию повышать надо. Но есть и другие варианты. Например, уйти от маниакально раздутого величия страховых взносов. Известный экономист профессор Никита Кричевский, например, полагал, что их можно заместить отчислениями с налога на прибыль или иными способами.

Да и повышение пенсионного возраста можно было бы провести иначе. Например, как в столь любимой нашими либералами Америке.

– В 1983-м году выходит президент Рейган и говорит: "Знаете, мы что-то стали много жить, пенсионеров у нас становится с каждым годом всё больше, поэтому мы решили повысить на 2 года пенсионный возраст". И все такие: "О, как же так?" А он продолжает: "Стоп! С 2000 года. Вот сегодня 83-й. Я не знаю, доживу я или нет до 2000-го, но сегодня мы принимаем решение, что с 2000-го пенсионный возраст увеличивается на два года. Не на пять лет и не на восемь, как у русских через несколько десятилетий, а на два. И не со следующего года, а через 17 лет". Но тоже не для всех, а для тех, кто родился в 60-м году и позже. Это было в 83-м году. То есть для молодёжи, – сравнивал Никита Александрович. – Почему нельзя было у нас прийти и сказать: "Мы мало того, что будем бабушек и дедушек субсидировать через страховые платежи, а мы готовы повысить пенсионный возраст для тех, кому сегодня меньше… ну, кто моложе 67-го года". То есть с 67-го года начинаются обязательные пенсионные накопления. "Вот кто 67-го года и моложе – для тех повышаем. А для тех, кто 66-го года и старше – оставляем прежним". Это же решение. То есть те, кому 50, ну, почти 50 и больше, кто должен был выйти на пенсию не сегодня так завтра – они как выходили, так и выходят. Зачем надо было пыльным мешком по голове?

Ну ладно, не через 17 лет, не через 15 даже, но 8-10 лет страна бы точно выдержала. Причём без напряга. А сделали почему-то именно так, как сделали. Зачем? Это ключевой вопрос. Дураков в правительстве нет. Конечно, можно уподобиться Козьме Пруткову, считавшему "специалиста подобным флюсу – полнота его односторонняя". Дескать, в ПФР считают только свою часть в Минтруде – только свою. Но в правительстве-то все эти расчёты сводятся воедино! И там оценивают комплексный эффект от принимаемых решений.

Можно и удивиться – как это, мол, президент не разобрался? А вот так, и очень просто. Путин постоянно работает с гигантскими объёмами информации, которые держит в голове. Стоит вспомнить его на переговорах или во время Больших пресс-конференций или "прямых линий", когда он с ловкостью жонглёра сыплет цифрами по очень многим вопросам. И абсолютно логично, что он выдаёт лишь заключительные выводы, которые ему дают помощники, советники из числа тех, кому он доверяет. Он в этом смысле реально уязвим, потому что сам держит слово и верит в порядочность людей. Особенно тех, с кем дружит давно и на кого привык полагаться. При этом не забудем, что чисто формально авторы расчётов про экономию всё считают верно. И они к тому же не лгут, а говорят лишь часть правды, умалчивая о второй половине.

А теперь вспомним, кто у нас был главным идеологом так называемой "пенсионной реформы"? А это нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Леонидович Кудрин. Экс-зампред правительства и экс-министр финансов с 2000 по 2011 год. Человек, который знает Путина ещё по Питеру. Которому Путин доверяет в силу разных причин. В том числе и потому, что по рецептам Кудрина Россия преодолевала кризис 2008-го. И преодолела в конце концов, хоть и с большими издержками. Китай, правда, тогда выбрал принципиально противоположный способ преодоления того кризиса, сделал это в на порядок более короткие по сравнению с Россией сроки, да и вышел из кризиса окрепшим и ещё более мощным. А не полупотерянным, как наша страна. Но рецепт Кудрина всё же как-то сработал. Из-за чего доверие Путина Алексею Леонидовичу наверняка лишь упрочилось.

Нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Кудрин знает Владимира Путина ещё по Питеру. Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"

Такой «ход конем» в канун транзита не будет стоить Кремлю ни копейки

«Произойдет раздача социальных подарков без реформ, которые на самом деле назрели. Реформ не будет до транзита, потому что для власти реформы токсичны, их не умеют делать, боятся, что будут последствия, которые не смогут просчитать. Будет время социальных подарков, может быть, и к выборам в Государственную думу. Что будет дальше за этим, сказать невозможно, но я считаю, что стратегически мы проигрываем», — сказал эксперт.

Заметим, Евгений Гонтмахер, несмотря на либеральные взгляды, выступал против пенсионной реформы в ее нынешнем виде. Профессор считал, что повышение пенсионного возраста — мировая тенденция, связанная со старением населения. Но он также указывал, что в Советском Союзе возраст выхода на пенсию никогда не поднимали. Планку установили для всех еще в 1956 году, когда был принят всесоюзный закон о пенсиях.

Чтобы начать процесс повышения пенсионного возраста, считал Гонтмахер, власть должна выполнить «очень много предварительных условий — и социально-экономических, и политических».

«Есть такое понятие „общественный договор“, какие-то незыблемые социальные основы нашего строя. Это бесплатное здравоохранение, которое, понятно, рушится, это бесплатное школьное обучение и даже в каком-то смысле высшее образование, и вот это 60/55, когда человек выходит на заслуженный отдых», — объяснял Гонтмахер.

Однако власть в России грубейшим образом общественный договор нарушила. Нигде в Европе так не делается. В той же Германии сейчас обсуждается повышение пенсионного возраста, которое, возможно, произойдет в 2030-х годах. Получается, у немцев «общественные слушания» длятся годами. А как поступил Путин?

Глава государства выпустил вперед Дмитрия Медведева. Премьер сходу заявил, что в кратчайшие сроки (дело было летом 2018 года), чуть не до завершения текущей сессии Думы, соответствующий законопроект будет принят в первом чтении. Уже поднялась волна негодования, а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков все уверял, что пенсионная реформа — это «вопрос правительства». И только в сентябре 2018-го, когда накал дошел до высокого уровня, Путин выступил, и задним числом стал оправдывать повышение пенсионного возраста. И пошел на ряд незначительных уступок.

Это значит, если Кремль сильно прижмет — реформу действительно можно отыграть назад. Пусть частично — снизить пенсионный возраст не на пять лет, а на два-три года. Надо думать, если Владимир Путин выступит с такой инициативой, его электоральные позиции укрепятся фантастически.

И надо понимать: чисто экономически такой шаг не потребует сверхусилий. Достаточно поднять страховой тариф — с нынешних 22% хотя бы до 26%. Это позволит не просто снизить пенсионный возраст и удержать при этом размер пенсий, но еще выполнить конвенцию Международной организации труда № 102 о минимальных нормативах социального обеспечения. Согласно которой, размер пенсии должен составлять 40% от средней зарплаты (на сегодня этот показатель в РФ — 33%).

Сейчас против повышения тарифа выступает крупный бизнес — то есть, ближайшее окружение Путина. Но когда вопрос транзита встанет ребром, возможно, элите придется пересмотреть свои установки — хотя бы из чувства самосохранения.

— Путин, действительно, может снизить пенсионный возраст, причем формального предлога долго искать не придется, — считает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — У нас сейчас средний здоровый возраст мужчин составляет 62 года. Можно предположить, что к 2024 году этот показатель составит 64 года. Путин может сослаться на это обстоятельство — и снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х.

Добавлю, что пенсионный возраст у нас повышается плавно — на отметку в 65 лет он выйдет после 2024 года. А коль повышение в момент транзита будет еще идти, не придется даже отыгрывать назад. Достаточно будет процесс остановить, а это очень просто сделать — принять соответствующую поправку к пенсионному законодательству.

— Здесь важна не величина, на которую пенсионный возраст снизят, а информационный шум в СМИ. С точки зрения политтехнологий, думаю, года вполне хватит.

Замечу, экономически такой шаг погоды не делает. Штука заключается в том, что в нашу пенсионную систему платят, в основном, мужчины, а живут на пенсии, в основном, женщины.

Это значит, от снижения пенсионного возраста на год каких-то непереносимых потерь для бюджета не возникнет.

«СП»: — То есть, даже страховой тариф не придется пересматривать?

— Не придется. Если снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х — расходы на пенсии вырастут примерно на 1 трлн. рублей. В 2024 году размер федерального пенсионного бюджета составит порядка 23−24 трлн. рублей. На их фоне 1 трлн. — не так много, около 4%.

«СП»: — Принято считать, что Путин не меняет своих решений, особенно под давлением общественного мнения. Повышение пенсионного возраста относится к той категории решений, которую президент будет отстаивать до конца?

— Нет, не относится. Путин не меняет своих решений только в отношении друзей. 144,5 млн. российского населения не являются его личными друзьями, и они не жили в кооперативе «Озеро».

Верность Путин, на мой взгляд, проявляет только по личным обязательствам. Например, по отношению к окружению бывшего президента Бориса Ельцина. Но какое это имеет отношение к политическим решениям?

«СП»: — Поучается, есть шансы, что пенсионный возраст снизят к 2024 году?

— Я экономист, и потому не могу лезть в дебри групповой психологии нашей элиты. Экономически, повторюсь, ничего страшного не произойдет, если президент затормозит возраст выхода на пенсию, особенно мужчин. Потому что сегодня средняя продолжительность здоровой жизни мужчин — всего 62 года. И после этого порога мужчины просто посылают работу подальше, и оформляют пенсию по инвалидности.

У нас подобное явление широко наблюдалось с 1917 по 1933 годы. В РСФСР тогда не было пенсий по старости — только по инвалидности.

Так что, с точки зрения нынешнего государства, нет никакой разницы, как мужчинам старше 62-х платить — по старости или по инвалидности. По инвалидности даже дороже, потому что у этой категории имеются льготы, которые надо оплачивать.

Скажем, моя пенсия — 23 тысячи рублей. Из них 1 700 рублей — доплата за инвалидность. Плюс я постоянно мотаюсь в поликлинику — как диабетик имею право на бесплатные лекарства. И минимум на 5 тысяч в месяц этих лекарств набираю.

Отнесите теперь эти выплаты к моей «чистой» страховой пенсии — к 21 тысяче рублей. Получится, надбавка за инвалидность — 20%.

Так что, если Путин понизит пенсионный возраст, экономического проигрыша, возможно, вообще никакого не будет.

«СП»: — Зачем тогда вообще было повышать пенсионный возраст?

— В России создается ситуация социального демпинга. Для бизнеса один из важнейших параметров затрат — это заработная плата. Она, как известно, складывается из двух частей: собственно зарплаты и взноса на обязательное социальное страхование, который делает работодатель.

Так вот, у нас 21-е место в Европе по пенсионным взносам. Это позволяет крупнейшим российским компаниям держать низкую стоимость рабочей силы. Повышение пенсионного возраста — шаг в том же направлении, только и всего.

Об авторе

Андрей Гудков — создатель Telegram-канала «Россия. Социальная несправедливость» (Social inadequacy)

В 1974 году окончил экономический факультет МГУ. Преподавал в Академии труда и социальных отношений. Последнее место работы — замруководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

Сибирский регион даст фору многим южным курортам

Выступление президента показало, что старшее поколение Кремль волнует мало

От первоапрельской индексации пенсионеры не смеются, а плачут

Вопрос о повышении возраста выхода граждан России на пенсию остаётся актуальным и болезненным. Возможно ли сейчас вернуть его к дореформенным показателям, и что на этот счёт думают эксперты и представители Кремля, расскажет информационное агенство ВикиПрофит.

Возраст выхода на пенсию могут снизить – эксперт назвал условия для новой пенсионной реформы

С 1 января 2019 года в России была осуществлена масштабная пенсионная реформа, направленная на повышение возраста выхода на пенсию практически всех граждан страны. Нововведение вызвало массу недовольств, которые продолжаются до сих пор.

Перспективы возврата в дореформенное положение пенсионной сферы в настоящее время неясны, но есть ряд условий, при которых это становится более реальным.

Ключевым шагом к достижению этой цели должна стать выгодная продажа российской нефти и газа. По словам Валерия Миронова именно это принесёт дополнительную прибыль стране и сделает возможным наполнение казны Пенсионного фонда, и, соответственно, ввести послабления по возрасту для российских пенсионеров.

Изменения вряд ли произойдут в 2021 году, так как Федеральный бюджет на текущее время сформирован и утверждён, и изменения в финансировании пенсионных реформ в него заложено не было.

Новый законопроект готовят в Госдуме – «Справедливая Россия» добивается снижения пенсионного возраста

На рассмотрение в Госдуму внесено предложение депутатами партии «Справедливая Россия». Чиновники ходатайствуют за возврат в стране прежнего возраста выхода на пенсию, который был до 1 января 2019 года.

Одной из причин повышения пенсионного возраста в РФ было стремление последовать примеру запада, где, по большей части, этот показатель завышен.

Также представитель партии отметил, что поднятие пенсионного возраста еще сильнее усугубило одну из главных социальных проблем России – низкие заработные платы и удешевление рабочей силы. По его мнению, возврат к прежним возрастным показателям способен несколько улучшить общее положение в стране.

Кому из россиян положена досрочная пенсия и её повышение – категория льготников и список профессий

В 2021 году обновлён список профессий, которые могут уйти на заслуженный отдых раньше своих соотечественников. Об этом сообщило Министерство труда и разработало для Пенсионного фонда России законопроект, который расширил список специальностей и организаций, работники которых могут выйти на пенсию досрочно.

К их числу относятся:

Учителя.
Медицинские работники.
Пожарные и спасатели.
Машинисты железнодорожного транспорта.
Шахтёры.
Водители автобусов и троллейбусов.
Работники лесозаготовок.
Сотрудники метро.
Деятели искусства.
Работники текстильного производства.

У каждой категории необходимый стаж выхода на пенсию варьируется от 25 до 30 лет, таким образом, средний возраст граждан на этот момент составляет 45-50 лет.

Почетный член президиума Союза пенсионеров России Людмила Пискунова рассказала, что некоторым категориям льготников положено повышение пенсионных выплат в 2021 году. Это касается людей, имеющих государственные награды и звания. Также повышение коснется граждан, верных деятельности в своём регионе – их стаж должен быть не менее 40 лет в одном субъекте России.

Отмена пенсионной реформы в России возможна в 2021 году

Какой период работы войдет в стаж для начисления досрочного выхода на пенсию – решение премьерминистра

В марте 2021 года Михаилом Мишустиным был подписан новый законопроект, который касался изменений в подсчёте трудового стажа для выхода на льготный заслуженный отдых.

По словам Пенсионного фонда это условие станет доступно только в том случае, если работодатели на время учёбы будут продолжать отчислять налог в ведомство и сохранят за сотрудниками их рабочие места.

Как и прежде в стаж будет включаться оплачиваемые отпуска и время получения пособий по безработице.

Повышение пенсий работающим пенсионерам стало реальностью – новый законопроект рассмотрят в Госдуме в феврале 2021 года

Будет ли в России индексация пенсии в апреле 2021 года работающим пенсионерам и повышение социальных пенсий

«Всем положена доплата»: социальная прибавка 6000₽ и 8000₽ неработающим пенсионерам с февраля 2021 года

Краткое содержание:

В сети активно обсуждается вопрос, вернут ли пенсионный возраст обратно в России и когда в связи с коронавирусом? Мнения о возможности такого решения властей высказывают различные экономисты, общественные и политические деятели. Последние новости на сегодняшний день о том, когда снизят пенсионный возраст в России обратно, какие предпосылки для снижения общего пенсионного возраста в 2021 году, в данном материале нашего портала.

Вернут ли пенсионный возраст обратно в России и когда?

Когда снизят пенсионный возраст в россии обратно, вернет ли наш президент пенсионный возраст к тому уровню, который существовал в России довольно долгое время и который так или иначе, но подходил для условий жизни большинства российских работяг, какие последние новости на эту тему на сегодняшний день?

В кабмине не поддержали проект о снижении пенсионного возраста

МОСКВА, 2 марта. /ТАСС/. Комиссия правительства РФ по законопроектной деятельности не поддержала инициативу сенатора Василия Иконникова о снижении возраста выхода на страховую пенсию по старости. Об этом говорится в проекте отрицательного заключения кабмина, с текстом которого ознакомился ТАСС.

Законопроект предусматривает снижение возраста выхода на страховую пенсию по старости для мужчин и женщин с 65 и 60 лет до 61 года и 56 лет соответственно, а также трудового стажа для досрочного выхода на пенсию с 42 и 37 лет до 38 и 33 лет соответственно.

Кроме того, документ снижает требования к возрасту для получения социальной пенсии по старости с 70 и 65 лет до 66 лет и 61 года соответственно.

В отрицательном заключении кабмина отмечается, что благодаря поэтапному повышению пенсионного возраста в долгосрочной перспективе удастся создать устойчивую финансовую основу, которая позволит индексировать пенсии темпами, опережающими инфляцию.

Аргументы в пользу отмены пенсионной реформы

Особенно активно необходимость отмены реформы стала обсуждаться в 2020 году в период пандемии коронавируса. Несмотря на предусмотренную законом гарантию от необоснованного увольнения, некоторые предпенсионеры остались без работы. Они вынуждены были вставать на учет в Центр занятости населения, оформлять пособие по безработице, искать новую работу или вообще обучаться новой профессии. Хотя «по старым правилам» они могли бы уже быть на пенсии.

Все это снова подтолкнуло к обсуждению возможной отмены пенсионной реформы, что сопровождается массовыми публикациями в СМИ и социальных сетях.

Среди причин для отмены пенсионной реформы можно выделить две основные:

Намечается снижение занятости среди предпенсионеров, что может быть обусловлено массовыми увольнениями, несмотря на предусмотренные законом гарантии, а также нежеланием самих предпенсионеров работать в таком возрасте. По данным Росстата, на 1 января 2019 г. насчитывалось 10,1 млн предпенсионеров, среди них трудоустроенными были лишь 40%.

Данные о продолжительности жизни россиян, на основании которых и принималось решение о проведении реформы, являются завышенными. В Правительстве регулярно отмечают стабильный рост ожидаемой продолжительности жизни. Но увеличение этого показателя происходит в основном за счет снижения младенческой смертности.

Помимо этого, реформа до сих пор вызывает массовое недовольство граждан.

Будет ли уменьшение пенсионного возраста в России в 2021 году: последние новости о снижении пенсионного возраста

Повышение пенсионного возраста в России произошло два года назад. Снижение пенсионного возраста в России к прежним границам не принесет ничего, кроме краткосрочного и незначительного ослабления социального недовольства, полагает Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ.

3 октября 2018 года Президент России Владимир Путин подписал закон о повышении пенсионного возраста в России. Это событие могло быть достаточно заурядным, поскольку с 1990-х годов подобные реформы были проведены в не одном десятке стран, а в некоторых уже и дважды.

Однако в России возраст назначения пенсии по старости не менялся как минимум с 1967 года, когда единые границы пенсионного возраста — 55 лет у женщин и 60 лет у мужчин — были установлены не только для рабочих и служащих, но и для колхозников (они в период с 1964 по 1967 год выходили на пенсию на пять лет позже). В действительности привычный для россиян пенсионный возраст для отдельных категорий занятых установили еще в 1932 году. И в силу своей неизменности он оставался единственным понятным для подавляющего большинства работников параметром пенсионного обеспечения, исходя из которого люди планировали свою жизнь и выстраивали семейные стратегии.

В новейшей истории России руководство страны на протяжении двух десятилетий настойчиво отвергало предложения экспертов об изменении возраста выхода на пенсию.

Поэтому предложенное правительством летом 2018 года решение о его повышении (первоначально, напомним, возраст выхода на пенсию для женщин намеревались повысить до 63 лет) вызвало резко негативную социальную реакцию, сопоставимую с протестами населения против отмены социальных льгот 2005 года.

По опросам «Левада-центра», 46% россиян в 2018 году и 44% в 2019 году назвали пенсионную реформу главным событием уходящего года. Опросы 2019–2020 годов продолжают фиксировать преимущественно негативное отношение населения к необходимости позже выходить на пенсию. В частности, августовский опрос портала SuperJob.ru среди работающих россиян старше 18 лет показал, что 88% опрошенных поддерживают возвращение к прежнему пенсионному возрасту, против — всего 5%, еще 7% не определились с ответом. Даже среди молодежи до 24 лет за прежний возраст выхода на пенсию высказались 79%, против — 7%, не затруднились с ответом 14%.

Отчасти такая общественная реакция на повышение пенсионного возраста была предсказуема и наблюдалась и в других странах, проводивших подобные реформы.

Во многом она была спровоцирована тем, как было принято и представлено решение увеличить возраст: отсутствием разъяснительной работы с людьми, выбранными границами и темпом повышения.

Конечно, два неполных года с начала реформы — срок невероятно маленький для того, чтобы иметь возможность оценить экономические и фискальные эффекты принятого решения. Пока реформа затронула в основном женщин 1964–1965 годов рождения и мужчин 1959–1960 годов рождения, а также небольшое количество лиц, родившихся позднее, которые должны были выходить на пенсию досрочно. Для примерно половины из них возраст обращения за пенсией оказался на полгода выше прежнего. И поэтому сложно ожидать как заметного влияния этой меры на динамику доходов населения, так и на бюджет Пенсионного фонда России.

Тем не менее алармистские ожидания в части негативного влияния повышения пенсионного возраста на занятость за первые два года ее реализации не оправдались.

Уровень формальной занятости мужчин 60 лет и старше и женщин 55 лет и старше в 2019 году вырос по сравнению с 2018 годом. В предпенсионном пятилетии участие в формальной занятости снижалось, но очень незначительно (на 1,3% у мужчин 55–59 лет и на 0,4% у женщин 50–54 лет). Более того, согласно августовскому опросу НПФ Сбербанка и сервиса «Работа. Ру», 34% женщин планируют закончить работу в возрасте 60 лет и старше и 28% мужчин — в возрасте 65 лет и старше — то есть за границами будущего пенсионного возраста.

В последующие годы эффекты повышения пенсионного возраста будут, безусловно, существенно искажены влиянием экономического кризиса, спровоцированного пандемией коронавируса. С одной стороны, работники старшего возраста, предпенсионеры, как и другие категории занятых сталкиваются с более высокими рисками потери работы или сокращения заработков. С другой стороны, уменьшение фонда заработной платы сокращает страховые доходы ПФР, «съедая» возможный положительный эффект повышения пенсионного возраста для получателей пенсий.

Разворачивающийся экономический кризис возрождает дискуссию о границах пенсионного возраста, создавая иллюзию политического выбора: в ответ на сокращение занятости отказаться от непопулярной социальной реформы либо продолжить ее, несмотря на отсутствие фискального выигрыша от повышения пенсионного возраста.

Иллюзорность этой развилки связана с тем, что возврат к прежним границам пенсионного возраста не принесет ничего, кроме краткосрочного и незначительного ослабления социального недовольства.

Но такое решение имело бы однозначно негативные последствия и для финансов пенсионной системы, и для положения людей старших возрастов на рынке труда.

Социальное недовольство повышением пенсионного возраста стало стимулом для усиления внимания к социально-экономическим потребностям людей старшего возраста, проблемам с их трудоустройством, дало толчок развитию программ профессиональной подготовки и переобучения. Понимание важности сохранения занятости людей в старшем возрасте стало одним из катализаторов развития программ активного долголетия.

И в какой-то мере в период пандемии этот вектор движения выступает защитой от масштабной дискриминации пожилых людей.

Выводы

Вернут ли пенсионный возраст обратно в России и когда снизят, что известно по этому вопросу на сегодняшний день? Такие вопросы в последнее время слышим довольно часто.

Эффект был достигнут за счет сокращения численности пенсионеров по старости. За 9 месяцев 2019 г. их численность сократилась на 401,3 тыс. человек, а это 1,1% от общего числа пенсионеров по старости.

Единственное, что может произойти — это донастройка системы пенсионного обеспечения.

Например, введение каких-то новых оснований для досрочного выхода на пенсию, изменение условий назначений пенсий и порядка ее индексации (например, восстановление индексации для работающих пенсионеров).

Также могут быть предложены новые меры поддержки предпенсионеров.

Таким образом, пока предпосылок для снижения общего пенсионного возраста в России нет.

Читайте также: