Почему подняли пенсионный возраст в россии причины мвф
Опубликовано: 19.05.2024
МВФ по итогам работы своей миссии в нашей стране в 2017 году рекомендовал российским властям произвести ряд изменений в бюджетной, денежно-кредитной и финансовой политике, а также повысить возраст выхода граждан на пенсию.
Спорить с «грабительским» авторитетом МВФ в мире бессмысленно. За последнее десятилетие эта крепкая и нередко политически ангажированная некоммерческая организация неоднократно ввязывалась в многочисленные пожары финансовых кризисов в разных странах и раздавала им всяческие кредиты. Доказывая при этом, что без такой закредитованности, например, Греция никогда не справится с проблемами. И нередко взять деньги МВФ, действительно, было самым простым способом быстро повлиять на ситуацию.
МВФ при этом регулярно публикует отчеты о работе своих миссий в разных странах. Эксперты фонда буквально под микроскопом изучают ключевые экономические показатели и затем выдают властям рекомендации, которые далеко не всегда приветствуются государством и его населением. Россия стоит особняком в этом процессе, не имея обязательств перед МВФ, однако эксперты фонда пытаются советовать и российским властям, что им следует делать.
Выводы МВФ
19 мая 2017 года МВФ представила заключительное заявление по завершении миссии своих сотрудников в России в соответствии со статьей IV. В заявлении МВФ отметил, что российская экономика выходит из двухлетней рецессии, которая, благодаря предпринятым официальными органами эффективным мерам политики и достаточным резервам, оказалась не такой глубокой, как в прошлые периоды.
Фонд отметил: рост ВВП достигнет 1,4% на фоне смягчения финансовых условий и повышения цен на нефть. Инфляция, как ожидали эксперты МВФ, продолжит снижаться из-за укрепления рубля и слабого потребительского спроса и достигнет прогнозируемого ЦБ России показателя в 4%, сохранившись на этом уровне в последующей перспективе. Отметим, что эксперты МВФ, конечно, не знали, что уже весной 2018 года цены на нефть снова вернутся к максимумам 2014 года, а рубль рухнет.
Фото: www.globallookpress.com
«В этих условиях официальным органам следует воспользоваться ситуацией более высоких цен на нефть и ускорить проведение необходимых реформ, чтобы создать основу дальнейшего роста», - говорится в заявлении МВФ.
Фонд при этом обозначил четыре приоритетные задачи: смягчение воздействия волатильности цен на нефть на российскую экономику посредством регулировки бюджетного правила, закрепление инфляции на уровне 4%, продолжение реформ в финансовом секторе и «решительные меры» по переориентации роста экономики на несырьевой сектор.
В бюджетной политике МВФ рекомендовал России восстановить трехлетнее планирование при формировании федерального бюджета, а также предусмотреть дополнительные постоянно действующие и более целенаправленные меры, в том числе для защиты стимулирующих рост бюджетных расходов.
«В целях укрепления системы надзора официальным органам рекомендуется ускорить внедрение формальных процедур раннего вмешательства в ситуацию в проблемных банках. Новый механизм санации должен сократить длительность процесса финансового оздоровления и расчистить балансы банков», - посоветовал МВФ, говоря о финансовой политике.
Фактически последнее замечание означает, что эксперты фонда одобряют проводимую главой ЦБ России Эльвирой Набиуллиной политику по зачистке банковского сектора России, а также советуют не отказываться от нее, а даже ускорить вмешательство регулятора в ситуацию в тех или иных кредитных организациях.
Однако наибольший интерес представляет одно из основных заключений МВФ, сделанных по итогам работы миссии в 2017 году:
«Пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда, в то время как надлежащим образом разработанное бюджетное правило позволило бы, как отмечено выше, защитить конкурентоспособность посредством ослабления влияния волатильных цен на нефть на обменный курс», - говорится в заключении МВФ.
Россия идет в русле политики МВФ и Запада?
Для ответа на этот вопрос телеканал «Царьград» обратился к ряду экспертов. Депутат Государственной Думы Дмитрий Белик заявил, что правительство России в части реализации пенсионной реформы не стоит подозревать в следовании указкам МВФ.
«Если бы правительство России действовало по указке МВФ, оно бы не закрыло все долги МВФ еще несколько лет назад, это была принципиальная позиция президента и правительства минимизировать работу с Международным валютным фондом. Как вы знаете, многие страны, в том числе СНГ, Украина и другие активно с ними работают. Мы с ними не работаем. Поэтому ответ на ваш вопрос: нет, Российская Федерация, правительство и остальные госорганы не считают для себя приоритетными указания Международного валютного фонда в отличие от других государств», - сказал Белик.
Фото: www.globallookpress.com
Политик заявил, что российское правительство ведет самостоятельную политику, которая может давать поводы к дискуссии о том, «есть ли там ошибки, все ли правильно», но оно «не работает под диктовку МВФ». Белик напомнил политику МВФ по предоставлению кредитов под грабительские проценты и под эти же кредиты «прописывать продажу земли в собственность». К тому же, по его словам, часть программ МВФ являются не экономическими, а политическими.
С этой позицией не согласился депутат Госдумы Евгений Федоров, который рассказал Царьграду, что в России в конституционном порядке сложилась система, которая позволяет организациям вроде МВФ напрямую влиять на решения правительства.
«В нашей Конституции это воля народа, воля российского народа служить американским властям, это прописано, пункт 15.4 Конституции Российской Федерации. И правительство просто реализует волю народа, конечно. Для разъяснения этой воли, в данном случае американских чиновников, существует институт американских советников российских органов власти, в том числе правительственных», - напомнил депутат.
Он добавил, что президент России Владимир Путин уже ставил главную задачу по выходу из американского однополярного мира, которая предполагает выход из «подчинения Соединенным Штатам». Однако, по его мнению, указания эти не выполнены, а значит, «колониальная эксплуатация российской провинции американской империей» продолжается.
Федоров назвал этот процесс «внешнего управления» привычным для России, и для примера привел ту разницу в доходах, которая есть у людей в России и в США за выполнение одной и той же работы.
«Это следствие. Мы кормим их. То есть это и есть колониальный статус. Народ делегировал власть по Конституции, которую он, народ, утвердил на референдуме. То есть уровень задач перед властью поставил народ в Конституции. И он российским властям, включая правительственные, поручил исполнять решения иностранных чиновников, а именно Соединенных Штатов Америки», - объяснил суть этого процесса депутат.
Основной проблемой «беззащитности» людей перед угодными Западу решениями господин Федоров считает добровольный отказ граждан от суверенитета, прописанного в Конституции, а правительство в этой ситуации «лишь выполняет волю народа».
Разумный вопрос в этой связи: что можно с этим сделать? Депутат полагает, что народ должен брать ситуацию под свой контроль и заблокировать механизм выполнения при пассивности населения каких-то непопулярных, спорных или вредных решений. Для этого, полагает Федоров, стране нужен конституционный референдум, итогом которого стало бы изменение в основном законе статьи о «внешнем управлении» статьей о «свободном независимом отечестве».
«Поэтому и выполняются приказы МВФ в силу такого решения российского народа, а не просто в силу того, что члены правительства вдруг решили что-то тут сделать не так. Они 25 лет работают, исполняя указания из Вашингтона. Это их статус, прописанный в Конституции», - резюмировал депутат.
Выводы, как говорится, делайте сами. С одной стороны, мы видим еще год назад выпущенную рекомендацию МВФ о повышении пенсионного возраста в России. С другой – мы не можем сказать, что каждый совет заокеанских финансовых чиновников в Москве «берут на карандаш».
Исторически в подобных противоречивых ситуациях у России и всего русского мира всегда был собственный ответ и собственный путь. Именно поэтому даже в глобальных вопросах социальной политики государства крайне некомфортно ощущать какое-либо влияние извне.
Предложения правительства об увеличении пенсионного возраста и росте налога на добавленную стоимость (НДС) с 18 до 20% вызвали в российском обществе неудовольствие и широкую дискуссию вокруг этих предложений. Аргументы финансово-экономического блока, высказанные в пользу изменения правил выхода людей в нашей стране на пенсию сводятся к трем совершенно разным аргументам.
Люди стали жить дольше и якобы чувствовать себя лучше, а потому и могут и должны работать большее количество лет. Изменение демографической ситуации якобы привело к невозможности сохранения существующей системы и индексации пенсий в будущем. Более поздний выход на пенсию позволит увеличивать (индексировать) пенсию на большие суммы, чем это делается сегодня.
Что тут сказать? Тысяча рублей в месяц прибавки к пенсии никаких экономических проблем пенсионеров не решит. И даже рост пенсии через несколько лет с 14 000 до 20 000 рублей в месяц не является существенным изменением настоящего положения. Тем более, что никто не сможет гарантировать, что покупательная способность этих рублей будет равняться сегодняшней.
Мы все ходим по магазинам и, несмотря на бодрые рапорты министров, видим, что за ту же самую корзину продуктов в магазине мы год от года платим все больше. Даже в валютном курсе рубля видно, что тысяча рублей в 2018 году вовсе не то же самое, что тысяча рублей в 2008 году и даже не в 2013-м.
При этом хочется отметить, что первый, самый главный «аргумент», который в последнее время часто зазвучал, вообще никаким аргументом не является. Это просто эмоция. Речь идет о разговорах на тему, что в 60 и 55 лет люди настолько молоды, что выходить на пенсию не хотят, что это обидно и что вообще-то работа продлевает жизнь.
Всё так – часть активных людей действительно теряет смысл жизни, лишившись любимого дела. Но лишь часть – другая часть, работающая на тяжелой и вовсе не любимой работе, с удовольствием её покинет. Но речь даже не об этом.Когда нам предлагают выходить на пенсию позже, это всего лишь значит, что вне зависимости от самочувствия и отношения к своей работе, нам не будут платить пенсию ещё несколько лет! Любите вы свою работу – работайте и после достижения пенсионного возраста. Только сегодня вы к зарплате получите ещё и пенсию, а в варианте правительства вам предлагается работать ещё на пять (восемь) лет больше, не получая этой самого «прибавочного» дохода в виде пенсии. Вот, собственно говоря, и все. Именно об этом идет речь, в этом суть. Все остальное всего лишь эмоции.
Но в рамках этой статьи мы поговорим даже не о сути предложенных изменений пенсионного законодательства. Нас интересует, кто же предложил изменить пенсионный возраст. И здесь нас ждет сюрприз – изменения пенсионной системы в России фактически инициировал Международный валютный фонд, предложения правительства Медведева вовсе не являются их «самодеятельностью». Чтобы убедиться в этом, надо просто обратиться к официальным документам. Все открыто, никто ничего не прячет.
Речь идет о докладе МВФ, о состоявшихся чуть более года назад, в мае 2017 года, консультациях между представителями Международного валютного фонда и российской стороной. Кто участвовал со стороны РФ прочитаем в самом документе: «Обсуждения в связи с консультациями 2017 года в соответствии со Статьей IV проходили в Москве с 10 по 20 мая… Миссия встретилась с Министром финансов Силуановым, Министром экономики Орешкиным, Председателем Центрального банка Набиуллиной, другими высокопоставленными должностными лицами и представителями финансовых, научных и коммерческих организаций». По сути, встреча была трехсторонней: с одной стороны МВФ, с другой Минфин, с третьей Центральный банк.
Из скачанного нами с сайта МВФ документа мы можем узнать многое.
«Российская экономика проявила большую, чем ожидалось, стойкость к двойному потрясению, вызванному снижением цен на нефть и санкциями». (стр. 4)
«Кроме того, остаточное действие санкций будет сдерживать потенциал ускорения роста инвестиций. Более того, в условиях неблагоприятной демографической динамики и при предпосылке об отсутствии структурных реформ для повышения роста производительности потенциальный рост в среднесрочной перспективе, вероятно, будет колебаться вокруг отметки примерно 1½ процента». (стр.6)
«Официальные органы согласились с персоналом МВФ, что 2017 год станет годом подъема и что риски уменьшились. Министерство финансов и Министерство экономического развития ожидают, что в 2017 году рост достигнет 2 процентов, в то время как Центральный банк имеет несколько менее оптимистические взгляды и прогнозирует рост в диапазоне 1–1½ процента». (стр.7)
То есть, оценивая ситуацию, МВФ говорит, что обрушить экономику России, как это хотелось США, не получилось, но она от санкций страдает. Наша экономика растет «вокруг» отметки в 1,5% и Минфин и ЦБ с этим фактически согласны. Думаю, что любой гражданин России понимает, что если Россия собирается становиться сверхдержавой не только в военной сфере, но и в экономической, то такой рост нас устраивать не может.
Точно также считает и глава государства, поэтому в своем майском указе президент Путин поставил задачу войти в пятерку ведущих экономик мира, для чего темпы роста экономики должны составлять примерно 8% в год. Вице-премьер Татьяна Голикова называет несколько иные цифры, что в итоге общую картину не меняет: «России нужны темпы экономического роста выше 4% в год, а учитывая, что одномоментно, за один год, выйти на такие темпы роста не удастся, следовательно, в последующие годы необходимо будет наверстывать упущенное».
В любом варианте полтора-два процента роста не могут привести к достижению результатов, обозначенных в указе главы государства! Зато МВФ доволен действиями своих российских «партнеров по консультациям», их действия одобряет. В пункте номер 14 доклада МВФ (стр. 9) читаем «Персонал МВФ согласился с темпами корректировки, но высказался за более качественные бюджетные меры для защиты расходов, способствующих экономическому росту».
«Персонал МВФ с удовлетворением отметил, что ЦБ РФ практически достиг своего целевого показателя инфляции». (Стр. 26)
Какие же меры год назад обсуждал «персонал МВФ» и финансово-экономический блок правительства Медведева и представители Центрального банка? Об этом в докладе рассказывают подробно и обстоятельно.
– «введение бюджетного правила, закрепляющего консолидацию, создающего достаточные сбережения, уменьшающего последствия изменчивости цен на нефть для экономики и сдерживающего проявления «голландского синдрома» (стр. 8);
(Что такое «бюджетное правило»?) Это когда законом определяют «цену отсечения», и все нефтедоллары свыше этой цифры идут в Резервный фонд. Казалось бы – создаются сбережения. На самом деле, все средства идущие в этот фонд, вкладываются в американские долговые обязательства. Получается, что при цене на нефть в $78 (как сегодня) и цене отсечения $40 (как сегодня), Россия получает от каждого барреля 40 долларов, а США получают в долг 38 «зеленых». Фактически – делимся с Вашингтоном «по братски».
– постепенное дальнейшее смягчение денежно-кредитной политики;
(Это значит, что вывод денег из России должен продолжаться и никаких ограничений тут быть не должно.)
– «проведение текущих реформ финансового сектора для содействия повышению емкости финансовой системы и поддержания роста»;
(Закрытие большого числа банков и спасение тех, кого ЦБ посчитал важным – и есть итог политики, «рекомендованной» МВФ.)
– «решительное продвижение по программе структурных реформ для повышения потенциального роста…».
Рекомендации повысить пенсионный возраст и увеличить НДС появляются не сразу, но понимая к чему ведет дело «персонал МВФ», подготовку заметить не сложно.
«Макроэкономический прогноз официальных органов предполагает достижение первичного профицита к 2019 году, что приблизит бюджет к контрольному состоянию, которое, по мнению персонала МВФ, согласуется со справедливостью распределения ресурсов между поколениями…». (стр.10)
Что это за «справедливость распределения ресурсов между поколениями»? Вы не понимаете? Это оттого, что владеете русским, английским, немецким, а вот особым языком – новоязом, который описывал ещё Джордж Оруэлл, не владеете.
И вот через четыре страницы после пассажа о «справедливости распределения ресурсов между поколениями», на странице 14 мы читаем следующее:
«Хотя утверждение пенсионной реформы может произойти только через некоторое время после президентских выборов, они (то есть на троих МВФ, Минфин и ЦБ – Н.С.) обсудили три набора мер, которые могут быть рассмотрены: i) повышение и выравнивание установленных в законодательстве пенсионных возрастов; ii) уменьшение пенсионных пособий в случае раннего выхода на пенсию; iii) сокращение пенсионных выплат для пенсионеров, не достигших обязательного пенсионного возраста».
Напомню, что все это было написано и обсуждалось примерно за год до президентских выборов – в мае 2017 года. И сегодня, летом 2018 года мы видим, что именно эти идеи и проталкиваются правительством в виде первичных предложений по пенсионной реформе. При этом, что интересно, даже время указано прямо и точно – «только через некоторое время после президентских выборов».
Работа в команде: МВФ приказывает (рекомендует), Минфин и ЦБ соглашаются и берут под козырек: «Персонал МВФ рекомендовал проводить дальнейшее смягчение денежно- кредитной политики постепенными темпами, учитывая риски для перспектив инфляции». (Стр. 15)
«Официальные органы согласились с необходимостью постепенного смягчения денежно-кредитной политики». (Стр. 17)
А вот теперь мы подошли к самому главному разделу: «Меры структурной политики — оживление программы структурных реформ для повышения потенциального роста».
«Персонал МВФ высказался за оживление программы структурных реформ и ещё раз подчеркнул приоритеты реформ…». (стр. 23)
«Необходимы структурные реформы для повышения потенциального объема производства и ускорения процесса приближения доходов на душу населения к уровню стран с развитой экономикой. Официальные органы предприняли некоторые заслуживающие одобрения шаги, такие как принятие закона о ГЧП («Закон о Государственно-частном партнерстве» – Н.С.)», приватизация некоторых компаний и выведение слабых банков из финансовой системы. Однако для того, чтобы добиться всплеска инвестиций, извлечь более существенные выгоды из ситуации более конкурентного обменного курса и повысить производительность, необходима более масштабная программа реформ. Приоритетными направлениями остаются права собственности, качество управления, меры политики на рынке труда, инновации и инфраструктура… И, наконец, пенсионная реформа, в частности, повышение установленного в законодательстве пенсионного возраста, может способствовать компенсации влияния негативных демографических тенденций на рынки труда». (Стр. 27-28)
То есть для развития и роста экономики МВФ предлагает следующие меры, называемые «структурные реформы»: приватизацию, ликвидацию части банков и повышение пенсионного возраста!
Все остальные «рекомендации» являются красивыми, часто употребляемыми и малопонятными терминами вроде «качества управления», «инновации» и «совершенствование институциональной системы в части прав собственности».
«Кроме того, может существовать потенциал для изменений в налоговой политике, – читаем мы далее в докладе МВФ – которые способствовали бы повышению конкурентоспособности, например, сдвиг с налогов на труд в сторону налогообложения потребления». (Стр. 24)
Что же предлагают эксперты МВФ? МВФ предложил уменьшить «социальное страхование с 30 процентов до 22 процентов и повышение ставки НДС с 18 до 22 процентов».
Точнее сказать, не предложил, а …согласовал! Почему мы можем так утверждать? Дело в том, что 13 марта 2017 года, то есть за два месяца до встречи с «персоналом МВФ», глава Минфина предложил… сделать именно то, о чем говорит Международный валютный фонд: «Силуанов предложил снизить совокупную ставку страховых взносов, которые уплачивают работодатели, с 30 процентов до 22 процентов, увеличить налог на добавленную стоимость с 18 процентов до 22 процентов».
МВФ определяет действия финансово-экономического блока правительства. Что повышение пенсионного возраста, что повышение НДС своими корнями уходят именно в эту глобалистскую структуру. Что «рекомендует» МВФ, то Минфин и ЦБ делают. Их самостоятельности хватает лишь на то, чтобы вместо рекомендуемого увеличения размера НДС до 22%, повысить НДС до 20%!
В докладе МВФ так прямо и написано: «Официальные органы ещё находятся в процессе разработке комплексной стратегии структурных преобразований. Они рассматривают возможности проведения реформ, которые бы позволили устранить многие выявленные персоналом МВФ препятствия для повышения потенциального роста…». (стр. 25)
Вот так. Когда вы, дорогой товарищ хотите получать пенсию в 55 или 60 лет, а не на пять-восемь лет позже, то тем самым мешаете ускорению «процесса приближения доходов на душу населения к уровню стран с развитой экономикой».
Так считает МВФ. Так считает Минфин и ЦБ, которые всегда согласны с позицией своих кураторов из Международного валютного фонда.
Теперь мои статьи можно прочитать и на Яндекс.Дзен-канале.
👉🏻 Подпишитесь на рассылку
Один раз в день Вам на почту будут приходить материалы Николая Старикова, достойные внимания. Можно отписаться в любой момент.
Отправляя форму, Вы даёте согласие на обработку и хранениe персональных данных (адреса электронной почты) в полном соответствии с №152-ФЗ «О персональных данных».
Фото: ссылка
Очевидное – потому что изначально было понятно, что все «аргументы» медведевского правительства и всех иных поборников т.н. «пенсионной реформы» в пользу повышения пенсионного возраста были абсолютно несостоятельными. Сие было ясно сразу, что и отметил в июньском 2018 года материале "Пенсионные инсинуации". И об этом просто кричали все независимые аналитики, доказывая, что преобразования в пенсионной сфере приведут к обратному эффекту. Это было понятно всем, кроме адептов реформы. По сути, правительство Медведева тогда выполняло рекомендации МВФ о повышении пенсионного возраста и разработки Алексея Кудрина с его центром стратегических разработок (ЦСР).
Невероятное – потому что изворотливым и лукавым обоснованием «пенсионной реформы» в известном смысле было нанесено оскорбление гражданам страны, ибо заставляли поверить в немыслимое и ложное. Все видели фальшь. Но реформу провели вопреки мнению почти 90 процентов граждан, выступающих против повышения пенсионного возраста. За полгода до начала т.н. «пенсионной реформы» отмечал, что нечего было трогать основы пенсионной системы России, самой прогрессивной и справедливой, доставшейся в наследство от советских времен. «Реформа» затронула не только собственно сами пенсии, но нарушила весь вековой, хорошо себя зарекомендовавший, привычный ритм и уклад всей страны. Декларативно нам объявляли, что ставится задача по повышению жизненного уровня граждан. Ну и как? Повысился жизненный уровень? Может, демография улучшилась, в чём также декларативно уверяли? Нет, всё наоборот. И вообще, где элементарная логика? Зачем надо было повышать пенсионный возраст при сокращении общего числа рабочих мест в стране?
Звучала ещё одна мотивировка – за счет уменьшения числа пенсионеров повысятся выплаты уже вышедшим на пенсию. Силуанов и Голикова делали буквально культ из данного аргумента. Это-то обеспечить, казалось бы, было совсем элементарно за счет резкого уменьшения числа пенсионеров. И даже с учетом мирового кризиса и последствий пандемии. Но вот зафиксировано, что в стране впервые после проведения пенсионной реформы началось сокращение пенсий в реальном – с учетом инфляции – выражении.
Этим и должно было закончиться. Полное фиаско! Кроме отрицательных последствий – ничего! О чем и говорилось сразу, в 2018 году, еще до официального введения в действие реформы.
Так, зачем России «пенсионная реформа»? Чтобы «цивилизованному сообществу» показать, что страна в тренде «трансгуманизма» и переформатирования мира? Чтобы перманентно и методически снижать уровень жизни населения? Для снижения рождаемости вследствие падения уверенности в завтрашнем дне? Чтобы увеличивать степень недоверия к власти? Для повышения всевозможных протестных настроений?
Ни одна серьезная общественная или политическая сила (кроме самой «Единой России», и то с серьёзными противоречиями внутри партии) не поддерживала пенсионную реформу. Она была введена силовым образом, хотя по своему уровню и последствиям заслуживала вынесения на общероссийский референдум.
После начала осуществления было много законопроектов об отмене реформы. Но правящая партия почему-то продолжает гнуть своё, отвергая очевидное – фиаско пенсионных преобразований. И настаивает на невероятном, вопреки здравому смыслу отвергает все инициативы по отмене реформы.
Депутаты фракции «Справедливая Россия» недавно внесли в Госдуму законопроект о снижении возраста выхода на пенсию для мужчин до 60 лет, для женщин - до 55 лет. Об этом заявил лидер справороссов Сергей Миронов. Он отметил, что пенсионная реформа стала ошибкой предыдущего состава правительства, которую «рано или поздно надо исправлять». Отмечается, что справороссы в 2018-2019 годах неоднократно вносили законопроекты, направленные на возвращение прежнего пенсионного возраста или предоставление гражданам права самостоятельно выбирать возраст выхода на пенсию. Однако они не были поддержаны большинством парламентариев (имеется в виду большинство единороссов). Также Сергей Миронов в августе прошлого года предлагал ликвидировать пенсионный фонд.
Повторяю: либо государство отменит пенсионную реформу, либо последняя отменит само государство. Неужели до сих пор во власти этого не понимают?
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
- Усомнившиеся в патриотизме
- Первая попытка повысить пенсионный возраст
- Неутомимые советчики
- Когда Россия послушалась
Когда решили повысить пенсионный возраст и причём здесь МВФ. Социальная напряженность, вызванная «внезапной» попыткой Правительства России повысить возраст выхода на пенсию, породила целый ряд конспирологических статей в СМИ и заметок в блогах, обвиняющих Международный валютный Фонд в лоббировании повышения пенсионного возраста. Но оставим теорию заговора и посмотрим на факты.
Усомнившиеся в патриотизме
«Кукловоды из МВФ ведут Россию к пропасти», — пишут патриотические ресурсы, о том же кричат на митингах, а в блогосфере все чаще упоминают некий документ МВФ от 2017 года, который рекомендовал российским властям повысить пенсионный возраст.
Но еще за год до публикации этого документа одиозный депутат Госдумы Евгений Федоров уже утверждал, что именно МВФ указывает на необходимость непопулярных решений: «В тяжелых условиях в стране должен быть только один начальник. Я понимаю, что они [чиновники] озвучивают позицию МВФ, которые настойчиво требуют от России повышения пенсионного возраста в своих многочисленных меморандумах. Но это уже вопрос власти — кто начальник в стране: Владимир Путин или глава МВФ?»
На фоне конфронтационной риторики руководства России, противопоставляющей страну коллективному Западу, следование советам МВФ кажется невероятным, а указание на подтверждающие этот факт некие документы попахивают конспирологией. Это понятно, ведь в общественном сознании нынешняя российская власть ассоциируется с горделивой независимостью, в отличие от ельцинских времен, «когда страной правили вашингтонские мальчики».
Первая попытка повысить пенсионный возраст
И действительно, в 90-х Международный валютный Фонд предпринимал попытку подтолкнуть руководство России к повышению пенсионного возраста. С самом начале 1997-го председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации Василий Барчук признался, что в правительстве обсуждается возможность увеличения пенсионного возраста, за что получил нагоняй от президента Ельцина.
Чуть позже выяснились, что эта идея исходила от МВФ, который имеет достаточное влияние для лоббирования решений: «Нет более надежного источника для предсказания того, какие именно решения будут приниматься в Москве, чем материалы, рождающиеся в ходе практически непрерывных переговоров российских правительственных экономистов с МВФ Его [МВФ] представители весьма жестко навязывают России целевые показатели в различных областях, а потом самым тщательным образом контролируют их выполнение… Российскому правительству рекомендовано представить к августу 1997 года законопроект, который ограничит возможности получения пенсий работающими пенсионерами. Но этого мало. Законопроект должен предусматривать «постепенное повышение общего пенсионного возраста».
Глава МВФ Мишель Камдессю лично приезжал в Москву на переговоры с руководством экономического блока правительства России, однако Борис Ельцин, опасаясь протестов, так и не принял идею увеличения возраста выхода на пенсию.
Владимир Путин, еще будучи ельцинским председателем Правительства, поручил создать долгосрочную стратегию развития России. Разработанный к первой инаугурации Путина проект «Стратегии-2010» предлагал «пойти на поэтапное увеличение пенсионного возраста на 5 лет для мужчин и для женщин в течение 10 лет, начиная с 2002 года».
Но свежеизбранный Президент не последовал совету своих стратегов и МВФ, и его политику пожурила другая авторитетная организация — Всемирный банк: «Пенсию мужчинам в России начинают платить с 60 лет, тогда как в Венгрии — с 62, Польше — с 63, Болгарии — с 65. Это слишком щедро».
Итак, МВФ в 90-х убеждал руководство России, что страна без повышения пенсионного возраста не выживет. И если бы команда Ельцина или «ранний», либеральный Путин согласились бы с этими доводами, россияне давно уже уходили бы на пенсию на пять лет позже.
Неутомимые советчики
Незадолго до президентских выборов 2004 года председатель Пенсионного фонда Геннадий Батанов заявил, что решение об изменении возраста выхода на пенсию может быть принято в ближайшее время, если по этому вопросу будет достигнуто общественное согласие. Разумеется, в разгар электоральных страстей никто не посмел принять такого решения. Но уже после второй инаугурации Путина правительство продолжило работать в направлении, указанном МВФ и Всемирным банком.
В третий президентский срок Владимира Путина МВФ высказывался за пенсионную реформу не меньше, чем в два предыдущих: «Международный валютный фонд считает, что пенсионный возраст в России необходимо увеличить к 2030 году до 63 лет и для мужчин, и для женщин», «Мы представили предложение повысить пенсионный возраст к 2030 году до 63 лет для мужчин и женщин, тем самым уравняв их, а затем довести до 65 лет к 2050 году».
Когда Россия послушалась
В документах Межународного валютного Фонда за 2008, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы можно обнаружить призывы к повышению пенсионного возраста. И в 2012-м МВФ мог считать, что добился своего: решение об увеличении возраста выхода на заслуженный отдых было принято. «Рекомендация персонала МВФ заключается в том, чтобы постепенно повышать пенсионный возраст для мужчин и женщин до 63 лет к 2030 году и до 65 лет к 2050 году», ‒ говорится в «Докладе МВФ по стране № 08/308». И далее практически констатируется победа в многолетней «битве рекомендаций»: «Официальные органы согласились, что реформа пенсий необходима для сдерживания государственных расходов на пенсии, и исследуют различные ее варианты, так что официальные предложения будут представлены в ближайшие месяцы».
Однако российская власть сплоховала — не выполнила обещаний и не представила требуемого. В докладе 2013 года МВФ огорчается: «Официальные органы отказались от повышения пенсионного возраста».
Пришлось Фонду не ограничиваться рекомендациями и приняться за учебу нерадивых россиян. Доклад 2015-го указывает на положительные сдвиги: «После практического семинара по реформе пенсий, проведенного экспертами МВФ в марте, официальные органы ориентированы на поиск политически приемлемых реформ, которые обеспечили бы жизнеспособность системы. Они утверждают, что уменьшение возможностей раннего выхода на пенсию в сочетании с повышением и выравниванием пенсионного возраста для различных категорий граждан приведет к существенному улучшению баланса пенсионной системы».
При этом Фонд проконтролировал выполнение своего поручения «предпринять дополнительные меры для обеспечения долгосрочной жизнеспособности государственной пенсионной системы». Российские власти выполнили его: «Возобновились публичные обсуждения дальнейших изменений в пенсионной системе, в том числе постепенного повышения законодательно установленного пенсионного возраста».
И в «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», опубликованном на сайте Министерства экономического развития России 26 октября 2015 года, уже указаны конкретные меры по исполнению рекомендаций МВФ: «Проведение детального анализа и на его основе широкое обсуждение с привлечением институтов гражданского общества, в том числе профессиональных союзов, объединений работодателей, общественных организаций и экспертного сообщества, целесообразности повышения пенсионного возраста для лиц, вновь выходящих на пенсию, а также возможных сроков и порядка указанного повышения». До гласного объявления о повышении пенсионного возраста оставалось чуть менее трех лет.
Удивительно, но в истериках конспирологов есть зерно истины: действительно, идея повышения пенсионного возраста пришла из МВФ. Правда, не сейчас, а достаточно давно. Но ни при либеральном Ельцине, ни в первые годы правления Путина, ни при президенте Медведеве предложение не было реализовано. И только сейчас, когда патриотическая риторика абсолютной самостоятельности России достигла апогея, власть независимой страны вняла советам «из-за океана».
От редакции НЖ: Статья наглядно показывает, что Россия несуверенна в своей экономической политике. Да и не только в экономической политике… Но не все страны являются колониями как Россия, есть и свободные:
Как эта система работает? Кто управляет потоками капитала? Думаю, МВФ и ЕЦБ плотно регулируют денежно-кредитную политику большинства центробанков в мире, доводят до них контрольные цифры по курсу валюты, уровню процентных ставок, темпам роста денежной массы, что и определяет объем экспорта (импорта) капитала. Поэтому иногда действия отдельных центробанков выглядят нелепо. Большинство стран в мире подчиняются этому регулированию потому что либо проиграли в ВМВ (Холодной войне), либо полностью зависят от США (как Корея или Саудовская Аравия), либо полностью зависят от Германии (Италия, Прибалтика, Чехия, Словакия и пр.). Исключением являются Китай, Индия, Иран, которые похоже на то что реально независимы.
У многих в голове возникает непонимание, кто же в реальности координирует процесс повышения пенсионного возраста. Приведу небольшой обзор с активными ссылками.
2016 год. МВФ рекомендует Молдове увеличить пенсионный возраст.
Президент Молдовы Игорь Додон назвал пенсионную реформу в Молдавии «социальным геноцидом» и заявил, что отмена пенсионной реформы – один из приоритетов его работы.
Правительство Молдовы повысило пенсионный возраст с 1 июля 2017 года — до 63 лет у мужчин и у женщин.
2016 год. МВФ рекомендует Белоруссии повысить пенсионный возраст.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко уточнил, что, по его мнению, МВФ не хочет «удушить» Белоруссию, однако требования фактически сводятся к этому. Он назвал условия МВФ для получения кредита унизительными и неприемлемыми:
«Нищим белорусский народ мы делать не имеем права».
И подписал указ о первом этапе повышения пенсионного возраста — на три года.
В 2018 году готовится новый указ об очередном этапе повышения пенсионного возраста в Белоруссии.
2016 год. МВФ требует от Украины повысить пенсионный возраст.
Министр социальной политики Украины Андрей Рева назвал пенсионную реформу «шоковой» и заявил, что Международный валютный фонд настаивает на повышении пенсионного возраста, хотя он видит, что пенсионная реформа не решит проблем Пенсионного фонда:
«Я не знаю по каким соображениям МВФ настаивает, чтобы мы повысили пенсионный возраст… По моему убеждению, есть много альтернативных возможностей, которые позволили бы наполнить Пенсионный Фонд», — утверждает Рева.
3 октября 2017 года Верховная Рада Украины приняла законопроект № 6614, которым внедряется пенсионная реформа,значительно увеличивающая трудовой стаж при выходе на пенсию, но повышать пенсионный возраст отказалась еще в течение 10 лет.
2017 год. МВФ порекомендовал поднять пенсионный возраст в России.
Премьер-министр Дмитрий Медведев: «Нам рано или поздно придется принимать решение о том, чтобы пенсионный возраст увеличивать. Во всем мире растет продолжительность жизни, растет и возраст выхода на пенсию. Это объективный процесс».
14 июня 2018 года в Госдуме на обсуждении законопроекта о повышении пенсионного возраста Дмитрий Медведев:
«Законодательное регулирование пенсионной сферы будет приведено в соответствие с международным законодательством. Пора это сделать»
Проект закона о повышении пенсионного возраста будет в ближайшее время внесен в Госдуму.
Кто-то наверняка уверен, что виноват Медведев и душат только нас. Но все немного сложнее.
ИСТОРИИ № 5, 6, 7 и т.д.
МВФ считает, что Германия должна повысить возраст выхода на пенсию до 67 лет.
http://imglink.ru
МВФ требует от Испании повышения пенсионного возраста.
МВФ требует поднять пенсионный возраст в Хорватии.
«Италия находится под давлением МВФ и ЕС, которые требуют пенсионной реформы», — заявляет Сильвио Берлускони в 2003 году, когда пенсионный возраст в Италии был 57 лет. В 2018 году — уже 65.7 лет.
В Великобритании пенсионный возраст повысят с 67 лет до 68.
http://imglink.ru
Ведь по мнению главы Международного валютного фонда Кристин Лагард, увеличение пенсионного возраста в Европе не должно остановиться на уровне 65 лет.
Видимо, поэтому в Литве уже говорят о грядущем повышении до 70 лет. Ведь балтийские страны традиционно идут впереди во всех социальных экспериментов.
http://imglink.ru
Но МВФ занято не только Европой.
МВФ требует поднять пенсионный возраст в Тунисе.
МВФ требует поднять пенсионный возраст в Пакистане.
Все свои вопросы и пожелания отправляйте в МВФ по адресу:
http://imglink.ru
P.S. Я решила все-таки дополнить пост. Поскольку никаких иллюзий в отношении будущего у меня нет. Целенаправленный конец социального государства наблюдается во всем мире и во всех странах.
С 80-х гг «институты свободного мира» начали активно продвигать контроль рождаемости, то есть в Европе стало рождаться все меньше и меньше детей, а население стало стареть. Сейчас в качестве оправдания для повышения пенсионного возраста эти же институты ссылаются на старение населения и недостаток работающих.
Почему-то предлагаемый МВФ всем странам цивилизационный путь развития даже не обсуждается, как будто он единственный. Но это очевидно не так.
И мне кажется, что если наше правительство будет безальтернативно продолжать идти по модели, предложенной МВФ, то через 30-40 лет мы и наши дети будут обладать не правом на пенсию, а правом платить за право оставаться в живых.
Правила жизни для России от МВФ: повышение пенсионного возраста и НДС
С.Ю. Глазьев о повышении пенсионного возраста и НДС, а такж об офшорных олигархах
Предложения общественного движения «Патриоты Великого Отечества» по пенсионной реформе
Хроника пикирующего правительства – пенсия или не пенсия
«Пенсионная реформа», как способ оценки реальности
Зачем нужна пенсионная система
34 Комментария » Оставить комментарий
Вячеслав 10 января 2019 11:17
И так понятно, что Россия пока под пятой у Запада… Но зачем людей дурить о росте продолжительности жизни и других невнятных объяснений? Власть совсем завралась… Вот как скоро будут объяснять рост цен на бензин: Бензин подорожал, потому что подорожала транспортировка бензина из-за подорожания самого бензина……
smoker 10 января 2019 13:30
Глядя на фото в оглавлении, так и хочется сказать: “книксен ещё сделай, самодовольный пи*дюк”
Ликвидатор 10 января 2019 15:41
пока пиплы не признают, что планета захвачена “инопланетянами”, их не только пенсионным возрастом будут давить. А лохи ругайте презиков – они для этого и назначены.
siberss 10 января 2019 15:59
Китай и Индия – независимые.
УГага! ! Это же надо быть такими тупыми писаками ))
Ъ → siberss 10 января 2019 20:04
В интернет-общении правильно писать БУУУГАГА.Вроде как задорный смех,в письменном виде.УГага на утиный кряк похоже.Но это я так…для общего развития.Мы же с тобой друзья.И ты-либераст,и-я.Почти рифма,друг.
Родился дружесткий стих…
-Ты и я,ты и я
-Мы с тобой друзья
-Нам с тобой легко и просто
-Скажем всем
-Нам с тобою вместе веселей
О-о-у-о
Как тебе…Два либераста,два друга.Да все будут завидовать нашей дружбе.
Не теряйся друг.Жду от тебя осмысленных “наших” комментов.
siberss → Ъ 11 января 2019 6:32
Ты же свинья, либераст- так что не примазывайся к гусям.
При том по стилю своей болтовни ещё и жидовин 100процентовый. Вас же не только по вашей генетичездой вони можно распознавать, но и таки по вашему картавой стилистике общения. Продвинутый инетбалабол ты однако.
Ъ → siberss 11 января 2019 11:32
Ты что обиделся что-ли…Хочешь быть гусем,так будь.Я же не против.Тем более считаю что гусь-либераст,звучит нисколько не хуже,чем конь-аристотель. Гусли и Ари…очень красивые имена.Тем более со Степанычем мы давно дружим.И стиль написания у вас один.”100процентовый” и “генетичездой вони”-это шедевр. Гусля можно я это буду использовать? Например “генетичездый пензионер”-это же бомба…Гусля ты обогащаешь мой лексикон покруче,чем Ари.
До свиданья,мои боевые домашние питомцы.Позднее я вам поведую,что если бы гуси и лошади вымерли бы в Евразии,то заменить вас оказалось бы некем.НАСТОЛЬКО ВЫ УНИКАЛЬНЫ. Парнокопытный и рукокрылый-адская смесь.Летающий шахид и неотъемлемая часть кавалерии.
Степаныч → siberss 10 января 2019 23:04
Ну по логике то да,только привелигированная часть получает пензии,основная масса народа вполне себе независима и от пенсий и нормальных зарплат.)))Если взять Индию,там многочисленные слои населения вообще бомжи,без всяких прав,аффтар наверно и имел ввиду этих бомжей.)))
siberss → Степаныч 11 января 2019 6:34
Тады по логике получается -как только в России не станет пенсий как в Китае, то Россия станет независимой?))
ALFA2012 → siberss 11 января 2019 8:13
Однако в Китае пенсии есть. И их даже повышают иногда.
siberss → ALFA2012 11 января 2019 8:45
Я слышал что для основной массы китаезов пенсий не предусмотрено от слова -никогда. Типо, дети обязаны кормить родителей а не государство
ALFA2012 → siberss 11 января 2019 9:22
Информация устарела лет на 30-40. Трудно самому посмотреть?
mary → ALFA2012 11 января 2019 10:34
Читайте также: