Почему пенсионный фонд отказал в переводе накопительной части пенсии

Опубликовано: 02.05.2024

Будущее НПФ, или Как бороться с незаконным переводом пенсионных накоплений

SIphotography / Depositphotos.com

По данным ПФР, в 2016 году 6,45 млн человек перевели свои пенсионные накопления из одного фонда в другой досрочно. Общие инвестиционные потери граждан от этих действий оцениваются Ассоциацией НПФ в 40 млрд руб. По предварительным оценкам за 2017 год потери составили еще минимум 55 млрд руб. А по итогам переходной кампании 2018 года потери застрахованных граждан, по некоторым оценкам, могут увеличиться до 70-80 млрд руб. Специалисты связывают эту далеко не радужную ситуацию с тем, что граждане просто не понимают установленные законом принципы перевода пенсионных накоплений. Но не последнюю роль в этом также играют злоупотребления, допускаемые недобросовестными НПФ и их агентами.

Рассмотрим подробнее особенности перехода из одного фонда в другой и существующие методы защиты застрахованными лицами своих интересов при незаконном переводе их накоплений.

В теории

Граждане вправе отказаться от получения накопительной пенсии из ПФР и передать свои накопления в НПФ (ст. 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). При этом впоследствии застрахованное лицо имеет полное право сменить один фонд на другой. Правда, не чаще, чем раз в год (п. 1 ст. 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; далее – закон об НПФ). Для этого должна быть соблюдена следующая процедура:

гражданин заключает договор об обязательном пенсионном страховании с новым фондом;
застрахованное лицо направляет заявление о смене фонда в ПФР;
новый фонд уведомляет ПФР о заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании;
ПФР вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц;
ПФР уведомляет застрахованное лицо, а также новый и прежний фонды о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц (п. 5 ст. 36.4 закона об НПФ).

Заявления о переходе в новый фонд могут быть либо "срочными", либо "досрочными". Разница состоит в том, что по "срочному" заявлению переход осуществляется в том году, который следует за годом, в котором истекает пятилетний срок с года подачи такого заявления. Вся сумма пенсионных накоплений и доходы от операций по инвестированию средств пенсионных накоплений гражданина в этом случае сохраняются (п. 1 ст. 36.2-1, п. 2 ст. 36.6-1, п. 4 ст. 36.11 закона об НПФ). В то же время по "досрочному" заявлению переход в новый фонд осуществляется в году, следующем за годом подачи соответствующего заявления. Право на инвестиционный доход при этом не сохраняется (п. 3 ст. 36.6-1 закона об НПФ). То есть переходить из одного пенсионного фонда в другой, сохраняя права на инвестиционный доход, застрахованное лицо может не чаще одного раза в пять лет (п. 3 ст. 36.6-1 закона об НПФ). Это касается как перехода из ПФР в НПФ и обратно, так и смены одного НПФ на другой. Более того, как уточнил на своем сайте ПФР, если от инвестирования средств был получен убыток, то и сумма накоплений уменьшится без права на гарантийное восполнение. Таким образом, досрочный переход имеет два существенных риска – невыплата инвестиционного дохода и отсутствие гарантии на сохранение "номинала" уплаченных взносов. Именно этот риск становится одним из ключевых при досрочном, в том числе незаконном переводе пенсионных накоплений в другой фонд.

Чем отличаются способы управления средствами пенсионных накоплений, предусмотренные новой пенсионной реформой? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга " интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Но одно дело, когда застрахованное лицо самостоятельно принимает решение досрочно сменить фонд, и совсем другое, когда перевод пенсионных накоплений происходит незаконно, без ведома гражданина. Так, в ходе организованного в мае прошлого года агентством RAEX круглого стола "Будущее пенсионного рынка" представители профессионального сообщества признали, что злоупотребления при переводе пенсионных накоплений граждан из фонда в фонд действительно есть, и они не единичны. Первый вице-президент СРО НАПФ Сергей Эрлик отметил, что в настоящее время на рынке сформировались две группы фондов, имеющие противоположные цели – одна занимается тем, что пытается удержать существующую клиентскую базу, а вторая активно переводит клиентов к себе в фонды любой ценой. Наиболее распространенная схема – составление подложных договоров о переводе пенсионных накоплений от имени граждан. "Не чистые на руку" агенты и/или фонды при этом используют незаконно полученные персональные данные застрахованных лиц и не гнушаются подделывать их подписи. Пострадавшими нередко становятся добросовестные сознательные граждане. Причем не защищены от этого не только те, кто перевел свои накопления в НПФ, но и те, кто остался в ПФР. Система работает одинаково "слаженно" в обоих случаях.

Пробел в законодательстве

Несмотря на довольно сложную процедуру смены пенсионного фонда, в законе есть один существенный пробел: помимо договора и заявления, которые, как показывает практика, может сфальсифицировать любой представитель недобросовестного фонда, никакого иного волеизъявления от гражданина не требуется. Более того, ПФР, которому предоставлено право отказывать в удовлетворении заявления о переходе из одного фонда в другой, детальной проверкой подписи застрахованного лица в договоре и заявлении не занимается (п. 3 ст. 36.9, п. 7 ст. 36.11 закона об НПФ). Правда, в минувшем году ПФР обязали проверять подлинность подписи застрахованного лица и устанавливать его личность при рассмотрении заявления о досрочной смене фонда. Но касается это исключительно электронных документов, подаваемых через Единый портал госуслуг. Тем самым классические "бумажные подделки", как правило, проходят контроль ведомства.

В результате застрахованное лицо узнает о том, что его пенсионные накопления "перешли" в другой фонд только из уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, а также из соответствующего письма НПФ. Однако на данном этапе как-то повлиять на этот процесс гражданин уже не может. И вот в этом кроется ключевой пробел действующего пенсионного законодательства. Кроме того, нет в законе и четкого алгоритма действий, которые следует предпринять застрахованному лицу в подобной ситуации. Защищать свои интересы таким гражданам приходится самостоятельно. А ведь далеко не каждый может похвастаться юридическим образованием или наличием лишних денежных средств на оплату услуг юриста. Так как же действовать гражданину, если пенсионные накопления были без его ведома переведены в другой фонд?

Алгоритм действий при незаконном переводе пенсионных накоплений

В зависимости от того, насколько гражданин готов включиться в порой весьма длительный процесс восстановления нарушенных прав, можно рассмотреть один из следующих вариантов действий.

Оставить все как есть. Если застрахованное лицо не желает ввязываться в "выяснение отношений" либо, что тоже случается, не так уж и против, чтобы его пенсионные накопления находились в новом конкретном фонде, он может ничего не предпринимать. Но стоит помнить, что при досрочном переходе право на инвестиционный доход утрачивается.

Заключить с прежним фондом новый договор. В этом случае пенсионные накопления будут переведены туда в общем порядке (ст. 36.4, ст. 36.6-1 закона об НПФ). Этот вариант подойдет, если гражданин не готов к длительным разбирательствам, но хотел бы вернуть свои накопления обратно. Инвестиционный доход при этом также не сохранится.

Добиваться привлечения виновных лиц к ответственности. В данном случае результатом этого может быть:

признание договора недействительным (ст. 166-167, ст. 431.1 Гражданского кодекса). Для этого следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика (фонда), приложив к исковому заявлению копии договора, запрошенного у нового страховщика, а также заявления и поручения о переходе в другой фонд, полученные от ПФР (ст. 28, ст. 56 ГПК РФ). Стоит сказать, что некоторые НПФ готовы взять эту задачу на себя, предлагая своим теперь уже бывшим клиентам написать доверенность на совершение процессуальных действий, необходимых для ведения гражданского дела о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным (как правило, речь идет о коллективных исках). Если гражданин решит передать прежнему фонду такую доверенность, советуем запросить ее копию. Однако следует быть готовыми к тому, что подобный коллективный иск может быть оставлен без рассмотрения;
привлечение нарушителей к административной ответственности (п. 10.1 ст. 15.29 КоАП). Штраф в данном случае может составить до 30 тыс. руб. для должностных лиц и до 500 тыс. руб. – для юрлиц. Для этого можно либо обратиться в полицию по месту своего жительства, либо подать жалобу в Банк России (проще всего это сделать через интернет-приемную (http://www.cbr.ru/reception/);
привлечение виновных к уголовной ответственности. В этих целях необходимо подать заявление о совершении преступления в полицию по месту своего жительства. Кроме того, с соответствующим заявлением можно обратиться в местную прокуратуру и следственный комитет.

В теории алгоритм действий выглядит логичным и стройным, однако стоит приготовится к тому, что процесс восстановления справедливости займет немало времени.

Теория vs. практика

БЛАНКИ

Исковое заявление о признании недействительной сделки, нарушающей требования закона

Заявление о совершении преступления (незаконный перевод пенсионных накоплений путем подделки договора об обязательном пенсионном страховании)

В распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ оказались материалы весьма любопытного прецедента, которые как нельзя лучше иллюстрируют уязвимость действующего порядка досрочной смены пенсионного фонда.

История началась в декабре 2015 года, когда А. оформила договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ "С". Однако уже в апреле 2017 она получила уведомление о том, что этот договор был прекращен в связи с заключением нового договора с НПФ "Б", о существовании которого до того момента А. даже не подозревала. Запросив в новом фонде копию якобы заключенного с ней договора, она получила документ, в котором были указаны в том числе ее паспортные данные и СНИЛС. При этом:

местом заключения договора значился регион, который она никогда не посещала;
ее подпись была подделана (причем налицо старание третьих лиц повторить оригинальную подпись, образцом которой они, очевидно, располагали);
в качестве контактного телефона указан номер, никогда ей не принадлежавший.

А. решила пойти по самому непростому пути и добиться справедливости. Причем задействовала она все указанные выше способы: оформление доверенности представителю НПФ "С" на обращение в суд с требованием о признании договора с НПФ "Б" недействительным; подача жалобы в Банк России; обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Однако "стройная" в теории система споткнулась о беспощадную практику. На момент подготовки данного материала (апрель 2018 года) какого бы то ни было вразумительного решения ни по одному из своих обращений А. не получила.

Договор так и не признан недействительным. В ноябре НПФ "С" направил в Замоскворецкий районный суд г. Москвы коллективный иск к НПФ "Б", однако иск был возвращен. Как пояснили порталу ГАРАНТ.РУ представители фонда "С", определение судьи было основано на доводах о разделении коллективного иска на индивидуальные. Но поскольку фонд не осуществляет ведение индивидуальных исков, юристы НПФ "С" рекомендовали А. обратиться в суд самостоятельно. Примечательно, что сразу после подачи НПФ "С" гражданского иска представители службы безопасности фонда "Б" несколько раз звонили А. с предложением отказаться от исковых требований за денежное вознаграждение (наличными без оформления каких-либо документов). На встречное предложение заключить мировое соглашение они ответили отказом. Затем в адрес А. пришло письмо, в котором сотрудники фонда "Б" "угрожали" ей судебными расходами, которые "могут превысить суммы инвестиционного дохода". Как первое, так и второе "предложение" А. проигнорировала. На данный момент она направила в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела с намерением в дальнейшем обратиться в суд с индивидуальным иском к фонду "Б".

Виновные лица так и не привлечены к административной ответственности. Получив в мае 2017 года обращение А. о допущенном нарушении, регулятор направил в НПФ "Б" и ПФР предписание и запрос на предоставление документов и сведений в отношении изложенных фактов. 15 декабря 2017 года полученные материалы были направлены Банком России в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве. В том случае, если из правоохранительных органов поступят документы, подтверждающие предоставление НПФ "Б" недостоверных сведений в ПФР, а также подложность договора и заявления, Банком России будет рассмотрен вопрос о привлечении фонда к административной ответственности (п. 10.1 ст. 15.29 КоАП). Однако пока никакой информации от правоохранителей ни регулятор, ни А. не получили. Как пояснили А. в ведомстве, сотрудник, который занимался этим запросом, вышел на пенсию, а поиск обращения по входящему и исходящему номерам не дал результатов. В связи с этим А. направила соответствующий запрос на имя руководителя УЭБиПК по г. Москве.

Уголовное дело так и не возбуждено. К слову, до сих пор нет и мотивированного отказа в его возбуждении. Направленное в июне прошлого года заявление несколько раз передавалось из одного ведомства в другое, из одного Управления – в другое: из ГУ МВД России по г. Москве – в Управление внутренних дел ЦАО ГУ МВД по г. Москве, из Прокуратуры г. Москвы – в ГУ МВД России по г. Москве и т. д. В августе А. получила письмо, согласно которому ее заявление было приобщено к неизвестному материалу об отказе в возбуждении уголовного дела. Ни соответствующего постановления, ни иной информации о рассмотрении правоохранительными органами ее заявления до этого она не получала. В связи с чем А. снова обратилась в Прокуратуру г. Москвы с заявлением о ненадлежащем проведении проверки сотрудниками полиции, и в результате решение об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление о котором она так и не видела) было отменено. Самое интересное началось потом. 21 декабря 2017 года Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы направил А. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2017 года. При этом составивший постановление участковый уполномоченный отдела прямо отметил, что установить обстоятельства заключения договора с фондом "Б" "не представилось возможным, так как договор заключался на территории республики Татарстан". Более того, А, добавил участковый, "по неустановленной причине не смогла предоставить копии платежных документов указывающих на перевод денежных средств на счета фонда". Никакой иной мотивировки, позволившей отказать в возбуждении уголовного дела, в документе не содержится. Указанное постановление А. также обжаловала. На текущий момент (апрель) результаты рассмотрения жалобы неизвестны.

Портал ГАРАНТ.РУ уточнил у правоохранительных органов, как часто к ним обращаются граждане в связи с незаконным переводом их пенсионных накоплений и есть ли прецеденты возбуждения уголовных дел по таким обращениям. В пресс-службе ГУ МВД России по г. Москве нам пояснили, что информацией по данному вопросу не располагают, поскольку она находится в ведении Следственного комитета РФ, однако в комитете от комментариев воздержались. Не стали комментировать ситуацию и представители Прокуратуры ЦАО г. Москвы.

Приведенный пример демонстрирует неутешительный результат: защитить свои интересы самостоятельно у рядового гражданина не так много шансов. Предусмотренные законом методы на практике почти не работают, а терпения и сил переломить ситуацию хватит не у многих, тем более, что помощь квалифицированного юриста, как было отмечено выше, также далеко не всем по карману. Наиболее результативным можно назвать способ признания договора недействительным через суд. Но с учетом опыта А. обращаться в суд следует самостоятельно, не прибегая к содействию прежнего НПФ.

Вместе с тем основной проблемой все же остается тот факт, что большинство застрахованных лиц даже не знают о том, что их накопления были переведены, а инвестиционных доход утрачен. Напомним, что уточнить состояние своих пенсионных накоплений можно на портале госуслуг.

***

Устранить существующий пробел и защитить интересы застрахованных лиц призван законопроект 1 , предусматривающий создание административной платформы Банка России, которая должна обеспечить информирование участников данных правоотношений о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также повысить эффективность контроля над деятельностью НПФ. С помощью этой платформы предлагается, в частности, обязать фонды уведомлять ПФР, Банк России и текущий НПФ застрахованного лица о заключенном договоре. Помимо этого, документ предлагает ввести "период охлаждения", в течение которого гражданин сможет прекратить новый договор до его вступления в силу.

Вместе с тем некоторые эксперты относятся к данной инициативе осторожно. Так, президент Ассоциации НПФ Сергей Беляков уверен, что представленный законопроект сложившуюся проблему решит только в том случае, если будет налажена система информирования застрахованных лиц. "У нас нет общения с клиентом. После информирования текущим страховщиком застрахованного лица о том, сколько он потеряет при переходе, клиент должен решить, хочет ли он действительно переходить в другой фонд. Клиент часто даже не знает, что он сделал какое-то волеизъявление. Это проблема агентов и недобросовестного поведения фондов", – пояснил он. В связи с этим эксперты настаивают на необходимости детально регламентировать порядок уведомления застрахованного лица о последствиях перехода в другой НПФ и получения от него соответствующего подтверждения.

Редакция портала ГАРАНТ.РУ обратилась за комментариями к ведущим НПФ: АО "НПФ Сбербанка", ОАО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ", АО "НПФ ВТБ", АО "НПФ РГС" и АО НПФ "САФМАР", однако ни в одном из фондов оказались не готовы дать оценку сложившейся на рынке ситуации. Тем не менее представитель одного из НПФ в неофициальной беседе рассказал редакции о том, что в настоящий момент фонды совместно с Банком России обсуждают необходимость повышения контроля над агентами в целях предотвращения нарушений с их стороны и недопущения финансовых потерь граждан. Одной из возможных мер может стать централизованное снижение размера комиссионного вознаграждения.

Тем временем рассмотрение обращений А. компетентными органами продолжается. Мы будем внимательно следить за развитием этого дела.

1 С текстом законопроекта № 1060080-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Подводя итоги переходной кампании 2013 года, Пенсионный фонд Российской Федерации публикует статистику причин отказов в принятии положительных решений в отношении части заявлений граждан.

Как ПФР сообщал ранее, по результатам рассмотрения поданных гражданами заявлений о выборе УК или НПФ положительное решение было принято по 9,9 млн. заявлений граждан. В целом в ПФР в 2013 году поступило 18,1 млн. заявлений. Отрицательное решение было принято почти по 8,2 млн. заявлений, или по 45% от общего количества поступивших заявлений.

При этом важно отметить, что более 97% заявлений и договоров ПФР получает от самих негосударственных пенсионных фондов, которые при этом выступают в роли трансферагентов, имея с ПФР соответствующие соглашения о взаимном удостоверении подписей. Именно трансферагенты гарантируют ПФР достоверность заявлений и договоров ОПС, которые они направляют в ПФР.

Анализ отказов по итогам переходной кампании 2013 года показал, что многие негосударственные пенсионные фонды по-прежнему не уделяют достаточного внимания качеству представляемых в ПФР документов.

Так, наибольшее количество отказов – более 4,7 млн. (57% от общего количества отказов) – приходится на заявления, в которых неверно указан страховщик, от которого гражданин пожелал перевести свои пенсионные накопления. То есть в ПФР поступило заявление, где неправильно указан страховщик гражданина в 2013 году. К примеру, в заявлении указано, что гражданин просит перевести пенсионные накопления из ПФР, в то время как его пенсионные накопления уже формируются в НПФ. Это означает, что НПФ не обеспечивают должного уровня контроля за работой своих агентов, привлекающих новых клиентов НПФ на основании обрывочных данных.

Более 1,7 млн. заявлений (более 20% от общего количества отказов) не были удовлетворены, поскольку после них были поданы более поздние заявления от этих же граждан. Напомним, по закону гражданин в течение года может написать несколько заявлений о выборе УК или НПФ. Пенсионный фонд удовлетворяет правильно заполненное заявление, поданное в текущем году последним. По всем написанным ранее заявлениям выносится отрицательное решение.

Не удовлетворены более миллиона заявлений о переходе к текущему страховщику; 286 тысяч заявлений на перевод пенсионных накоплений в НПФ, которые поступили без договоров ОПС; более 400 тыс. заявлений, поданных в один и тот же день.

33,3 тыс. отказов связаны с уже состоявшейся выплатой гражданину средств пенсионных накоплений. 1,5 тыс. заявлений не удовлетворены в связи с аннулированием или приостановкой лицензии у ряда НПФ.

В настоящее время ПФР производит рассылку уведомлений гражданам, пожелавших в 2013 году изменить способ управления своими пенсионными накоплениями, в том числе и тем гражданам, по заявлениям которых ПФР принял отрицательное решение. По всем вопросам, в том числе по вопросам неправомерного перевода пенсионных накоплений в НПФ, можно обращаться на «горячую линию» ПФР по телефону 8-800-510-55-55.

Пенсионный фонд также напоминает, что из-за непрекращающихся из года в год жалоб граждан на неправомерный перевод их пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды, с 2014 года подать заявление о выборе НПФ можно только в Пенсионный фонд России – в любой клиентской службе ПФР. При этом, как и ранее, необходимо заключить с выбранным НПФ соответствующий договор.

Напомним, по итогам переходной кампании 6 млн. человек изъявили желание перевести свои пенсионные накопления из ПФР в НПФ; 152 тысячи человек – вернуться из НПФ в ПФР; 367 тысяч человек – изменить выбор управляющей компании; 3,4 млн. человек – перейти из одного НПФ в другой НПФ. Пенсионные накопления этих граждан будут переданы в негосударственные пенсионные фонды после установления их соответствия требованиям вхождения в систему гарантирования сохранности пенсионных накоплений, а в управляющие компании – после установления их соответствия требованиям Центробанка.

Ранее, в течение 2013 года, 2 млн. 477 тысяч граждан перевели свои пенсионные накопления из ПФР в негосударственные пенсионные фонды одновременно с вступлением в Программу государственного софинансирования пенсии.

Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) с 31 марта начали сообщать своим клиентам, одобрил ли ПФР их заявления о переводе накопительной пенсии, поданные в конце 2015 года. Пока СМС- или электронные «письма счастья» от своих фондов получили лишь единицы будущих пенсионеров. Остальным есть о чем поволноваться: ПФР одобрил чуть больше половины — 56,5% — из 13,4 млн заявок на перевод.

Это значит, что 5,8 млн человек не удалось перевести накопительную пенсию в частные фонды или УК. Значительную часть из них могут занимать бывшие «молчуны» — граждане, которые впервые в 2015 году попытались забрать накопительную часть пенсии из ПФР. Для них отказ означает фактически потерю возможности продолжать формирование накопительной части пенсии. Сколько таких пострадавших — неизвестно, но, по данным ПФР, впервые забрать деньги у ПФР в 2015 году попытались 5,24 млн россиян.

Аналитик компании «Пенсионные и актуарные консультации» Евгений Биезбардис полагает, что оспорить решение ПФР будет сложно и каждое разбирательство станет важным прецедентом. Так же считает вице-президент «НПФ Электроэнергетики» Наталья Чуйкова.

Как именно оспаривать решение, зависит от того, по какой причине ПФР отклонил заявление. Например, если человек за год успел написать несколько заявлений, то ПФР одобряет только последнее — так отбраковали 2,46 млн заявлений (42%). Авторы еще 400 тыс. заявлений пытались перевести свои накопления в тот фонд, в котором и так находились их средства. В обоих случаях отказ не фатален: гражданин в любом случае не лишается накопительной пенсии и может спокойно написать новое заявление в 2016 году.

А вот всем остальным придется либо смириться с отказом ПФР, либо оспорить его в суде, говорит Игорь Зиневич, гендиректор компании IPM Consulting, занимающейся юридическими и финансовыми консультациями. Обратиться в суд надо в течение трех месяцев со дня, когда гражданин узнал о таком отказе, добавил Зиневич. Это касается, например, 1,3 млн человек, чьи заявления не приняли, потому что они попытались перейти в НПФ, не вступивший в систему гарантирования пенсионных накоплений. Еще 1,1 млн заявлений ПФР не удовлетворил из-за того, что к моменту их написания ЦБ отозвал лицензию у выбранного НПФ. А потому, что в заявлении неверно указан фонд, из которого надо было забрать накопления, ПФР отбраковал 410 тыс. заявлений.

Как действовать в каждом из этих случаев?

Заявление о переходе в НПФ, который не вступил в систему гарантирования

Отказ в переводе: 1,3 млн заявлений

Есть всего два варианта: либо фонд обманул своего клиента, не проинформировав его об этой ситуации, либо НПФ подал заявку на вступление в систему гарантирования пенсий АСВ и ждет решения, объяснила отказы по этой причине пресс-служба НПФ Сбербанка. В во втором случае в конечном счете переход состоится, как только НПФ станет членом системы гарантирования. «Практика прошлого года доказывает, что заявление не будет удовлетворено, пока не будет принято решение о вступлении фонда в систему гарантирования», — вспоминает директор НПФ «КИТ Финанс» Иван Евстифеев. Если в итоге фонд не примут в систему гарантирования, накопления останутся в ПФР, замечает он.

Если клиент был неправильно информирован НПФ, юристы советуют обращаться к нему с иском. При этом фонд должен будет доказать, что не ввел вас в заблуждение и четко разъяснил ситуацию с системой гарантирования, говорит председатель Московской коллегии адвокатов «Арбат» Наталья Никольская. «Доказывать должен именно НПФ, потому что подтвердить отрицательный факт — «меня не проинформировали» — попросту невозможно», — поясняет она. Никольская говорит, что оценить шансы на победу в суде сейчас очень сложно, поскольку нет соответствующей судебной практики. Однако Никольская советует в любом случае оспаривать решение ПФР.

А вот адвокат компании «Деловой фарватер» Антон Соничев, напротив, сомневается, что идти в суд на самом деле стоит. Тяжба может длиться слишком долго и обойдется недешево, поясняет он. Кроме того, шансы на выигрыш почти нулевые: причина отказа законна, поскольку пенсия действительно может быть передана лишь в те НПФ, которые вошли в систему гарантирования пенсий.

ЦБ отозвал лицензию у выбранного НПФ

Отказ в переводе: 1,1 млн заявлений

Тут важно понять, в какой момент НПФ лишился лицензии. Если это произошло до того, как вы написали заявление, тогда сделать ничего нельзя: по закону об НПФ перевести накопительную пенсию можно только в лицензированный фонд, считает Зиневич из IPM Consulting. Если же лицензию отозвали после написания заявления — ситуация другая, говорит он.

В такой ситуации очевидно, что обстоятельства от вас не зависели. По словам Зиневича, сначала нужно написать заявление в ПФР с просьбой дать вам возможность сохранить накопительную пенсию в другом фонде. В заявлении нужно упирать на статью 7.2 закона об НПФ, где говорится, что с момента отзыва лицензии фонд не может заключать договоры об обязательном пенсионном страховании, советует Зиневич.

Неверно указан фонд, из которого надо забрать накопления

Отказ в переводе: 410 тыс. заявлений

Важно, почему вы ошиблись, считает Чуйкова из «НПФ Электроэнергетики». Если человек уже переводил средства накопительной части пенсии и просто забыл, где они находятся, то тут ничего не поделаешь, убеждена она. Директор НПФ «КИТ Финанс» Иван Евстифеев тоже считает, что проверка данных при оформлении документов — ответственность заявителя. «Даже если вы забыли, в каком НПФ находится ваша накопительная пенсия, это можно легко выяснить через сайт госуслуг или личный кабинет на сайте ПФР», — считает он.

Однако если средства оказались в другом фонде из-за недобросовестных действий НПФ, есть смысл идти в суд, считает Чуйкова. Действовать нужно, как и в предыдущем случае: не вы должны доказывать, что НПФ или его агент вас обманули, а они должны убедить суд, что вы сами дали согласие на перевод накоплений в этот фонд, подчеркивает Никольская из коллегии адвокатов «Арбат».

Разные данные

Хотя среди причин, перечисленных ПФР, эта не упоминается, она также может привести к отказу, считает Биезбардис из «Пенсионных и актуарных консультаций». По его словам, на отрицательном решении ПФР могла сказаться даже ошибка в одной букве в поданных документах. «Если вы не подавали заявление на замену СНИЛС (например, при смене фамилии), то в базе данных ПФР вы будете числиться под старой фамилией. В итоге, когда вы будете подавать в ПФР любое заявление, будет явное несоответствие в персональных данных», — говорится в комментарии пресс-службы ПФР.

Скорее всего, в этом случае оспорить решение ПФР будет довольно сложно, считает Чуйкова из «НПФ Электроэнергетики». Проверять свои персональные данные при заполнении документов и сообщать ПФР об из изменении — обязанность самого гражданина, отмечает она. Зиневич из IPM Consulting также убежден, что за достоверность персональных данных должен отвечать их носитель.

Впрочем, он все же допускает, что в суде можно будет оспорить вердикт ПФР. Например, если отказ произошел из-за несовпадения одной-двух букв, можно апеллировать к тому, что в ПФР по всем остальным данным очевидно поняли, кто автор заявления. Также стоит упомянуть, что возможность сохранить накопительную пенсию — это ваше законное право, рекомендует Зиневич. Впрочем, он советует не питать чрезмерных надежд: четкую линию защиты в такой ситуации продумать сложно, пока нет судебных прецедентов.

Для перевода пенсионных накоплений под управление НПФ, УК или ВЭБа необходимо было подписать два документа: заявление о переводе накопительной пенсии из ПФР и договор об обязательным пенсионном страховании с выбранными НПФ или УК. При этом срок на заключение договора с частным управляющим законодательством не ограничен. Заявление в ПФР будущие пенсионеры моли подать самостоятельно, или же выбранный НПФ мог сделать это за них. Во втором случае сотрудники НПФ должны были получить подтверждение клиента, что он действительно хочет это сделать. На практике так работают большинство фондов, говорит гендиректор НПФ «ЛУКОЙЛ Гарант» Сергей Эрлик: это делается, чтобы отсеять фиктивные или навязанные гражданам банками-агентами договоры. По его словам, НПФ «ЛУКОЙЛ Гарант» не передавал в ПФР заявления клиентов, которым не удалось дозвониться.

Согласно закону о негосударственных пенсионных фондах, решить, удовлетворит ли он заявление, ПФР должен до 1 марта следующего года. При этом у ПФР есть еще месяц (до 31 марта) на то, чтобы сообщить гражданину или его НПФ о принятом решении. По закону отказ должен быть мотивированным. О своем решении ПФР сообщает только в электронном виде - через портал госуслуг. Узнать судьбу накопительной пенсии можно, лично обратившись в отделение ПФР - но и там до 31 марта не смогут сообщить, какое решение принято по заявлению гражданина. Это связано с техническими причинами, объясняет гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов.

На практике бывали случаи, когда причины отказа каждому отдельно взятому клиенту не объясняли, говорит Эрлик, а отказывали в переводе средств по целой «пачке» заявлений, переданных из НПФ в ПФР. По его словам, это создавало ощущение непрозрачности принятия решений или того, что договоры просто потерялись по дороге. -->

«Причины отказов [в переводе накоплений] каждый год одни и те же», - говорится в ответе пресс-службы ПФР на запрос издания. Основные причины, по данным ПФР, - неправильно заполненные заявления; заявления, в которых неправильно указан страховщик; два заявления от одного клиента, поступившие в один день (оба считаются недействительными).

«Даже ошибка в одной букве в поданных документах может привести к отказу», - говорит аналитик компании «Пенсионные и актуарные консультации» Евгений Биезбардис. Данные о клиенте, указанные в заявлении, сверяются с данными ПФР. «При этом если десять лет назад в базу ПФР были внесены данные о некой Наталье через «ь», а по паспорту она Наталия через «и», в переводе средств могут отказать», - подчеркивает Околеснов.

«Если вы не подавали заявление на замену СНИЛС (например, при смене фамилии), то в базе данных ПФР вы будете числиться под старой фамилией. В итоге, когда вы будете подавать в ПФР любое заявление, будет явное несоответствие в персональных данных», - говорится в комментарии пресс-службы ПФР.

По словам советника президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Валерия Виноградова, самая частая причина отказов - неверно указанное название фонда, где хранятся накопления. Это возможно, например, если у НПФ была отозвана лицензия или он не прошел в систему гарантирования пенсий, накопления по закону вернулись в ПФР, а будущий пенсионер об этом не знал.

Узнать, дошли ли деньги до выбранного НПФ или УК, можно будет не раньше 31 марта 2016 г., подчеркивает Виноградов. До этого времени можно лишь убедиться, что заявление в принципе дошло до ПФР: при подаче заявления непосредственно в отделении ПФР это подтверждается распиской, выдаваемой заявителю, при отправке заявления через НПФ эту информацию можно получить у сотрудника фонда.

Если в конце марта выяснится, что ПФР все-таки отказал в переводе накопительной части, сделать уже практически ничего нельзя, указывает Биезбардис. Законодательством предусмотрена возможность обжаловать решение ПФР, говорит Виноградов, но случаи решений таких дел в пользу граждан ему неизвестны.

В пользу граждан периодически решаются обратные ситуации, когда их пенсию передали в частный фонд без их ведома, добавляет Околеснов. По его словам, теоретически можно подать в суд на ПФР за отказ переводить пенсию, но подобной практики пока нет, так как раньше у граждан была возможность подать заявление о переводе еще раз.

Биезбардис считает, что вероятность пересмотра решения ПФР крайне низка, поскольку отказ обычно обоснован. Теоретически проблему можно решить в суде, доказав, что отказ ПФР был связан с действиями не застрахованного лица, а самого ПФР или третьих лиц, добавляет он.

Почти половине граждан ПФР отказал в переводе средств в частные фонды и УК. Как быть, если вы оказались в их числе?

Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) с 31 марта начали сообщать своим клиентам, одобрил ли ПФР их заявления о переводе накопительной пенсии, поданные в конце 2015 года. Пока СМС — или электронные «письма счастья» от своих фондов получили лишь единицы будущих пенсионеров. Остальным есть о чем поволноваться: ПФР одобрил чуть больше половины — 56,5% — из 13,4 млн заявок на перевод.

Оспорить решение ПФР будет сложно считает вице-президент «НПФ Электроэнергетики» Наталья Чуйкова.

А вот всем остальным придется либо смириться с отказом ПФР, либо оспорить его в суде, Обратиться в суд надо в течение трех месяцев со дня, когда гражданин узнал о таком отказе. Это касается, например, 1,3 млн человек, чьи заявления не приняли, потому что они попытались перейти в НПФ, не вступивший в систему гарантирования пенсионных накоплений. Еще 1,1 млн заявлений ПФР не удовлетворил из-за того, что к моменту их написания ЦБ отозвал лицензию у выбранного НПФ. А потому, что в заявлении неверно указан фонд, из которого надо было забрать накопления, ПФР отбраковал 410 тыс. заявлений.

1 Заявление о переходе в НПФ, который не вступил в систему гарантирования
Отказ в переводе: 1,3 млн заявлений

Есть всего два варианта: либо фонд обманул своего клиента, не проинформировав его об этой ситуации, либо НПФ подал заявку на вступление в систему гарантирования пенсий АСВ и ждет решения, объяснила отказы по этой причине пресс-служба НПФ Сбербанка. В во втором случае, в конечном счете переход состоится, как только НПФ станет членом системы гарантирования. «Практика прошлого года доказывает, что заявление не будет удовлетворено, пока не будет принято решение о вступлении фонда в систему гарантирования», —говорит директор НПФ «КИТ Финанс» Иван Евстифеев. Если в итоге фонд не примут в систему гарантирования, накопления останутся в ПФР, замечает он.

2. ЦБ отозвал лицензию у выбранного НПФ (См Полный список НПФ с действующей лицензией)

Отказ в переводе: 1,1 млн заявлений

Тут важно понять, в какой момент НПФ лишился лицензии. Если это произошло до того, как вы написали заявление, тогда сделать ничего нельзя: по закону об НПФ перевести накопительную пенсию можно только в лицензированный фонд. Если же лицензию отозвали после написания заявления.

В такой ситуации очевидно, что обстоятельства от вас не зависели. Сначала нужно написать заявление в ПФР с просьбой дать вам возможность сохранить накопительную пенсию в другом фонде. В заявлении нужно упирать на статью 7.2 закона об НПФ, где говорится, что с момента отзыва лицензии фонд не может заключать договоры об обязательном пенсионном страховании.

3. Неверно указан фонд, из которого надо забрать накопления
Отказ в переводе: 410 тыс. заявлений

4. Разные данные

Хотя среди причин, перечисленных ПФР, эта не упоминается, она также может привести к отказу. На отрицательном решении ПФР могла сказаться даже ошибка в одной букве в поданных документах. «Если вы не подавали заявление на замену СНИЛС (например, при смене фамилии), то в базе данных ПФР вы будете числиться под старой фамилией. В итоге, когда вы будете подавать в ПФР любое заявление, будет явное несоответствие в персональных данных», — говорится в комментарии пресс-службы ПФР.

Но не исключено, что в суде можно будет оспорить вердикт ПФР. Например, если отказ произошел из-за несовпадения одной-двух букв, можно апеллировать к тому, что в ПФР по всем остальным данным очевидно поняли, кто автор заявления. Также стоит упомянуть, что возможность сохранить накопительную пенсию — это ваше законное право. Впрочем, не стоит питать чрезмерных надежд: четкую линию защиты в такой ситуации продумать сложно, пока нет судебных прецедентов.

Читайте также: