Новую пенсионную реформу в россии засекретили что скрывает власть
Опубликовано: 02.05.2024
Очевидно, что так называемая пенсионная реформа в России – благодаря её авторам – не просто зашла в тупик. Она обанкротилась. И о самом ярком подтверждении данного тезиса стало известно сегодня – Минфин засекретил новый этап пенсионной реформы.
Что скрывают чиновники? Почему у важнейшего законопроекта появился гриф секретности? Какую неадекватность можно на этот раз ждать от тех, кого мы содержим на свои налоги? На мой взгляд, речь идёт о запуске постепенного отказа от государственных пенсий и переходу к самостоятельному формированию гражданином накоплений на старость.
Из законодательных проектировок Минфина на 2021 год, а документ размещён на его официальном портале, следует, что проект закона о новой добровольной накопительной пенсионной системе в России готовится под грифом "секретно".
Эта работа продлится до 15 декабря, когда ведомство Силуанова должно подготовить свои законодательные предложения. В тексте документа идея новой пенсионной реформы обозначена как возможность формирования российскими гражданами за счёт личных взносов своего пенсионного дохода. Особо отмечен тот факт, что Минфин имеет в виду негосударственное пенсионное обеспечение, правда, при стимулирующей роли государства.
Из всех законодательных инициатив это единственный законопроект, у которого гриф "секретно". Почему было принято подобное решение, Минфин не поясняет.
"Я не знаю, чего там, честно говоря, можно секретить, потому что это не имеет отношения к каким-то стратегическим делам страны. Да, это не оружие, это не какие-то планы противостояния врагу. Если только врагом не считать народ, который должен как бы принести деньги куда-то там каким-то управляющим, – отметил финансовый эксперт Дмитрий Голубовский. – Я так понимаю, что основная идея государства заключается в том, чтобы стимулировать население отдавать деньги управляющим компаниям, которые являются частью частной пенсионной системы, на самом деле крайне неэффективной. Сколько там пенсионных фондов этих негосударственных украло денег вкладчиков при полном попустительстве Центрального банка, я говорить не буду. Это отдельная история всего этого мошенничества. Кстати говоря, я сам попал на эту же историю, поэтому знаю всё это очень хорошо. Я тоже был из тех, кто накопительную часть пенсии формировал и написал в своё время заявление о переводе денег из государственного в частный пенсионный фонд. Что они там секретят, я не знаю. В любом случае никакого доверия дополнительного это не вызывает к этим инициативам, потому что доверие вызывала бы в данном случае открытость, обсуждение и, вообще говоря, понимание того, каким образом они сохранность этих денег собираются обеспечить в будущем. Потому что, когда это обязательство государства, ну, я понимаю, что государство мне что-то гарантирует. Плохое оно, хорошее, выполняет, не выполняет – ну ладно, это всё-таки государство. Когда мы имеем дело с накоплениями в частной пенсионной системе, которая себя до этого полностью уже дискредитировала, какие дополнительные меры вы предложите, чтобы не повторять старые истории? Ну кроме там каких-то надзоров, гарантий дополнительного надзора со стороны Центрального банка, я не знаю. Хотя в надзор Центрального банка я верю не особо, вот если честно, и вообще Центральному банку я верю не особо. В связи с этим посмотрим, конечно, что они придумают, но я советую людям скептически относиться к этим инициативам".
Да, это уже очевидный факт: все предыдущие инициативы Минфина и ЦБ по пенсионной реформе, мягко говоря, провалились. Ни одна из целей не достигнута. Более того, из-за так называемой заморозки "накопительной" части пенсии был подорван основополагающий принцип – доверие между государством и гражданами. После этой "аферы века", когда у нас фактически украли более 3 трлн рублей и продолжают это воровство по сей день, ни о каком доверии не может идти речи. Как можно доверять тем, кто действует по принципу вокзальных жуликов и аферистов? И самое печальное, что грифом "секретно", на мой взгляд, чиновники Минфина эту ущербную практику решили продолжить. Теперь речь пойдёт о манипуляциях с ценными бумагами и налоговыми льготами.
"Минфин предлагает гражданам получать дополнительный доход, две пенсии, за счёт личных инвестиций при стимулирующей политике государства. То есть государство должно давать, возможно, какие-то налоговые льготы при инвестиции граждан, например в ценные бумаги, если они пойдут потом на пенсионный доход. Но мне кажется, почему это разрабатывалось с грифом "секретно", – возможно, что концепция Минфина просто очень сырая и нет какой-то единой государственной политики на этот счёт, нет единого мнения госорганов. Поэтому Минфин, возможно, хочет пока засекретить эти бумаги с учётом того, что недавно доходы от операций с ценными бумагами были обложены дополнительными налогами, в том числе и инвестиции в государственные ценные бумаги тоже облагаются сейчас налогом – согласно последним нововведениям, которые вступают в силу с этого года. Поэтому, возможно, какого-то единого мнения в правительстве на этот счёт нет и Минфин хочет засекретить этот законопроект, пока не будет сформирована какая-то единая концепция в отношении этого законопроекта", – предположил экономист Сергей Суверов.
Сколько было в новейшей российской истории так называемой пенсионных реформ? Четыре, пять, шесть? Никто не может дать точный ответ, как нет ответа и по поводу пенсионных баллов, которые народ величает весьма крепким словом. Нет ответа и на вопрос, чего достиг Минфин совместно с Банком России за годы, прошедшие после повышения пенсионного возраста. Где их разработки? Почему простому человеку, если он "протирает штаны", работодатель указывает на дверь, а эти деятели продолжают сидеть в своих кабинетах и изображать бурную деятельность? Где их так называемый гарантированный пенсионный продукт (ГПП)? Где реальный, а не имитационный проект индивидуального инвестиционного счёта третьего типа (ИИС-3)? Где это всё? Возможно, это мое оценочное суждение, пауза возникла не случайно. Идёт подготовка к более кардинальным изменениям.
"Вот вы знаете, мне кажется, именно потому, что есть недоверие, сомнение как минимум в нашей пенсионной системе, разработку проекта закона пока что засекретили, потому что наверняка там будет очень много самых разных обсуждений, которые очень сильно отразятся на социальных прежде всего настроениях в обществе. Политики это понимают. Именно потому разработку закона засекретили, – отметил экономист Антон Шабанов. – А при этом важно, чтобы потом в дальнейшем не засекретили сам законопроект, когда он уже будет готов, и, разумеется, все этапы его принятия, чтобы это было действительно публичное обсуждение. Об этом пока что не говорится. Поэтому понять с социальной точки зрения то, что сейчас происходит, можно, конечно. Хотелось бы видеть какие-то обсуждения раньше, чтобы понимать, например, в глобальном смысле, к чему готовиться. Но если вот так вот решила наша власть, тут ничего не поделаешь. Опять же – главное, чтобы всё это осталось на стадии проекта засекречено, потом уже сам законопроект чтобы в обязательном порядке обсуждался публично. Сейчас это очень такая расплывчатая, размытая формулировка того проекта, который разрабатывают, потому что это может быть как просто такое софинансирование со стороны государства пенсий, которые человек себе копит сам, то есть без участия пенсионного фонда, так это и вообще могут быть такие первые зародыши, если можно так назвать, перехода от государственной пенсии на полностью частную, когда вообще будет полностью, предположим, как таковой отменён Пенсионный фонд – ну, предположим такой вариант развития событий. Поэтому непонятно, что именно там обсуждается. Наверное, поэтому в том числе и засекречен этот самый законопроект и его разработка. Непонятно, что там будет по итогу, но в любом случае, безусловно, законопроект будет важный, потому что касаться он будет всех нас, и если там будут действительно какие-то кардинальные реформы, а не просто какое-то латание дыр экономических, которое мы видели в последних итерациях, связанных с пенсиями, ну тогда это будет действительно какой-то серьёзный шаг вперёд".
Отказ от государственной пенсионной системы и переход на самостоятельное формирование гражданином своей "подушки безопасности" на старости лет – это, на мой взгляд, и есть цель, которую будет преследовать Минфин, разрабатывая новые свои законодательные инициативы. Да, государство будет гарантировать минимум, но это минимум физиологического выживания. Всё остальное человек сам должен себе сформировать. Это будет титаническое изменение сознания в России. Фактически речь идёт об отказе от модели социального государства. Станет ли данное утверждение реальностью, будет понятно, когда с законодательной инициативы Минфина будет снят гриф секретности.
Депутат Коломейцев: деньгами «на старость» опять хотят поживиться
Минфин ведет разработку нового этапа пенсионной реформы. Это следует из плана законопроектной деятельности ведомства на 2021 год.
Согласно документу, к концу года Минфин внесет в правительство законопроект о новой добровольной накопительной пенсионной систем, которая будет предусматривать «возможность формирования гражданами за счет личных взносов дополнительных источников финансирования пенсионного дохода в системе негосударственного пенсионного обеспечения при стимулирующей поддержке государства».
Интересно, что новацию готовят под грифом «секретно» (других законопроектов, разрабатываемых в тайне от общества, в плане Минфина нет). В связи с этим составить более полное представление о задумке экономического блока правительства невозможно. Засекретил закон, вероятно, некогда замминистра финансов, бывший глава ПФР Антон Дроздов. Он курировал в ведомстве пенсионное направление.
Осенью 2020 года Дроздов рассказывал, что было несколько вариантов концепции этого законопроекта. «В результате, в последнем варианте, — это исключительно добровольный формат», — сказал он. Однако в начале февраля Дроздов был уволен из Минфина по сокращению штатов, бросил госслужбу и трудоустроился в банк. Это может отразиться на судьбе законопроекта и пенсиях россиян.
Своим пониманием содержания будущего законопроекта с «СП» поделился проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов.
— Ничего сверхъестественного там не предполагается. Будет обсуждаться тема добровольного участия граждан в пенсионных накоплениях. Скорее всего, начнут реализовывать концепцию, когда гражданам предоставят возможность самостоятельно накапливать пенсионные взносы, а государство при этом будет предоставлять определенные налоговые льготы. Ничего другого, думаю, не будет. Но возможно, эта система станет обязательной для самозанятых.
«СП»: — Решения большой пенсионной проблемы, включая повышение пенсионного возраста, нехватку средств для нормальных выплат от этого закона ожидать не приходится?
«СП»: — Почему разработка закона ведется под грифом «секретно»?
— Чтобы это преждевременно не подвергалось критике. Тема пенсионной реформы достаточно болезненна в общественном сознании и поэтому чиновники стараются раньше времени, до того как закон будет окончательно сформулирован, обсужден в ведомствах, не выносить его на обсуждение граждан. Особенно в предвыборный период.
Руководитель правового департамента Конфедерации труда России Олег Бабич отмечает отсутствие системного подхода в решении пенсионной проблемы.
— У нас «бьют по хвостам». Сначала поднимают пенсионный возраст, теперь думают о том, что делать с накопительной частью. Но глобально, в целом решать главную проблему — найти источники для нормального формирования ПФР, никто не хочет.
В стране значительная часть населения, работающего и получающая доход, не является плательщиками пенсионных взносов по причине огромного «черного» и «серого» рынка труда.
Кроме того, самозанятые, которых уже миллионы, платят в ПФР минимум, буквально копейки. Гораздо меньше, чем работник у нормального работодателя. Ведь взнос самозанятых фиксированный и небольшой. А пенсии они будут получать нормального размера, как все.
Это не в пику самозанятым. Понятно, что люди выживают, как могут. Раз закон позволяет… Но государство ведь само себе роет яму. Да еще и зачастую способствует тому, что нечистоплотные работодатели переводят классическую трудовую занятость в самозанятость, снижая взносы.
Есть еще проблема льгот по пенсионным взносам в целых секторах экономики, где сильное лобби. Ведь когда принимали нынешнюю систему пенсий, наполнение ПФР было другим. А потом, когда вводили льготы, поток средств уменьшился. Профсоюзы выступают за их отмену.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломейцев не верит Минфину.
— Это все отвлекающие маневры. Где 300 млрд. рублей предыдущей накопительной пенсии? Заморожены. Это значит, кто-то ими пользуется. Думаю, для России накопительная пенсия не годится.
«СП»: — А какая годится?
— У Китая из 1,5 млрд. населения 1 млрд работающих. Их критиковали, но у них прожиточный минимум больше нашего в три раза. Пенсии с 50 и 55 лет. И нет Пенсионного фонда. Понятно? Так что самое правильное для России — вернуться к нормальной солидарной пенсионной системе и платить пенсии из бюджета. Все же платят свои взносы… Это самое простое и эффективное. Нет накладных расходов и ничего не теряется.
«СП»: — Наверное, адепты действующего пенсионного порядка не прочь поуправлять деньгами населения, получая за это хорошую зарплату?
— Не поуправлять, а поживиться.
А вот шеф-аналитик TeleTrade Петр Пушкарёв советует брать пример не с Востока, а с Запада.
— В странах Европы с высоким «коэффициентом замещения» (35%-40%) зажиточный материальный уровень пенсионеров достигается именно за счет развитой системы накопительных пенсий. Поэтому движение в сторону увеличения роли накопительных пенсий давно назрело и в России.
У нас имеются высокие ежегодные купонные выплаты не только по ОФЗ, но и по облигациям надежных компаний с госучастием, в которые пенсионные фонды могут по сути гарантированно вложить до 70%-80% сбережений, не рискуя реально основной массой денег. А в дополнение — есть приносящие неплохие процентные дивиденды от 6%-7% акции «Роснефти», «Лукойла», «Норникеля» и других «голубых фишек».
И это при уже подросшей стоимости акций. А пониженные котировки во время падения отчасти компенсировались и еще более высоким процентом дивидендных выплат. Если для одобренных, включенных государством официально в новую систему фондов, которые управляют добровольными накоплениями российских граждан на старость, законодательно ограничить вложения этих пенсионных денег в иностранные бумаги только очень малым процентом, и четко прописать максимальную относительную долю вообще вложений в какие-либо акции, то новой накопительной системе будет на что опираться.
И эта опора (но пока в потенциале, теоретически) внушает, куда большее доверие в плане перспектив суммарного роста пенсий в 1,5−2 раза в реальном выражении на обозримом горизонте хотя бы 10−15 лет, по сравнению с солидарной системой, где собрать настолько больше средств пока просто невозможно. Да и не слишком полезно для экономики: бизнесу и не так недостает свободных денег.
«СП»: — Что нужно сделать, чтобы теория накопительных пенсий стала практикой?
— В первую очередь — программе накопительных пенсий в стране нужны госгарантии и четко прописанная система наследования неиспользованных денег супругами и ближайшими родственниками. Называться эта система может хоть ГПП, хоть любой другой аббревиатурой, но главный элемент и «секрет» — чтобы привлечь людей, закон должен дать однозначные гарантии, что лицензированный государством частный управляющий фонд не может прогореть.
А чтобы правительство могло эти обязательства обеспечить, а не покрывать, если что, недоимки за счет бюджета, уполномоченные управляющие фонды в рамках накопительной программы должны иметь достаточно большой собственный капитал. А еще — отчитываться регулярно перед будущими пенсионерами, государством за соблюдение правил распределения средств между инструментами с гарантированной и негарантированной доходностью (первых должно быть в портфеле по закону на порядок больше).
И, конечно, отчитываться прозрачно обществу о результатах. Увы, но пока в публичных заявлениях правительства по ГПП внятно речь о госгарантиях от нерыночного характера проблем внутри самого управляющего фонда — как то не шла. А без этого фонды для пенсионного накопления вряд ли скоро обретут популярность, учитывая весь предыдущий печальный опыт. Скорее уж люди станут покупать ценные бумаги и копить сами.
«СП»: — Как можно улучшить положение стариков прямо сейчас?
— Государство могло бы регулярно доплачивать к пенсиям из бюджета оговоренную сумму в зависимости от бюджетных поступлений за последние год-два. Условно, это могли бы быть дополнительные 20 или 30 копеек к каждому рублю, который ПФР насчитал пенсионеру по солидарной «справедливости». Точнее по всем использующимся сейчас формулам. Но даже это не решит проблему кардинально, хотя и может облегчить заметно жизнь пенсионеров за счет казны.
Что скрывает Минфин
До конца года Минфин должен внести в правительство законопроект о новой добровольной накопительной системе пенсий. Что Минфин работает над этим – не секрет. Но вот федеральный закон на эту тему готовят под грифом «секретно». А ведь речь идет о документе, положения которого, по идее, должны касаться максимально широкого числа граждан. Зачем финансовому ведомству нужна подобная таинственность, мы спросили экспертов.
Фото: Ольга Шуклина
Минфин планирует не позднее 15 декабря 2021 года внести на рассмотрение в правительство законопроект о новой добровольной накопительной пенсионной системе. Суть описывают в плане законопроектной деятельности министерства так: «Возможность формирования гражданами за счет личных взносов дополнительных источников финансирования пенсионного дохода в системе негосударственного пенсионного обеспечения при стимулирующей поддержке государства».
Вопрос о создании в стране новой, работоспособной системы пенсионных накоплений – один из самых болезненных и для властей, и для граждан. После введения с 2014 года моратория на формирование пенсионных накоплений, Минфин и ЦБ представили целый ряд новых вариантов, которые так и не были доведены до реализации.
Сначала на повестку дня встала система индивидуального пенсионного капитала (ИПК), которая предполагала, в частности, принудительный характер формирования гражданами пенсионных средств. Концепция вызвала нешуточные споры относительно того, насколько обязательным должно быть участие граждан, с зарплат которых предполагалось взимать новый побор.
В 2019 году на смену ИПК пришел так называемый гарантированный пенсионный план (ГПП). Он предполагал, что обязательной подписки на накопительную пенсию не будет, а работник сможет добровольно копить на будущую пенсию за счет личных взносов с зарплат в негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Для участников программы предложили ввести налоговые льготы, разрешить им досрочно снимать накопления в тяжелых жизненных ситуациях, а также позволить передавать накопленное по наследству. Также предполагалось, что участники схемы смогут по собственному желанию устанавливать и изменять размер пенсионных взносов. Запустить новую систему предполагалось в 2021 году.
Но потом случились смена правительства, поправки в Конституцию, удар пандемии, и ГПП предпочли отложить на неопределенный срок. Что вполне логично: для того, чтобы работники добровольно отказались сегодня от части зарплаты в пользу накоплений «на старость», они должны быть достаточно высокооплачиваемыми. А таких в России и раньше было немного (самых богатых можно не рассматривать: понятно, что они уже и так обеспечили себе безбедную старость), а коронакризис, ознаменовавшийся массовым падением доходов, еще больше сузил круг этих счастливчиков.
Ясно одно: успех будущей системы пенсионных накоплений напрямую зависит от того, как много граждан будет в нее вовлечено. Чем больше – тем более жизнеспособной окажется система пенсионных накоплений, как бы она ни называлась, и какая бы аббревиатура при этом не использовалась. Казалось бы, это условие предполагает широкую общественную дискуссию готовящегося законопроекта, которую, собственно, и ждали от правительственных разработчиков. Но пока получили вместо нее режим глухой секретности. Возникает вопрос: почему так? Его мы адресовали финансовым экспертам.
«Секретность может быть связана с общей непопулярностью любых пенсионных реформ. Обсуждать публично новые реформы в пенсионной сфере – это, скорее всего, заранее настраивать людей против таковых», – считает аналитик компании «Финам» Алексей Коренев.
«Документы, касающиеся реформ пенсионной системы, всегда привлекают множество внимания, поэтому, вероятно, профильные ведомства предпочитают не создавать лишнего шума раньше времени», - разделяет мнение коллеги Анна Бодрова, старший аналитик ИАЦ «Альпари».
Но если в чем-то понять разработчиков независимые эксперты еще могут, то разделить их подход к избыточной секретности – не готовы. «Любые изменения внутри системы пенсионных гарантий должны быть максимально прозрачными. Реформирование пенсионной системы затянулось, она малопонятна и совсем непредсказуема. Так быть не должно», — считает Бодрова.
Эксперты также объясняют повышенную секретность, связанную с этим законопроектом, его возможной политизацией. На это указывает дата внесения законопроекта в Госдуму – 15 декабря 2021 года. То есть уже после подведения итогов парламентских выборов, запланированных на сентябрь. А раз так, значит, в содержание документа будут явно внесены, мягко говоря, непопулярные пункты. «Реакция общества будет зависеть от степени экстрима, предлагаемого в плане рисков для населения. Ясно одно, что Минфин снова ищет варианты сократить государственные издержки, а раз ищет, обязательно найдет», - утверждает Анна Бодрова.
Наша собеседница предполагает, что речь пойдет о плавном отказе от части пенсионного обеспечения на уровне Пенсионного фонда России (ПФР) в пользу добровольных накоплений. «Правда, непонятно, зачем при таком подходе большинству россиян нужны будут услуги ПФР, но со временем это будет лучше видно», - говорит Бодрова.
Не исключено, что правительство готовит революционный сценарий для проекта накопительных пенсий сценарий - отсюда и гриф «секретно», рассуждает Пётр Пушкарёв, шеф-аналитик TeleTrade. По его мнению, тема пенсионных накоплений - очень живая и горячая, поэтому публике и не хотят раньше времени сообщать подробностями. Возможно, для того, чтобы уберечь людей от будущего разочарования. «Главное, что не осталось сомнений в добровольном характере накопительного компонента: ни для самих граждан, ни для их работодателей эти дополнительные накопления никто не сделает обязаловкой. Кроме того, почти наверняка накопления будут наследуемыми, а вот остальные смелые идеи могут прорабатываться ещё долго в самых разных сочетаниях», - считает эксперт.
Краткое содержание:
На днях стало известно о том, что Минфин готовит законопроект о новой добровольной пенсионной системе. Но вот ознакомиться с самим законопроектом не представляется возможным, так как он находится под грифом «секретно».
Засекреченность такого важного социального закона, который должен коснуться, по сути, десятков миллионов россиян, мягко сказать, смущает.
Зачем финансовому ведомству нужна такая таинственность? И что за новую реформу готовят для россиян законотворцы?
Что за законопроект?
На официальном интернет-портале Минфина 17 февраля был размещен «План законопроектной детальности Министерства Финансов РФ на 2021 год» ( Подробнее >>> ), в котором отражены задачи министерства по законотворчеству на грядущий год, а также сроки внесения законопроектов на рассмотрение в Правительство.
Из пункта 15 этого документа следует, что Минфин планирует не позднее 15 декабря 2021 года внести на рассмотрение в Правительство законопроект о новой добровольной накопительной пенсионной системе.
Но самое интересное, что в сноске под данным документом отмечено, что «законопроект разрабатывается под грифом «секретно».
Зачем такая секретность?
Получается, что в замыслах власти насчет наших пенсий на данный момент имеется нечто такое, чего людям не положено знать ранее 15 декабря. Но ведь данный закон является социально-значимым и коснется огромного числа россиян.
Действительно, зачем же такая секретность? Ведь, как показала практика, реформы и законопроекты, которые правительство ранее разрабатывало без должного обсуждения в обществе, без привлечения независимых экспертов, всегда приводили к печальным результатам и провалам. Возьмем, например, «мусорную реформу» или повышение пенсионного возраста.
Что скрывается под грифом «секретно»?
Я, конечно, не ясновидящая, но предположить, зачем наши власти засекретили столь значимый для всех граждан законопроект, все же попытаюсь.
Во-вторых, не стоит обольщаться, что задуманные инновации будут в пользу граждан, иначе власть накануне выборов похвасталась бы своими идеями и не стала ставить гриф «секретно» на законопроекте. Поэтому, скорей всего, в содержание документа внесены непопулярные меры.
Какие это могут быть меры? Давно известно, что Минфин изыскивает различные варианты сокращения государственных издержек. Особенно не нравится нашей власти то обстоятельство, что на пенсионное обеспечение приходится делать огромные ежегодные трансферы из федерального бюджета.
Собственно, в целях сокращения этих трансферов и была в 2018 году принята пенсионная реформа, которая увеличила возраст выхода на пенсию для россиян на 5 лет. Но за два с лишним года, прошедшие после начавшегося в стране постепенного повышения пенсионного возраста, эффект экономии для федерального бюджета оказался совсем незначительным. Государство, как и раньше, продолжает делать то, что эта реформа должна была остановить или в существенной степени придержать – компенсировать выпадающие доходы из Пенсионного фонда за счет вливания из федерального бюджета (об этом я писала в своей отдельной публикации «Провал Пенсионной реформы. Позор, о котором молчит вл).
Поэтому Минфин продолжает упорно думать, как же сократить эти расходы. Так как никаких основательных идей у представителей власти по поводу создания в стране новой, работоспособной пенсионных системы нет, они вынуждены придумывать, как же выкроить бюджетные деньги из того, что есть. Тут как в песне «Я его слепила, из того, что было»…
Напомню, что после того как в 2014 году был введен мораторий на формирование накопительной части пенсии, власти обсуждали несколько вариантов трансформации системы обязательного пенсионного страхования. С 2016-го по 2019 год чиновники работали над планом внедрения индивидуального пенсионного капитала (ИПК), но потом на первый план вышло повышение пенсионного возраста, и всем стало не до капиталов. В 2019 году на смену «индивидуальному капиталу» пришел «гарантированный пенсионный план» (ГПП). Законопроект о ГПП даже был опубликован для обсуждения в конце октября 2019 года, но тут грянула эпидемия, и о пенсионных планах все забыли.
Ясно одно — наши власти в своих реформах явно зашли в тупик. Поэтому они уже даже боятся выставить свои идеи на обзор общественности. И, на мой взгляд, наши законотворцы за неимением другой альтернативы сейчас будут прежде всего склоняться к плавному отказу от пенсионного обеспечения государства в пользу добровольных накоплений граждан на свои пенсии. Проще сказать, власти будут стараться постепенно переложить пенсионное обеспечение на плечи самих будущих пенсионеров. Поэтому о столь непопулярных мерах, тем более накануне выборов власти и решили умолчать.
Депутат Госдумы Валерий Рашкин в ходе митинга КПРФ в Москве 23 февраля заявил о том, что российские власти подводят страну к пропасти. Он считает, что такие изменения в законе скорее всего приведут к краху всей пенсионной системы страны.
Изменения в законах, которые касаются всего населения страны, на мой взгляд, должны быть максимально прозрачными. Над этими законами должны думать специалисты, для их обсуждения должны привлекаться независимые эксперты и общественность. Однако наши власти предпочли сделать из законопроекта, который касается самой злободневной проблемы для всего населения страны — проблемы пенсионного обеспечения, тайну, покрытую мраком, лишь бы перед предстоящими выборами публично не обсуждать новые реформы, не создавать лишнего шума и не привлекать внимание людей к новым непопулярным мерам.
Если публикация вам понравилась, прошу поддержать ее и поставить лайк, если не понравилась – дизлайк.
Любая оценка для меня важна!
Проблему пенсионной реформы перестали всерьез решать после падения цен на нефть, повышения налогов, роста масштабов коррупции и внешнеполитической экспансии. Окончательно надежду убила обновленная «путинская» Конституция. Новосибирский политик и публицист Дмитрий Холявченко пишет о том, что нужно делать с засекреченной российской реформой.
Минфин РФ планирует в конце 2021 года внести в правительство законопроект о новой «добровольной накопительной пенсионной системе». Документ готовят под грифом «секретно». Тайга.инфо публикует текст Дмитрия Холявченко, который объясняет, почему пенсии в нормальной экономике — это не социальная помощь неимущим, оппозиция и власть совместно не понимают проблему, а наш ближайший ориентир — Венесуэла.
Это вторая часть текста автора об экономических вызовах России, разделенного редакцией. Первая публикация — о вреде регулирования цен на продукты.
«Долгие деньги» пенсионной системы
Я уже неоднократно писал о том, что кризис пенсионной системы является самой важной проблемой современной России. А отсутствие желания понять это — важнейшим показателем кризиса как власти, так и, в особенности, оппозиции.
В нормальной экономике пенсионная система всегда обоснована экономической логикой и экономической эффективностью. Ни в одной успешной и социально ориентированной стране пенсия не выплачивается только потому, что людям нужна помощь, потому что они заслужили или потому, что так исторически сложилось. Пенсионная система развитых стран мира — это в первую очередь эффективный инвестиционный механизм. Пенсионные фонды концентрируют большие объемы капиталов, чем банки, и являются важнейшим сегментом мировой экономики, который обеспечивает долгие инвестиции.
Логика возникновения пенсионной системы, включая государственную, на политическом уровне может быть детерминирована как социальными задачами, так и представлением о социальной справедливости. Но сама возможность существования этой системы вызвано именно ее эффективностью и основным функциональным назначением — обеспечением экономики «долгими» деньгами.
Говоря проще, пенсия — это очень важно, и это не про пенсионеров, а про всех. Поэтому в нормальном обществе дискуссия об изменении пенсионной системы в связи с проблемами экономики, налоговой системы, бизнеса, демографии, проблемы иждивенчества, справедливости — это одна из самых важных и масштабных дискуссий. И начинается она за много лет до того момента, когда социально-экономический и демографический прогноз предскажет наступление кризиса или хотя бы разбалансировки системы.
И чем ближе к наступлению этого момента — тем более ярких и острых форм достигает дискуссия. Напрасно думать, что Россия — это единственная страна, которая сталкивается со сложностями при реализации пенсионной системы и ее экономическим обоснованием.
Накопительный сегмент уничтожен
Ситуация в России отличается тем, что мы не только уже достигли момента кризиса пенсионной системы, но и настолько глубоко погрузились в него, что теперь уже нет шансов на безболезненный, неунизительный и простой выход из ситуации.
При этом еще 2000-е годы федеральная власть (в основном Минфин при Кудрине и Минэкономразвития при Грефе) регулярно напоминала, что у Пенсионного фонда перестали сходиться концы с концами, а система накопительной пенсии развивается не теми темпами, которые соответствуют стране с нормальной экономикой. Однако общество, сытое нефтяными сверхдоходами, ровным слоем размазанными по всему населению, этой проблемой не интересовалось вовсе. Хотя уже в тот момент большая часть шансов на легкое решение сложной проблемы была упущена.
После кризиса 2008–2009 годов, падения цен на нефть, повышения налогов на фонд оплаты труда в 2011-м и ухода в тень целых сегментов рынка торговли и услуг, внешнеполитической экспансии, санкций и увеличения масштабов коррупции проблемы перестали решать совсем. А единственные и слабые начатки новой пенсионной системы с накопительным сегментом были единовременно уничтожены и спущены на Крым.
В 2020 году цинизм достиг максимального масштаба, когда уже на уровне Конституции был закреплен принцип солидарности поколений, который не может ввиду уровня развития экономики и текущей демографической ситуации быть основой для пенсионной системы. И еще он лишает нас шанса вообще когда-нибудь решить задачу построения эффективной модели пенсионного обеспечения.
В подобной ситуации, когда даже впадение в панику становится наиболее естественной и обоснованной реакцией на глубину кризиса, мы оказываемся между двух равнозначных по негативным последствиям подходов. И если наковальней в этой ситуации становится попытка российских властей засекретить очередную пенсионную реформу, то молотом — отношение российского общества и оппозиции к сути проблемы.
Венесуэла нам пример
Отношение к масштабам пенсионной проблемы в среде людей, критично относящихся к деятельности современного российского режима, происходит полностью по известной модели Кюблер-Росс пяти этапов принятия смертельной болезни пациентом. Отличие только в том, что эта болезнь социальная.
Так, сначала практически любой оппозиционно настроенный человек начинает отрицать масштабы катастрофы: «этого просто не может быть», «Россия — богатая страна», «достаточно перестать воровать, и денег на все хватит». Вторым этапом приходит совершенно закономерный гнев, адресатом которого будет, конечно же, не только власть, но и тот человек, который рассказал о проблеме.
И, наконец, на третьем этапе, дальше которого пока, на мой взгляд, российское оппозиционное сообщество не смогло продвинуться, наступает этап торга, где люди пытаются «найти» недостающие деньги, доказать ошибки в расчетах, выявить простые решения невероятно сложной проблемы.
Для дальнейшей работы над проблемой, видимо, необходимо пройти еще и оставшиеся два этапа — депрессию и смирение — хотя это, конечно же, не более чем мыслительные экзерсисы. Как бы ни была неправа власть и сколь бы преступными ни были ее действия или бездействия, проблему саму по себе это не отменяет. И поэтому отказ от дискуссии по проблеме реформы пенсионной системы с обеих сторон явно радикализирующейся российской политики — это очень серьезная проблема практически цивилизационного характера.
И для того, чтобы понять суть поиска будущих вопросов для обсуждения, необходимо осознать, что попытки засекретить проблему такого масштаба, как пенсионная, — это просто лицевая сторона той медали, на обратной стороне которой лежат попытки регулировать розничные цены, о которых я уже писал. И в том, и в другом случае ради сиюминутных и сомнительных тактических побед в политико-административной сфере разрушается экономическая основа существования общества.
Ситуация усугубляется многолетним падением уровня доходов населения, изменением форматов потребления, увеличением уровня зависимости и человека, и бизнеса от государства. А к чему приводит попытка вступить на этот скользкий путь — мы уже видели и на примере за три дня развалившегося Советского Союза, и на примере Венесуэлы, которая за пару лет превратилась из одной из самых богатых стран Латинской Америки в одну из самых бедных.
И сравнение с Венесуэлой для нас вернее, чем с любой страной Западной Европы. Хотя бы потому, что на старте у нас был сходный уровень развития экономики. С поправкой на то, что в России базовые условия намного хуже — мало детей, старое население и очень низкая производительность труда.
Впереди будут очень тяжелые времена такого формата, который еще ни одно общество до нас не переживало. Никаких простых решений в этой ситуации нет, и надо будет очень и очень много работать.
Дмитрий Холявченко, специально для Тайги.инфо
Читайте также: