Кто против повышения пенсионного возраста в россии
Опубликовано: 15.05.2024
Анатолий Вассерман заявил, новая пенсионная реформа не решает проблему, а лишь отодвигает ее на неопределенный срок. Своим мнением эксперт поделился на штабных учениях партии " Справедливая Россия " . Многие россияне разделяют такую точку зрения, настаивая либо на пересмотре пенсионной реформы, либо же на полной отмене.
Пенсионная реформа в России, последние новости 2021
По его словам, повышение пенсионного возраста в России необходимо отменить. Как полагает эксперт, это необходимо сделать хотя бы потому, что данное решение было принято ошибочно и совершенно не обосновано.
Более того, Вассерман заявил, что этот шаг был принят прошлым правительством, исходя из ориентации на интересы самой богатой части российского общества, но никак не на самую многочисленную, у которой весьма небольшие доходы.
Также публицист обвинил чиновников и в неправильной организации хозяйственных процессов, которая и привела к тому, что возникла необходимость повышать возраст выхода на пенсию. Это упущение должно быть исправлено, выразил уверенность эксперт.
В этой связи, Вассерман предложил потребовать от Госдумы снижения пенсионного возраста до прежних значений, так как сейчас, по его мнению, российские граждане массово лишаются права на заслуженный отдых.
Доктор социологических наук, профессор СПбГУ Ирина Сизова уверена, что сторонники идей повышения возраста выхода на пенсию ради " активного долголетия " граждан не учитывают реальность.
" Государство стремится в большей степени сбалансировать пенсионный бюджет и просто использует лозунги для решения своих макроэкономических проблем " , - заявила исследователь на круглом столе по занятости людей в старшем возрасте, проходившем в рамках V Санкт-Петербургского международного форума труда.
На взгляд докладчика, мероприятия в этом направлении не совсем соответствуют западной политике " активного долголетия " , которая подразумевает создание в трудовой сфере достаточного количества рабочих мест, подходящих для пожилых людей.
" Сама занятость пожилых во многом поддерживается необходимостью материального обеспечения людей, - отметила Сизова, - а показатели здоровья пожилых, степень их квалификации остаются на малоудовлетворительном уровне " .
Социолог пояснила, что в западной политике " активного долголетия " речь идет, прежде всего, именно о трудовых правах, для обеспечения которых нужны дорогостоящие мероприятия, направленные на достижение равных возможностей для пожилых людей.
" Именно эти права принято в западных странах называть активными услугами, или услугами развития. В нашей стране последние тридцать лет активно развивается социальная помощь, или так называемые пассивные, или "бедные" услуги, от которых современные государства благосостояния стремятся максимально дистанцироваться " , - поведала социолог.
По словам Сизовой, для выяснения того, как влияют проводимые государством реформы на мнение и поведение пожилых людей, в начале 2020 года было проведено эмпирическое исследование на материале, собранном в Санкт-Петербурге. Цель работы заключалась в выявлении субъективного восприятия участниками предложенных реформ.
Были проанализированы, с одной стороны, мнения работодателей и экспертов — авторитетных людей в области науки и в государственном управлении (14 интервью). С другой стороны, было изучено мнение пожилых работников (10 интервью).
Кроме этого использовались тексты обращения граждан пожилого возраста в органы государственной власти в период с 2017 по 2019 годы (340 текстов). В ходе исследования зафиксировано значительное разнообразие имеющихся мнений, а также различные приемы и средства их выражения и восприятия.
По словам социолога, люди стремятся увидеть реальность, и авторитетным мнение в текущий момент становится только тогда, когда это оно соответствует действительности или является убедительным.
Сизова подчеркнула, что эксперты в своих суждениях претендовали на убедительность и общее абсолютное видение реальности, и в целом их восприятие соответствует истинной сущности политики активного долголетия - они признают возросшие требования по квалификации работников, отвергают устоявшиеся стереотипы в отношении занятости пожилых.
Но вместо признания текущей негативной ситуации эксперты пытаются конструировать будущее и подчеркивают нежелательность возвращения к прошлому опыту. Только в одной теме эксперты склонны к какой-то пессимистической оценке ситуации - когда речь идет о высокотехнологическом хозяйстве, где, по их мнению, пожилым нет места.
- 1. Мнения людей о повышении пенсионного возраста
- 2. Народ о последствиях реформы
- 3. Про беспредел, который творят чиновники
- 4. Про повышение цен и низкие заработные платы
- 5. Требования митингов и протестов
Мнения людей о повышении пенсионного возраста
Народ о повышении пенсионного возраста высказывается с юмором: «Скоро в Уголовный кодекс внесут статью “Злостное превышение пенсионного возраста”». Но подобных комментариев, конечно, немного — большинство мнений остро негативные.
— Членам правительства со своими доходами пенсия не нужна! С их зарплатой на пенсию можно накопить! Поднимите оплаты труда россиянам!
— В СССР депутатам не платили огромных зарплат.
Люди полагают, что правительство пошло проторенным путем — решили отнять деньги у народа. Вот что люди говорят о повышении пенсионного возраста:
— Депутаты не хотят урезать себе заработные платы, не могут себя лишить коттеджа или яхты — вот и отщипывают понемногу от народа.
— Заделывают дыры деньгами людей.
— Не вкладывают деньги в наращивание производственных мощностей и экономику страны, не уменьшают затраты на содержание полиции, бюрократического персонала, оборонной промышленности, не борются с коррупцией.
Люди против повышения пенсионного возраста и, рассуждая о подъеме возрастных рамок для выхода на пенсию, отмечают, что на зарплату депутата в 400 000 рублей прожить легко, а на пенсию едва концы с концами сводишь. Членам Госдумы, проработавшим в нижней палате парламента 5 лет, полагается пенсия в размере 46 000 рублей, а проработавшим свыше 10 лет — 63 000 рублей.
Информация о внедрении нововведений пенсионного механизма вызвала у граждан негативное отношение к власти: «Снова народ обворовали! Вместо пенсии на паперть! Доверия законотворцам нет — сколько раз рушилась банковская сфера и пенсионные механизмы». Россияне против повышения пенсионного возраста высказываются, что предыдущая пенсионная реформа улучшений для народа не принесла — накопительные пенсии сначала утвердили, а потом заморозили. Граждане требуют поднимать возраст для выхода на пенсию для молодых, а не для стариков. Приведем некоторые комментарии людей против повышения пенсионного возраста:
— После внедрения закона пенсия не светит. Россияне пережили дефолты, деноминации, перестройки. Чиновники разворовали казну и продолжают обирать пенсионеров. Внедряйте реформу для молодых, кто на пенсию уйдет через 20–30 лет, а не для тех граждан, кто не успеет изменить ничего.
— Молодым людям не устроиться на работу без опыта, рабочих мест нет, а если пенсионеров обяжут работать до 63–65 лет, ситуация ухудшится. Без нормального медицинского обслуживания пожилые не доживут до пенсии.
— Подъем возраста для начисления пенсий абсурден. Сорокалетних сегодня не берут на работу! А куда устроиться шестидесятилетним? Это угнетение и нарушение прав граждан.
— Депутаты не понимают, как устроен рынок занятости. В 52 невозможно трудоустроиться, опыт и накопленные знания одобряют при трудоустройстве, а возраст не устраивает.
— Предоставьте работу для народа с достойной оплатой труда, а потом поднимайте возраст.
— В стране похоронный фонд вместо пенсионного.
— Развивайте промышленность, не поднимайте возраст для пенсий, не гробьте народ!
— Разворовали казну, олигарх богатеют, народ нищенствует.
— Я не хочу сыграть в ящик на работе, я хочу получать хорошую пенсию.
Народ выступает за то, чтобы сохранить льготы по выходу на пенсию для шахтеров, рабочих нефтедобывающей отрасли. Для категорий работников, трудящихся в тяжелых условиях труда пенсионный возраст должен остаться в рамках 50–55 лет.
Народ о последствиях реформы
Люди разочарованы решением властей. Закон называют античеловечным. После тягот 90-х годов, потерь сбережений народ воспринял новость о подъеме возрастных рамок для оформления пенсии негативно. Последствия от внедрения реформы окажут отрицательное влияние на развитие страны и благосостояние россиян. Граждане опасаются массовых увольнений. После 40 лет трудоустроиться проблематично, люди опасаются, что подъем возрастных рамок приведет к тому, что лица преклонного возраста не найдут работу. Работодатели принимают на работу молодых, энергичных людей, способных в короткие сроки обучаться и адаптироваться к новым условиям труда.
Установленные законодательством штрафы за увольнение лиц пожилого возраста приведут к тому, что старики займут рабочие места, молодежь пострадает от безработицы. Потребуется создать новые рабочие места, чтобы молодые и старики не чувствовали себя ущемленными в праве трудоустройства. Граждане полагают, что правительству следует предоставить право выбора: либо выйти на минимальную пенсию раньше, либо продолжать работать и получать пенсию высокую. Россияне работают после выхода на пенсию не из-за избытка сил и энергии, а по причине низкой пенсии, которая не позволяет выживать. Дети людей преклонных лет не содержат своих родителей, так как оплаты труда невысоки, а цены на товары и услуги растут.
Правители аргументируют подъем пенсионного возраста тем, что во всем мире его повысили, но качество жизни в Европе превышает Российское во много раз. Медицина, социальная сфера лучше, чем в России. На государственные пенсии люди давно не рассчитывают, а в связи с внедрением закона они приобретают мифический характер. Нововведение обострит социальное неравенство среди народа.
Про беспредел, который творят чиновники
Раздражение у народа вызывает и пиар пенсионной реформы, пользы активной старости, который льется из средств массовой информации. Народ сильно раздражает, когда чиновники приводят в пример опыт европейских стран, где уровень жизни лучше.
— Чиновники жадны и безграмотны! Проблемы государства раздутый штат чиновников не решает, а обирает граждан. Глядя на Европу, где подъем возраста для начисления пенсий произошел давно, наши правители забывают, что за границей условия труда, медицины и жизни выше, чем у нас.
— У нас запасы газа, нефти, угля. Почему депутаты не ориентируется на государства, в которых нет природных запасов, но качество благосостояния, в которых и выплата пенсий выше, чем у нас? Дума принимает решения без учета мнения людей о повышении пенсионного возраста. Уравняв возрастные рамки для выхода на пенсию офисных работников, приравняли к работникам на физически тяжелой работе.
— Правительство обирает народ. Цены растут постоянно: на хлеб, на бензин, на лекарства. Наши деды проливали кровь за страну, а нынешняя власть разворовывает страну, вместо того, чтобы развивать ее.
— Власти хотят нас в очередной раз обмануть, а сами получают пенсии другого размера. Законотворцы переходят предел наглости.
— Я плачу взносы в пенсионный фонд. Где моя пенсия? И почему правительство вынуждает нас работать дольше.
— Выборы миновали, можно принимать законы против людей! Народ загоняют в нищету!
— Власти выбрали неудачный момент для внедрения нововведений. Из-за объявления новости о грядущем законе во время чемпионата мира по футболу у народа возникло впечатление, что депутаты пытаются внедрить решение под шумок. В подаче закона видится «проявление неуважительного отношения властей к народу».
— Люди заводят семью позже, семьи, как правило, состоят: папа, мама, ребенок, а не по 3 и больше, при внедрении реформы рождаемость снизится еще сильнее.
Старению народа «помогает», что часть молодежи успевает:
- умереть до рождения детей;
- уехать из страны;
- прожить бездетно;
- родить ребенка, который потом становится обузой для общества, так как не работает.
В состоянии экономического упадка эти последствия плачевны. В Европе ситуация сложнее, так как там на старение народа влияет еще и факт прибытия новых людей: мигрантов, которые получают статус беженцев и повышают нагрузку на налогоплательщиков. У нас мигранты трудятся, налоги мы с них получаем. Нельзя радоваться этой реформе, и закрывать глаза на проблему тоже нельзя. Кричать: «чиновники перестаньте воровать» — не поможет, они и раньше нас не слышали, не услышат и сейчас. Выход из проблемы — это заставить правительство урезать неэффективные проекты, не продавать сырье за границу. Урезать заработную плату чиновникам, сократить затраты на их содержание.
Про повышение цен и низкие заработные платы
По расчетам, если положить деньги в банк, даже под низкий процент намного выгоднее, чем отчислять в пенсионный фонд. Безграмотное управление пенсионными накоплениями привело к дефициту пенсионного фонда, а людей заставляют работать дольше.
— Мы оплачиваем налоги с оплаты труда в государственный бюджет, бензин дорожает и возраст для выхода на пенсию решили повысить, значит на пенсии люди не успеют пожить для себя. Доходы от экспорта природных запасов многомилионные и принадлежат олигархам. Власть не борется с этим беспределом!
— Уровень медицины в стране позорный, безработица не снижается. О каком подъеме возраста для начисления пенсий вы говорите?
— Повысить возраст для пенсий легко, а слабо найти ресурсы в стране? Урежьте оплату труда чиновникам, зарплаты и бонусы руководства добывающих отраслей.
— Чиновники! Попробуйте выжить на прожиточный минимум!
— Человек после 60 лет трудится в полную силу не в состоянии. Законотворцы отодвинули выход на пенсию. В результате граждане преклонных лет отправятся, еле передвигая ноги, на работу устраиваться, где их не ждут. Представляете рост конкуренции, который возникнет на рынке занятости? Обострится социальное противостояние молодежи и стариков, которые займут рабочие места.
— Пенсионеры вынуждены работать из-за мизерной пенсии, государство заберет у них эти крохи и выгонит на работу в принудительном порядке. Пенсионер, который не работает, — обуза для страны!
— Выгоняя на работу пожилых, депутаты ухудшили положение молодых семей. Кто поможет с детьми? В стране нехватка детских садов. Будущие мамочки в ясли записывают детей, которые еще не родились, чтобы место получить. Рожают мало, а без помощи бабушек молодежь перестанет рожать. Через 2–3 нерожавших поколения в случае военных действий защищать Родину будет некому. Вместо страны останется территория. Заходи, бери, пользуйся кто хочет. С демографической точки зрения, это не закон, а вредительство.
— Если заглянуть в историю, то в XIX веке один рабочий гражданин мог себе позволить содержание семьи с детьми и обоих неработающих родителей. Уровень производства в то время был неразвитый, но один работающий человек содержал на зарплату десятерых. Сегодня у нас вокруг нанотехнологии, автоматизация, роботизация, которые облегчают труд, но работающий россиянин с трудом кормит себя. Оплата труда мизерная. Содержать жену, которая не работает, тяжело. Появился ребенок — выживать еще труднее. Появился второй — семья бедствует.
— При режиме капитализма все заработанное народным трудом переходит олигархам и чиновникам. Правительство собирает одинаковые налоги и с работников с мизерным доходом, и с олигархов. А потом суммы собранного делит между пенсиями и пособиями малоимущим, мигрантам и теми, кто трудится, и бездельникам. По установке правительства можно не платить трудящемуся гражданину достойную зарплату, а выплаты для мигрантов и тунеядцев — обязательно.
— В России есть законы, направленные на увеличение благосостояния граждан преклонных лет. Например, пенсионеры, отслужившие в вооруженных силах России, не привязаны к возрасту. Их пенсия начисляется согласно выслуге лет. У моего брата-военного в возрасте 33 лет стаж по выслуге 36 лет. Выйдя на пенсию, он трудоустроился и продолжает работать. Это личный выбор. Внедрите подобную схему для граждан. Утвердите льготы: для шахтеров — один год за полтора, для рабочих золотых приисков — один год за два. Но чиновникам проще отодвинуть возрастные рамки. Здоров ты или болен — иди трудись.
— Сократите чиновников. Граждане старшего возраста чаще болеют и не могут трудиться в полную силу. Пусть работают добровольно, те кому здоровье позволяет.
— Я хочу увидеть, как думцы во главе с президентом год прожили бы на мизерные зарплаты в 65 лет!
Требования митингов и протестов
Народ убежден, что митингам «не хватает вожаков». Главные критики реформы — Зюганов, Навальный — доверия не внушают. Профсоюзы бездействуют.
— Люди, митингуйте против внедрения пенсионных нововведений, на просторах глобальной сети нас не слышат.
— Нас обирают олигархи и присваивают народные деньги себе. Нет сил терпеть!
— Воевать, организовывать футбол и на иномарки членам правительства деньги есть, а на пенсии не хватает?
— Путин не отвечает за обещания, сказал, что, пока он президент, подъема пенсионного возраста не будет, пусть уходит с поста президента! Недопустимо так обманывать народ!
— Члены парламента, проживите на пенсию, которую выплачиваете народу.
— Идея правительства о подъеме возрастных рамок для начисления пенсии абсурдна! Нас держат за крепостных крестьян. Мы не рабы! Нет сил это терпеть!
— Члены правительства подтолкнут людей к восстанию против власти. Граждане восстанут под лозунгом: «Вернуть себе отнятые правительством права!»
— В Думе просиживают кресла политики, которые ничего не делают для страны, а поднимают цены. Прощают долги другим государствам, не развивают производственные отрасли.
— Это геноцид народа. Опробуйте реформу на членах Госдумы, пусть попробуют прожить на пенсию в 13 000 рублей. Где рабочие места для 60-летних лиц? Граждан выкинут из жизни без средств к существованию.
— Чиновники! Урежьте себе оплату труда, премии, уплачивайте НДФЛ 20–25% и оставьте в покое народ, иначе он восстанет против вас!
Внедрение реформы приведет к снижению доходов граждан и, как следствие, к снижению спроса на товары и услуги. Экономика остановится в развитии, кризисные явления усугубятся. Люди говорят, что нововведение приведет к снижению рождаемости в стране, так как молодежь лишат помощи бабушек и дедушек, которых вынудят работать дольше. Не избежать проблем с рабочими местами для пожилых. Граждане высказываются: «При помощи реформы законотворцы латают дыры в бюджете и не развивают производство и социальную сферу».
Народ убежден, что, прикрываясь законом, власти провернут «аферу, как отнять деньги у россиян». Правительственные реформы в России направлены против народа и приводят к повышению цен и снижению уровня жизни народа.
Дефицит ПФР усугубляется некомпетентными решениями различных правительственных чиновников
В чем и в ком ошибся президент при повышении пенсионного возраста, и будет ли эта ошибка исправлена? Повлияет ли противодействие главы Минфина на возврат к индексации пенсий работающим пенсионерам? Как изменится система социального обеспечения в стране и найдутся ли средства на обещанное увеличение пособий? На эти и другие вопросы нескончаемой пенсионной реформы отвечает доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский.
«СП»: — Президент РФ Владимир Путин на встрече с руководителями фракций Госдумы поддержал Сергея Миронова по пенсионному вопросу и дал поручение кабмину подготовить предложения по возобновлению индексации пенсий работающим пенсионерам. Казалось бы, о чем тут чиновникам дискутировать? Но глава Минфина Антон Силуанов, выступая в парламенте, посчитал необходимым заявить, что считает это решение «несправедливым» …
— Если президент поручил, это должно быть сделано. Или сделают оргвыводы. Поэтому беспокоиться по поводу того, что пенсии вдруг не будут проиндексированы, да ещё и в предвыборный год, на мой взгляд, нет абсолютно никаких оснований. Другой вопрос — насколько сильно, насколько объемно будут проиндексированы пенсии — это будет зависеть от коэффициента индексации. Вот это предмет для дискуссий.
Хотя, аргумент Силуанова понятен: индексаций пенсий работающим пенсионерам не было, например, в Советском Союзе. Но в Советском Союзе, я напомню, пенсионеры были одними из более высокообеспеченных категорий населения и пенсии не зависели от успехов советской экономики, они зависели от политической воли руководства Советского Союза.
Для сравнения: средняя пенсия в Советском Союзе в начале восьмидесятых составляла 132 рубля, потом она выросла до 140, что касается ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, их пенсии были выше 200 рублей и даже выше 300 рублей. И это всё только пенсия, хотя заработная плата составляла приблизительно 120, 150, 180 руб. в месяц. То есть коэффициент замещения был сопоставимым, близким к 100% средней заработной платы на тот период.
Сегодня другая страна, другая ситуация в экономике, сегодня абсолютно иные доходы у пожилых членов нашего общества, поэтому поддержать их материально, безусловно, одна из главных задач власти, особенно в предвыборный год. Конечно власть пойдёт на всё, чтобы эту задачу в этом году выполнить.
«СП»: — Что изменится от перестановок в Пенсионном фонде России?
— Насколько я знаю, премьер-министр сделал это отчасти волевым образом, и смог убедить президента переназначить Андрея Кигима взамен Максима Топилина на этот пост. Почему это произошло? Максим Топилин успешный чиновник, крайне удачливый человек, который к 53 годам был и министром, и председателем Пенсионного фонда России. Тем не менее, господин Топилин, при всём уважении, не отличается значительными познаниями в системе социального обеспечения и к тому же позволил себе высказать некоторое свое «фи» по перспективе цифровизации процессов. Он просто не знал, как к этому подступиться.
Поэтому теперь господин Топилин всего лишь старший советник гендиректора РЖД. А новое назначение Андрея Кигима уже дает свои конкретные плоды: вопрос объединения двух баз — Пенсионного фонда и Фонда соцстраха можно считать уже решенным, также, как и вопрос об автоматическом назначении некоторых видов социальных пособий.
«СП»: — Это слияние позволит увеличить размеры пособий?
— К сожалению, пока нет, потому что это всего лишь механизм, инфраструктура социального обеспечения, но никак не материальная основа. После того, как будет проведена цифровизация процессов социального обеспечения в стране, следующим шагом, я уверен, будет изменение алгоритма структуры механизма финансирования системы социального обеспечения, именно в части социального страхования, потому что совершенно очевидно, что финансовая сторона системы социального страхования не отвечает потребностям современного российского общества.
«СП»: — Россиянам обещали, что такая реформа пенсионной системы, как увеличение пенсионного возраста, решит проблему дефицита ПФР…
— Повышение пенсионного возраста — это ни в коем случае не пенсионная реформа, это изменение всего лишь одного параметрического показателя операционной системы. Повышение пенсионного возраста, отказ от индексации пенсий работающего населения, имеющего право на получение страховых пенсий, заморозка пенсионных накоплений с 2014 года, конечно, не решили проблемы дефицита Пенсионного фонда России. Больше того, они и не могли решить в принципе — это всё бухгалтерский подход.
Чтобы изменить действующий порядок финансирования, нужны какие-то более кардинальные, более существенные меры. Какие могут быть эти меры?
Давайте вспомним начало нулевых, после того как была запущена пенсионная реформа в 2003 году, профицит пенсионной системы составлял 100 млрд. рублей — профицит, не дефицит, то есть превышение доходов над расходами. В 2004 году — 66,5 млрд, тех еще миллиардов. Но, как только в 2005 году единый социальный налог был снижен с 35,6% до 26%, как только 8% откусили от системы пенсионного обеспечения, в Пенсионном фонде тут же возник дефицит. С 2005 года не только не уменьшается, но еще усугубляется неэффективными, непродуманными и некомпетентными решениями различных правительственных чиновников.
Это опять же, к вопросу о том, что президент поручил разработать и подготовить предложения по индексации пенсий работающим пенсионерам, а какой-то министр сказал, что он как бы против. Мало кого волнует — за или против Силуанов, таких министров финансов за двадцать путинских лет было немало, и у всех у них были огрехи, у всех были «косяки», которые решать приходилось президенту, и приходится до сих пор.
Я сейчас не буду говорить о том, почему Кудрин продавил снижение единого социального налога в 2005 году. Я предполагаю, что это было сделано для того, чтобы ублажить доблестный российский олигархат после ареста и приговора господину Ходорковскому, дабы умаслить, показать, что государство тоже о них заботится, не забывает и поддерживает.
Произошло это в ущерб интересам государства, в ущерб интересам населения, в ущерб интересам народа. В тоже время — это прелюдия, предисловие к тому, какие варианты мы можем рассматривать в свете повышения финансовой составляющей системы социального обеспечения в России в целом, и пенсионного обеспечения в частности.
Самый простой вариант и, возможно, наиболее правильный в нынешних условиях — это пересмотр ставки страховых пенсионных взносов. Да, это очень тяжелый вопрос, это очень тяжелый процесс, и наверняка бизнес начнет визжать по поводу того, что «мы балансируем на грани рентабельности, и вообще мы в убытках». Но здесь разговор идет не об интересах бизнеса, а об интересах населения, на страже которых должно встать государство. Это первый вариант. А второй вариант, возможно, это увеличение срока, необходимого для уплаты страховых и пенсионных взносов.
«СП»: — Но никто не хочет признавать свои ошибки и, уж тем более, их исправлять, например, отменить повышение пенсионного возраста…
— Если бы в 2018 году был увеличен хотя бы один из названных мной параметрических показателей, никакого повышения пенсионного возраста не было бы в принципе. Я считаю, что это управленческая ошибка, и управленческая ошибка не профильных министров, которые готовили это решение, а непосредственно президента Путина. Почему?
Не потому, что он плохо разбирается в пенсионной системе, а потому что он назначил не тех людей в 2017 году на руководство системой социального обеспечения. Точнее назначил тех, но не всех. Например, сделал министром того самого пресловутого Максима Топилина. В итоге у тех, кто был у руля в социальной сфере, не нашлось веских аргументов для того, чтобы возразить президенту. А если бы там были люди, которые действительно разбирались в системе социального обеспечения — их в стране не так уж и много, но они еще есть — повышения пенсионного возраста не было бы.
Я могу сказать, что сегодня в стране существует консенсус по поводу того, что пенсионный возраст необходимо возвращать на прежние рубежи — это скорее всего будет сделано, но будет сделано не в этом году, может быть, даже не в следующем. Но то, что пенсионный возраст будет снижен — это однозначно.
Сейчас актуален вопрос повышения ставок страховых пенсионных взносов — они сегодня очень низкие в сравнении с даже с европейскими, не говоря уже с заокеанскими. Актуально и развитие форм дополнительного пенсионного обеспечения, например, корпоративных пенсии. То, что во всем мире давно уже норма, в России дальше системы «1000 на 1000» во второй половине нулевых не пошло.
Я еще тогда говорил о том, что вместо государства софинансирующим пенсии субъектом должен выступать работодатель. Но тогда к этому не прислушивались, и сделали так, как сделали. Я считаю, что норма о том, что на каждом предприятии при определенных условиях должна быть система софинансирования пенсионных накоплений для каждого работника, должна быть прописана в Трудовом кодексе, должна быть в формате закона, а не каких-то благих пожеланий, намерений или указов президента.
На Западе, в абсолютном большинстве стран мира это давно уже норма, и на пенсию по корпоративному пенсионному обеспечению, например, в Великобритании можно выйти в 40 лет — вы можете уже претендовать на корпоративную пенсионную выплату. Хотя пенсионный возраст там существенно больше нашего. Тем не менее, такое право по корпоративным пенсиям есть.
Дальше, почему бы не посмотреть за тем, сколько выплачивает каждый работодатель за своего застрахованного работника? Во второй половине нулевых за каждого работника 2/3 работодателей выплачивали менее 5 тыс. рублей пенсионных взносов в месяц. Тогда как 1/3 по сути кормила всю пенсионную систему, выплачивая больше.
Почему нельзя установить минимальный порог, минимальный уровень пенсионных взносов, в размере тех же 5 тыс. рублей — это, кстати, отобьет всю охоту и всю мотивацию выплачивать серую зарплату, налом. Какая разница, сколько я выплачу наличными деньгами, если мне всё равно нужно будет заплатить за этого человека 5 тыс.
«СП»: — Такая «минималка», возможно, даже упростит жизнь малого и среднего бизнеса. А как же корпорации-монстры и их владельцы миллиардеры?
— Сегодня топ-100 российских семей, российских домохозяйств владеют активами на общую сумму порядка 400 млрд. долларов. Представьте, если их обложить дополнительным налогом в размере 3% - это получится 12 млрд. долларов в год, а ещё и семьи мультимиллионеров, которые могли бы платить не 3%, а 2%. Куда пойдут эти деньги? Они пойдут, естественно, в бюджет — это почти триллион рублей, точнее около 900 млрд. рублей. Эти деньги могут пойти на решение проблемы бедности, а самое главное — на снижение, да что там, упразднение дефицита бюджета Пенсионного фонда России.
Решение крайне актуально. Лет 10 так назад коэффициент замещения средней пенсии, средней зарплаты в России вплотную подходил к 40%, то есть к тем процентам, которые были рекомендованы международными организациями. А сегодня составляет 29%. Было 37%, 35%, 33%, а сегодня уже 29% и это тенденция имеет свойство усугубляться.
Еще несколько лет, и российские пенсионеры, особенно на фоне роста цен и инфляции, окажутся одной из наименее защищенных категорий нашего населения. И я думаю, что они даже в этом опередят те самые пресловутые семьи с детьми, которые нынче считаются наименее защищенными в социальном плане.
Вывод простой, либо мы сегодня оперативно начинаем решать проблему увеличения финансирования социального обеспечения и пенсионной системы в частности, либо мы через некоторое время столкнемся с очень серьезными проявлениями социального недовольства.
В середине июня в Госдуму внесли законопроект о повышении пенсионного возраста. Его суть в том, чтобы повысить возраст выхода на пенсию и установить его на уровне 65 лет для мужчин и 63 лет для женщин.
Переходный период в законопроекте предусмотрен с 2019 по 2034 год с ежегодным увеличением на 1 год. Согласно заявлению вице-премьера Татьяны Голиковой, реформа поможет увеличить среднегодовой размер пенсии — «естественно, в зависимости от стажа, размера страховых взносов» — на 12 тыс. рублей в год.
Портал Юга.ру рассказывает о реакции российского общества на законопроект, а также о мнении профсоюзов, правозащитников и политиков.
Предыстория
В первый день чемпионата мира по футболу российское правительство рассмотрело законопроект о повышении пенсионного возраста. Об обсуждении этой инициативы властями стало известно еще весной.
О плюсах повышения пенсионного возраста российские политики говорили не впервые. Так, в конце прошлого года на эту тему высказался глава Минэкономразвития Максим Орешкин. В то же время в администрации президента и правительстве обсуждали возможность повышения минимального трудового стажа как альтернативу повышению пенсионного возраста.
Однако президент России Владимир Путин еще в 2005 году обещал, что в России не будет повышаться пенсионный возраст, пока он возглавляет государство. В середине июня пресс-секретарь президента Дмитрий Песков прокомментировал обещание Путина.
«Важно вспомнить, что все-таки это было 13 лет назад. Конечно же, происходят изменения и с точки зрения демографии, и с точки зрения уровня развития экономики, и с точки зрения международной конъюнктуры — а ни одна страна не существует в вакууме, — и с точки зрения улучшения показателей по продолжительности жизни», — отметил он.
Песков добавил, что Путин не участвует в проработке вопроса, этим занимается правительство.
Ранее не поддерживал повышение пенсионного возраста и глава правительства Дмитрий Медведев. В 2011 году, будучи президентом, он так прокомментировал подобную идею: «У нас средний возраст, средний показатель продолжительности жизни — 69 лет, а у мужчин — 63 года. Поэтому мы все понимаем, что в случае установления планки в 65 лет средний мужчина до пенсии не доживет». Средняя продолжительность жизни россиян с тех пор увеличилась на 2,7 года.
Мы все понимаем, что в случае установления планки в 65 лет средний мужчина до пенсии не доживет
Дмитрий Медведев, 2011 год
Все против
Все парламентские партии, за исключением «Единой России», выступают против пенсионной реформы. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что партия «не только категорически против», но и собирается предложить проведение общенационального референдума по этой теме. В ЛДПР напомнили, что многие россияне не доживают до пенсионного возраста. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов написал в твиттере, что вопрос о повышении возраста выхода на пенсию необходимо заморозить до 2030 года.
Также против законопроекта высказались два крупнейших объединения профсоюзов. Федерация независимых профсоюзов России не поддержала законопроект 16 июня на Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Профсоюзная сторона «в целом против этого законопроекта, потому что он не учитывает множество аспектов, нет внятного обоснования, что это даст каждому пенсионеру», заявил глава ФНПР Михаил Шмаков. В конце июня Шмаков рассказал, что его впервые за 25 лет не пустили на заседание правительства. В аппарате правительства ему сообщили, что теперь представлять профсоюзы на заседаниях будет Сергей Вострецов — депутат Госдумы от «Единой России».
Второе по численности профсоюзное объединение страны — Конфедерация труда России — 18 июня на сайте Change.org разместило петицию против повышения пенсионного возраста. На момент публикации статьи число подписавших документ достигло 2,5 млн человек. Похожая петиция появилась и на сайте «Российской общественной инициативы». За нее подали 102,8 тыс. голосов. По закону, экспертная группа при правительстве теперь должна рассмотреть эту инициативу, для этого достаточно 100 тыс. подписей.
Число подписавших петицию на сайте Change.org достигло 2,5 млн человек
Член Совета Конфедерации труда России и сопредседатель Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрей Коновал прокомментировал проект пенсионной реформы специально для Юга.ру.
Андрей Коновал
член Совета Конфедерации труда России и сопредседатель Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие»
— Эта реформа не является результатом общественно-политического консенсуса. Она абсолютно навязана властью, которая не справляется со своими обязательствами. Фактически, правительство публично расписывается в этом: «У вас были определенные социальные гарантии, а теперь мы их вас лишаем». В связи с этим логично было бы ожидать, что правительство, не справившееся со своими обязательствами, должно уйти в отставку, а не пытаться прикрыть свой провал антисоциальной реформой. Партия «Единая Россия», которая поддерживает эту инициативу, никогда на выборах не выдвигала пункт о повышении пенсионного возраста. С моей точки зрения, это прямой обман избирателей. Никакого морального оправдания эта инициатива не имеет.
На трехсторонней комиссии была высказана консолидированная позиция профсоюзов: данная законодательная инициатива не имеет права на жизнь, это наступление на социальные права населения.
Конфедерация труда России еще в мае, когда стало известно о проведении подобной реформы, стала готовить протестную кампанию. Нами была размещена петиция в интернете, которую на данный момент подписали более 2,5 млн человек. Собранные подписи официально переданы лидерами КТР в Госдуму.
В конце июня мы стали говорить о необходимости перехода к коллективным действиям, в том числе и уличного формата, — уличным демонстрациям, митингам, пикетированиям. Наша кампания идет под девизом «Народ против пенсионного возраста».
Мы считаем, что сейчас нет никаких оснований для поднятия пенсионного возраста. Ни финансовых, ни экономических, ни политических, ни моральных. На трехсторонней комиссии, где со стороны профсоюзов участие принимает и КТР, были озвучены данные, которые показывают, что при сохранении нынешнего уровня государственного софинансирования можно не только сохранить нынешний уровень пенсионного возраста, но даже и увеличить размер пенсий, учитывая нынешние доходы от повышения цен на нефть прежде всего.
К тому же очевидно, что экономика страны не имеет достаточно рабочих мест, которые готовы принять дополнительное количество людей. Да и сейчас пенсионерам никто не запрещает работать. Но многие из них работают только оттого, что общий уровень пенсий настолько мал, что им не хватает денег. Лекарства и своевременные обследования настолько дороги, что значительная часть пенсии уходит на эти цели.
Профсоюзу медработников хорошо известно, в каком состоянии находится здоровье граждан 55-летнего и 60-летнего возраста. К сожалению, у многих оно уже не позволяет работать с той полноценной нагрузкой, которая предусмотрена законодательством. Считаем, что эта реформа безнравственна по отношению к людям старшего возраста, которых заставляют работать практически до смерти. К тому же во многих регионах при принятии этой реформы пенсионный возраст будет выше, чем продолжительность жизни.
Нет никаких оснований для поднятия пенсионного возраста. Ни финансовых, ни экономических, ни политических, ни моральных
Андрей Коновал
Но кто-то за
Единства мнений по поводу пенсионной реформы нет даже в «Единой России». 19 июня депутат от нее Наталья Поклонская написала в твиттере, что будет голосовать против законодательной инициативы. После этого секретарь генсовета партии Андрей Турчак назвал недопустимой критику пенсионной реформы со стороны единороссов. Тем не менее уже 25 июня депутат от «Единой России» Лысаков написал в фейсбуке, что будет голосовать против реформы.
В позитивных тонах о пенсионной реформе говорят прокремлевские СМИ. Сюжеты в новостных передачах и целые ток-шоу посвящаются аргументам в пользу повышения пенсионного возраста. «Настоящее время» составило целый список:
«Предлагаемое решение оказалось на удивление мягким и, я бы даже сказал, нежным!» («Россия-1»).
«Работать теперь можно будет дольше, а доходы пенсионеров вырастут» («Мир 24»).
«Не повышали с 56-го года, жизнь изменилась — законы нет, пенсионеров стало больше — работающих меньше» (НТВ).
«Жить стали дольше» («Россия»).
«Через 5-6 лет из-за дефицита рабочих рук кормить пенсионеров уже будет некому» (Первый канал).
«Сегодня российские пенсионеры — самые молодые в мире» («Россия-1»).
«Нам, жителям России, которые привыкли выходить на пенсию в полном расцвете сил, грядущие сроки кажутся пугающими. Но оправдан ли этот страх?» (ТВЦ).
«Безработица в стране находится на минимальном уровне, спрос на рабочую силу есть. У пенсионеров есть существенное конкурентное преимущество — опыт!» (РЕН-ТВ).
«Человек, который чувствует себя нужным, живет дольше» («Мир 24»).
Также издание The Bell сообщило, что боты на YouTube хвалят пенсионную реформу 58 тыс. раз в день. С 14 по 27 июня тему пенсионного возраста в российских соцсетях упоминали больше 7 млн раз (на пике 16 июня — число упоминаний реформы составило почти 900 тыс.). Для сравнения — упоминания футбольных сборных в дни ЧМ набирали максимум по 30-40 тыс. в день.
Боты на YouTube хвалят пенсионную реформу 58 тыс. раз в день
Специально для портала Юга.ру директор Центра социально-трудовых прав Елена Герасимова прокомментировала проект повышения пенсионного возраста в России и очертила список проблем, с которыми столкнется общество в случае его принятия.
Елена Герасимова
директор Центра социально-трудовых прав
— Реформа совершенно не продумана и не обоснована с точки зрения социально-экономических последствий. Единственная цель, которую я вижу, — это экономия денег, сокращение выплат из пенсионного фонда. В пользу реформы звучит только аргумент об увеличении продолжительности жизни. Но этот аргумент — достаточно сомнительный, учитывая, что продолжительность жизни во многих регионах у мужчин ниже, чем предполагаемый возраст выхода на пенсию.
Предлагаемое взамен повышения возраста выхода на пенсию повышение размера пенсий на тысячу рублей месяц — совершенно ничтожное, учитывая крайне низкий размер пенсий для большинства. Моя оценка предлагаемой реформы — крайне негативная. Я считаю, что никакой осмысленной социальной политики за предложением о реформе не стоит, только желание сократить расходы. Но социальные реформы не могут и не должны проводиться исключительно из соображений экономии средств.
Предлагаемая реформа поставит нас перед целым рядом проблем. Во-первых, возникнет проблема трудоустройства людей, которые будут вынуждены продолжать работать вместо выхода на пенсию, и это большая проблема. Во время всей моей профессиональной деятельности я много занималась проблемами дискриминации, в т.ч. по возрасту. Жалобы на то, что люди сталкиваются со сложностями при поиске работы, постоянны начиная с 40–45 лет. Многим людям и сейчас говорят, что их резюме не будут даже рассматриваться из-за возраста. Даже сейчас, без всякой реформы, люди сталкиваются с выдавливанием с работы по причине возраста, особенно после достижения пенсионного возраста. В условиях дефицита рабочих мест есть все предпосылки к тому, что эти проблемы будут лишь усугубляться.
Во-вторых, многие европейские страны, которые поднимали пенсионный возраст, сталкивались с проблемой молодежной безработицы. Если мы будем сохранять рабочие места за людьми старшего возраста и увеличим количество людей, которые будут продолжать работать, то, очевидно, возникнет проблема с трудоустройством молодежи. Количество рабочих мест само по себе не растет, а экономических предпосылок для такого роста нет.
В-третьих, во многих регионах, где есть трудности с работой, целые семьи живут на пенсию кого-то из старшего поколения, пенсия выступает как ресурс для поддержания детей и внуков в многопоколенческих семьях.
В-четвертых, многие люди пенсионного возраста, преимущественно женщины, выполняют функцию присмотра за маленькими детьми — обычно внуками. Мест в детских садах, особенно в ясельных группах, во многих регионах не хватает. А когда дети идут в школу, то возникает проблема, что с ними делать во второй половине дня. Так что бабушки-дедушки сильно помогают в присмотре за детьми. Если они будут работать, то непонятно, кто и как будет решать эти задачи.
В-пятых, если посмотреть на статистику Росстата, то мы увидим, что даже сейчас не так много людей продолжают работать после достижении пенсионного возраста. У кого есть силы, желание и возможность, — работают и сейчас. Но при повышении пенсионного возраста это станет обязательным, а сил, желания и возможностей вряд ли прибавится.
К тому же у людей, которые по достижении пенсионного возраста продолжают работать, по данным Росстата, происходит снижение заработка практически по всем профессиональным группам. Таким образом, пенсия является своеобразной компенсацией этого снижающегося заработка.
Социальные реформы не могут и не должны проводиться исключительно из соображений экономии
Елена Герасимова
Уличные протесты
Первый митинг против проекта пенсионной реформы прошел уже 16 июня. В Новосибирске несколько сотен человек протестовали против повышения пенсионного возраста, роста цен на бензин и увеличения НДС.
19 июня ФНПР предложила главам региональных организаций профсоюзов выйти на митинги против повышения пенсионного возраста. Также к протесту присоединились сторонники Алексея Навального.
1 июля акции протеста против повышения пенсионного возраста прошли более чем в 30 российских городах. Самые многочисленные митинги состоялись в Омске, Челябинске, Томске и Комсомольске-на-Амуре.
В Краснодаре согласованный митинг прошел в парке 30-летия Победы. «В целом после согласования митинг прошел спокойно. В том, чтобы мероприятие прошло спокойно, были заинтересованы и мы, инициаторы его, и силовые структуры, и администрация. По нашим предварительным подсчетам, на него пришли более 800 человек. Участники выдвигали требования по отмене пенсионной реформы и повышения НДС. Также требовали инициировать расследование ФАС по поводу завышения цен на бензин краснодарскими нефтедобывающими компаниями», — рассказал порталу Юга.ру координатор движения Алексея Навального в Краснодаре Размик Симонян.
Также он сообщил, что в митинге участвовали представители Либертарианской партии России и «Революционной рабочей партии». Парламентские партии митинг не поддержали.
Акции протеста против пенсионной реформы продолжаются. В течение июля представители КПРФ, независимые профсоюзы и сторонники Навального планируют провести митинги в десятках городов. В краевом отделении КПРФ порталу Юга.ру сообщили, что в Краснодаре митинг против пенсионной реформы пройдет 28 июля. Самое крупное протестное мероприятие ожидается в Москве.
Член Совета Конфедерации труда России Андрей Коновал рассказывает, когда оно должно пройти, и призывает всех неравнодушных россиян выходить на митинги в своих городах.
И очевидно, что остановить реформу реально. Это видно по позиции президента страны, который выдерживает паузу и ждет реакции населения
Андрей Коновал
Андрей Коновал
— Позавчера была подана заявка на проведение массовой демонстрации-митинга в Москве. Нами была выбрана дата 18 июля. Это связано как с ограничениями из-за проведения чемпионата мира по футболу, так и с тем, что к этому числу в Госдуму должна поступить позиция субъектов Федерации на этот счет. Кроме КТР среди организаторов акции — партии «Справедливая Россия», КПРФ, «Яблоко», «Рот Фронт», движение «Гражданская солидарность», «Российское социалистическое движение» (РСД), депутаты разных уровней, в том числе муниципальные депутаты, профсоюзные организации.
Мы призываем выходить на митинги всех, кто не согласен с повышением пенсионного возраста. Только это сможет остановить реформу. И очевидно, что остановить реформу реально. Это, кстати, видно по позиции президента страны, который, как видим, выдерживает паузу и ждет реакции населения.
Если на улицу выйдут миллионы людей, то реформу отменят полностью. Если выйдут сотни тысяч граждан, то в законопроект внесут серьезные коррективы. Если десятки тысяч, то нас ждут лишь косметические изменения. А если на улицу не выйдет никто, то у нас заберут не только пенсии, но и что-нибудь еще.
«Нам нужно принимать решение по поводу пенсионного возраста», — заявил 8 мая, выступая в Госдуме, Дмитрий Медведев, утвержденный сегодня на посту главы российского правительства.
Решение о повышении нужно принимать «аккуратно и взвешенно», исходя из готовности человека продолжить работу, наличия у него сил к работе, заявил Медведев. Потребуются изменения в корпоративном законодательстве, законе о труде, объяснил премьер.
«Правительство свои предложения подготовит в самой короткой перспективе и внесет в Государственную думу. Я надеюсь, мы с вами сможем их рассмотреть», — добавил Дмитрий Медведев.
Повышение пенсионного возраста неизбежно, потому что «решение уже почти принято», говорил первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин еще 4 апреля, выступая на Московском экономическом форуме.
Увеличение возраста выхода на пенсию — вопрос неоднозначный, и затрагивает он каждого жителя страны. Федеральное агентство новостей обсудило эти планы с экспертами, и их мнения разделились.
Преданья старины
Пока в России на пенсию выходят в срок, установленный еще 86 лет назад — в 1932 году. Для женщин он составляет 55 лет, для мужчин — 60 лет.
Если пенсионный возраст останется неизменным, то пенсия по отношению к зарплате снизится с текущих 35% до 24% к 2050 году, подсчитали в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте России (РАНХиГС). Причина — в старении населения из-за увеличения продолжительности жизни и падения рождаемости.
По прогнозам Росстата, если сейчас в нашей стране на 1 тысячу людей трудоспособного возраста приходится 455 пенсионеров, то к 2025 году их число вырастет до 510, а к 2035 году — до 545 человек. Таким образом, доля пенсионеров среди всех жителей России вырастет с 25,5% до 28,3% к 2030 году.
Стоит учитывать, что среди трудоспособных работают далеко не все. Как считают в министерстве экономического развития, к 2035 году численность пенсионеров сравняется с количеством работников, за которых уплачиваются страховые взносы, а затем и превысит его.
Все это резко усилит нагрузку на государственный бюджет, который уже давно является главным спонсором выплаты пенсий. На прямой бюджетный трансфер в 2018 году придется почти 3,3 трлн рублей, или 40% от бюджета Пенсионного фонда России (ПФР). Всего же по расходам бюджет фонда тянет уже на 8,7% ВВП России.
Помочь решить проблему огромного хронического дефицита ПФР могло бы повышение возраста выхода на государственную пенсию.
Тихой сапой
В середине марта Внешэкономбанк опубликовал прогноз на 2018—20 годы, в котором условием поставил повышение пенсионного возраста, начиная с 2020 года, на полгода каждый год. Через несколько дней документ был удален с сайта госкорпорации.
Центр стратегических разработок Алексея Кудрина в своей «Стратегии развития до 2024 года» предлагает постепенно, начиная с 2019 года, по полгода каждый год, повысить возраст выхода на пенсию к 2034 году до 63 лет у женщин и 65 лет у мужчин. Также предлагается увеличить минимальный трудовой стаж для начисления пенсии с нынешних девяти до 20 лет.
По расчетам авторов стратегии, увеличение трудового стажа на 5 лет даст возможность поднять будущую пенсию на треть. Если же пенсионный возраст не увеличить, то к 2035 году сводить бюджет будет очень сложно, заявляют они.
Подробное исследование обсуждаемой сейчас реформы было проведено учеными РАНХиГС под руководством академика РАН Абела Аганбегяна еще в 2014 году. В нем детально рассмотрены последствия увеличения пенсионного возраста на пять лет: до 60 — у женщин и 65 — у мужчин. Выводы неоднозначны.
С одной стороны, занятость среди тех, кому придется ждать пенсию последние пять лет, должна вырасти на 40%. Но только в идеальном варианте, и на самом деле «эффект от повышения пенсионного возраста будет явно меньше предсказанного».
С другой стороны, люди это уже немолодые, так что многие из них будут вынуждены оформить себе пенсию по инвалидности — и государство все равно будет им платить. Другие же просто не найдут работу — и государству придется содержать их на пособие по безработице.
Побочным эффектом от увеличения пенсионного возраста станет рост числа пенсионеров по инвалидности и безработных среди тех, кого эта реформа затронет, констатируют исследователи.
Возможность получать повышенную пенсию, если оформлять ее позже, тоже может не дать ожидаемого эффекта для российского бюджета. Причина кроется в большом разрыве между продолжительностью жизни мужчин и женщин в нашей стране, которая сейчас составляет 10 лет. По данным Росстата, родившийся в 2017 году средний представитель сильного пола проживет 67,5 лет, в то время как слабого — дольше 77,6 лет.
Поэтому, по расчетам экономистов РАНХиГС, мужчины смогут максимизировать свою прибыль, если будут оформлять пенсию как можно раньше, пусть ее ежемесячный размер и будет небольшим. Зато женщинам экономически целесообразно будет работать, пока здоровье позволяет.
Наконец, обсуждаемая сейчас пенсионная реформа может привести к росту социального неравенства. Дело в том, что выбор возраста выхода на пенсию зависит от положения человека на рынке труда. Если он работает на низкооплачиваемой работе, его человеческий капитал, так же как и здоровье, зачастую оказывается ниже, чем у более высокооплачиваемых индивидов.
Таким образом, плохое здоровье и высокая, относительно его заработной платы, пенсия толкает его выйти с рынка труда сразу после оформления прав на пенсию. Работодатель также не заинтересован в том, чтобы оставить этого работника у себя как можно дольше. В то же время люди с высоким уровнем человеческого капитала будут стараться оставаться на рынке труда настолько долго, насколько им будут позволять здоровье или семейные обстоятельства предупреждают российские ученые.
Аргументы «за»
«Повышение возраста выхода на пенсию неизбежно. В первую очередь, из-за быстрого увеличения продолжительности жизни», — заявил ФАН профессор кафедры экономической теории Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова Вячеслав Бобков.
По мнению профессора, увеличение пенсионного возраста стоит рассматривать как благо. Хотя бы потому, что пенсия связана с выключением из социальной жизни: ранний выход на покой для многих означает уменьшение социальных связей и даже потерю смысла жизни.
«Я выделяю две категории населения, важные для развития страны. Это молодежь и люди старшего поколения. Надо использовать возможность передачи знаний и опыта, это сейчас слабо практикуется, — отмечает Бобков. — Но престарелые не могут работать там, где и молодые. Продление трудовой жизни требует создания специальных рабочих мест».
Поздний выход на пенсию давно назрел, и у нас нет шансов ее избежать, уверен проректор Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец.
«Увеличение продолжительности трудовой жизни россиян — одна из задач правительства, и ее решение — залог улучшения качества жизни. К странам с продолжительной трудовой жизнью относятся, например, Германия и Япония. Как следствие, это страны и с высоким доходом на душу населения, и с высокой удовлетворенностью жизнью», — заявил Зубец.
Аргументы «против»
При повышении пенсионного возраста вклад старшего поколения в ВВП увеличится, но серьезно рассчитывать на ускорение экономического роста за счет трудящихся старше 60 лет вряд ли стоит, полагает член-корреспондент Российской академии наук Дмитрий Сорокин.
«Насколько я понимаю, мы отстаем по производительности труда минимум в два-три раза от наиболее технологически развитых стран. Неслучайно президент в своем послании Федеральному собранию поставил задачу его увеличения на 5% в год. И если мы эту задачу решим, как и другие страны-лидеры, то проблема повышения пенсионного возраста отпадет. А если проблему решают за счет работы пенсионеров, то это только затормозит развитие экономики, потому что престарелые люди не могут так же эффективно выполнять многие виды работы, как молодые», — говорит Сорокин.
Отсрочка с назначением пенсии по старости может увеличить безработицу среди самых молодых — тех, кто ищет свою первую работу, полагает член Общественной палаты Тверской области Герман Кичатов.
«У нас пенсионеры работают не от скуки, а потому, что денег мало. Но благодаря пенсии они могут себе позволить занимать низкооплачиваемые рабочие места, на которые люди помоложе не идут, потому что не смогут себя и семью прокормить. И если произойдет повышение пенсионного возраста, то пенсионеры вынуждены будут конкурировать с более молодыми за более высокооплачиваемые места, а на низкооплачиваемые места никто претендовать не будет», — заявил Кичатов в интервью ФАН.
При этом специально увольнять «почти пенсионеров» никто не будет, считает он, потому что в этом случае даже выплата компенсации в размере двух месячных доходов увольняемого работника является большой нагрузкой для многих компаний.
Выход есть
Конечно, все страхи побочных эффектов от повышения пенсионного возраста блекнут по сравнению с реальностью быстро стареющего населения. Ведь увеличение «пенсионной» нагрузки на бюджет почти наверняка со временем обернется повышением налогов на бизнес, а это сделает предпринимательство еще более трудным делом. Так что пенсионная реформа необходима, соглашаются эксперты, но она требует корректив.
В качестве альтернативы всеобщего повышения возраста выхода на пенсию Герман Кичатов предлагает увеличить пенсионный возраст тех, кто выходит на пенсию раньше — полицейских и военных. Это позволит сократить дефицит ПФР.
Возможно, правительству стоит присмотреться к экспериментам с безусловным базовым доходом и рассматривать пенсию по возрасту как вариант такого безусловного дохода, говорит советник председателя Госдумы Алексей Чадаев.
«Для повышения пенсионного возраста нужно создать в стране достаточно вакансий, рассчитанных на людей старшего возраста. И где будут платить существенно больше, чем пенсия. Иначе люди будут стараться все равно сесть на шею государству, но по-другому: через статус безработного, статус инвалида», — рассказывает он корреспонденту ФАН.
Исходя из числа пенсионеров по старости и среднего срока получения пенсии, повышение пенсионного возраста на 5 лет для мужчин и женщин потребует создания примерно 9 млн таких рабочих мест.
«Как известно, рабочие места создают предприниматели. Если каждый бизнесмен обеспечит работой еще десяток человек, то нам может потребоваться дополнительный миллион предпринимателей, — говорит Алексей Чадаев. — Этими предпринимателями могут быть и люди старшего поколения. Мировой опыт показывает, что большинство эффективных компаний создают как раз опытные люди старше 45 лет».
Мировой опыт
Платить своим одряхлевшим слугам содержание за преданную службу в Европе начали в XVIII веке. С учетом того, что средняя ожидаемая продолжительность жизни тогда не дотягивала до 40 лет, а разрыв в доходах между господами и всеми остальными был колоссальным, выплата пенсий в то время не была серьезной статьей расходов.
А вот первую государственную систему пенсионного обеспечения по старости для всех работающих граждан создал в 1880-е годы рейхсканцлер Германии Отто фон Бисмарк. Говорят, что таким образом он перехватил инициативу у набиравших популярность социалистов. Осторожный канцлер установил пенсионный возраст в 70 лет для мужчин и женщин. В те годы лишь немногие доживали до столь преклонных лет, так что вскоре после смерти Бисмарка в 1898 году пенсионный возраст опустили до 65 лет. На этой отметке он оставался в Германии до последнего времени. В 2012 году в стране началось постепенное увеличение возраста выхода на пенсию с тем, чтобы он достиг 67 лет, начиная с 2029 года.
Пока 67 лет остаются в мире самой верхней планкой начала государственных пенсионных выплат. Он установлен, в том числе, в США, Дании, Норвегии. Но при этом в большинстве стран можно начать получать выплаты от государства по старости как гораздо раньше — в 60 лет, когда они будут меньше стандартной, так и позже — в 70 и даже 73 года, и в этом случае пенсия будет выше.
Но где бы вы ни жили, возраст берет свое, и после 70 лет, по данным ОЭСР, реально работают свыше 1% жителей только в шести странах: кроме Скандинавии, это Швейцария, Великобритания и США. Самые трудолюбивые старики «70+ лет» живут в Соединенных Штатах, но даже там их число не превышает 5%.
Установленный в СССР в 1932 году пенсионный возраст в 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин остался из территории бывшего Советского Союза только в России и Узбекистане. До 2017 года он действовал и в Белоруссии, но теперь страна постепенно, на полгода за год, увеличит его к 2022 году — до 58 лет для женщин и 63 лет — для мужчин.
Читайте также: