Какая пенсия у силуанова
Опубликовано: 14.05.2024
Зарплата российского министра финансов Антона Силуанова, который в мае был повышен до уровня первого заместителя премьера, составила в 2017 году 1.73 млн рублей ежемесячно, или 58 000 рублей в день — согласно данным Минфина. Это более чем в 2 раза превышает зарплату Владимира Путина, которая составляет порядка 800 тыс. рублей в месяц. Антон Силуанов - самый высокооплачиваемый министр. Причем это не самое интересное. Самое интересно, что официальная оплата труда Силуанова за работу в кабинете министров составляет пятую часть его доходов. То есть, можно сказать, что министр работает чуть ли не на общественных началах. Весь доход министра финансов Антона Силуанова составляет 7 860 000 руб. в месяц.
Силуанов объясняет такую высокую относительно своих коллег зарплату высокой квалификацией, повышенным объемом работ. Для сравнения, средняя зарплата россиян составляет около 39 тыс. рублей в месяц. Причем это средняя, то есть многие живут за чертой бедности, особенно пенсионеры. Будущим пенсионерам придется совсем тяжело. Их лишат пенсий — мужчин за пять лет, женщин за 8 лет. Законопроект об этом принят усилиями Единой России, за которое проголосовало большинство из нас. Единственное исключение — Наталья Поклонская. Она проголосовала против повышения пенсионного возраста, сославшись на то, что женщинам в 60 лет работу будет не найти.
Глава МЭР Максим Орешкин получает зарплату в 1.2 млн рублей ежемесячно. Такие сведения в своем микроблоге в Twitter приводит оппозиционер Михаил Делягин. Денис Мантуров, отвечающий за развитие промышленности, получает зарплату в 921 000 руб. Заработная плата министров здравоохранения, образования, юстиции, МИД, главы Миниспорта составляет от 497 000 до 634 000 руб. Вы удивитесь, но это мелочь в сравнении с тем, сколько получают "красные олигархи", директора заводов, фабрик и пароходов, находящихся в собственности государства. Но о них мы скажем ниже.
Депутаты Госдумы
Зарплата народного избранника, заседающего в Госдуме, составляет 388 тыс рублей ежемесячно в этом году, а пенсия — 46.6 тыс рублей. Эти данные приведены на сайте самой Госдумы. Если вычесть из нее НДФЛ (подоходный налог) останется 338 тыс рублей. Данные о своих зарплатах недавно обнародовали сами депутаты в попытке сбить накал социальной напряженности, повысившийся из-за желания властей лишить людей заслуженного оплачиваемого отдыха на старости лет (нам говорят что в 60 мы еще эге гей и можем еще работать, что работа в этом возрасте продлит нам жизнь, да и алкоголь работающие пенсионеры потребляют меньше, чем не работающие). Спикер Госдумы Вячеслав Володин так и сказал, что этим шагом депутаты стремятся устранить все слухи об огромных зарплатах и пенсиях депутатов. Наверное, он наивно думал, что обнародованные цифры не являются в глазах тех, кто получаете зарплату в 10 000 рублей в месяц, чем то из ряда вон выходящим. И эти люди пытаются строить социальное государство. Да они попросту оторвались от народа. Вероятно, наши депутаты хотели донести до общества мысль, что им тоже нелегко, что «богатые тоже плачут», а в итоге показали лишь, как они далеки от своего собственного народа, который их же и избрал. Почти 5 миллионов сограждан получают зарплату меньше 7 500 рублей.
Зарплаты государственных олигархов
Игорь Сечин любит жаловаться на нищету. Он любит повторять, что зарплата руководства «Роснефти» меньше, чем в частных компаниях. Зарплата самого Игоря Ивановича засекречена, но, по просочившимся в прессу данным, она составляет от 370 до 700 миллионов рублей в год. То есть в месяц он может получать до 58 миллионов рублей одной только зарплаты. При этом дела у компании «Роснефти» обстоят не лучшим образом. Ее задолженность за 15 лет взлетела до 3.5 трлн рублей со 100 млрд. Эта госкомпания ежегодно несет убытки. При этом руководство ни разу не посещала мысль отказаться от получения премии. А последние между прочим выросли в пять раз с 2016 года.
Forbes выпустил отдельное исследование, посвященное доходам красных директоров. Руководитель «Газпрома» Алексей Миллер является в нашей стране самым высокооплачиваемым директором, согласно подсчетам Forbes. Куда уходят деньги из компании, недавно открыл глаза общественности уволенный из Sberbank CIB Александр Фэк. Греф даже был вынужден извиняться перед Миллером за правдивое исследование своего аналитика. Правда нынче не в почете. По данным газеты, Миллер получил в 2017 году 17.7 млн долларов. Следом идет руководитель «Роснефти» Игорь Сечин. Его зарплату за 2017 год издание оценивает в 13 млн долларов. А в 2016 году их годовой доход составлял 27 млн и 17.5 млн долларов соответственно. То есть, если допустить, что зарплата Миллера не сократилась — поскольку Газпром отчитался о рекордных поставках газа на экспорт в 2018 году, то в этом году его рублевая зарплата составляет примерно такую же, как и в прошлом году, а это: 17 700 000*63/12 = 92 925 000 рублей в месяц. Далее после Миллера и Сечина следует глава ВТБ Андрей Костин. Forbes пишет, что банк еще не обнародовал сведений о схеме распределения выплат среди менеджмента компании. Четвертое место отвели представителю "белой кости" Грефу Герману Оскаровичу, под чьим чутким руководством находится Сбербанк. Он получил в прошлом году 11 млн долларов.
Министр финансов рассказал, кто не нуждается в господдержке
Индексации пенсий работающим пенсионерам в ближайшие годы не будет. Свое окончательное слово на рассмотрении проекта федерального бюджета на три года сказал главный финансист страны — министр Антон Силуанов. Он повторил свой давнишний тезис: мол, работающим пенсионерам инфляцию компенсирует зарплата, и баста. Что удивительно, ничего принципиально нового он не сказал, но всех очень взбудоражил своим выступлением. Наверное, потому, что в нем прозвучало сакральное для русского народа слово — справедливость…
Министр финансов Антон Силуанов. Фото: Наталья Мущинкина
Справедливость, как и правда, у каждого своя. В понимании Силуанова пенсию человеку справедливо индексировать только тогда, когда он закончил работать. Цитирую: «Пенсия — это компенсация за утраченный заработок. Если пенсионер, который получает пенсию, еще и работает, то заработок не утрачен». И, собственно, про справедливость: «Мне кажется, более справедливо помогать тем, кто нуждается, кто не работает, именно этим гражданам нужна государственная поддержка».
Министр летает высоко, но хочется с ним поспорить. Потому что простое человеческое понимание справедливости другое. Когда человек отработал положенный стаж до наступления пенсионного возраста, который еще и повысили, платил налоги, страховые взносы на обеспечение действующих пенсионеров, то он имеет законное (точнее — конституционное) право выйти на полноценную пенсию. Что человек делает на пенсии — сидит с внуками, копается в огороде или продолжает трудиться — государство волновать не должно.
Раз уж мы о справедливости, то справедливости ради замечу: позиция Силуанова — не какое-нибудь единичное проявление жадности и циничности, а вполне себе экономически обоснованный подход при капитализме. В западных странах не то что индексация, даже пенсия работающим не положена. Но там и пенсионная система, как правило, другая: часть отдаешь государству, часть — копишь сам. Да и получаемые стариками на руки суммы — не чета нашим. Так что сравнения с Западом в данном вопросе неуместны.
В России с накопительным элементом — беда. Текущие накопления опять заморозили, до 2023 года. Более совершенную систему индивидуального пенсионного плана так и не ввели. Негосударственные пенсионные фонды работают, но народ их побаивается. В итоге накопительная часть пенсии хоть и существует формально, но большинству действующих пенсионеров от нее ни жарко ни холодно. А в некоторых случаях она даже создает проблемы. Вот, например, моя мама накопила по программе софинансирования около 100 тыс. рублей и рассчитывала получить их разом после выхода на пенсию. Но не может: для единовременной выплаты ей не хватило суммы страховой пенсии. Теперь скромные 100 тысяч ей предложили выплачивать в течение 10 лет (это по 800 рублей в месяц) или передать по наследству… после своей смерти. Справедливо ли это?
Справедливо ли, что будущим пенсионерам нужно разбираться в сложной и непонятной системе пенсионных баллов? Справедливо ли, что многим назначают пенсию меньше, потому что где-то потерялись документы о стаже во времена СССР и вместе с ним драгоценные баллы? Справедливо ли, что обновленной Конституцией как бы гарантируется индексация пенсионерам, но на деле оказывается — не всем?
Справедливость — сильное слово, близкое нам, не оставляющее равнодушным, можно сказать, национальная скрепа. Но в устах политиков оно стало популистским инструментом, не несущим смысловой ценности.
На совещании с думскими фракциями Владимир Путин тоже упоминал «справедливость» в контексте вопроса об индексации пенсий работающим пенсионерам. Цитирую уже президента: «Что касается индексации пенсий, у правительства есть поручение поработать в этом направлении. С точки зрения социальной справедливости нам есть над чем работать».
Так что же получается: у президента Путина и министра Силуанова разное представление о справедливости? Может быть, и так. А может быть, в политике просто всегда должен быть добрый и злой полицейский — чтобы людишки не расслаблялись.
В нашей удивительной экономике, где основная масса бедняков – не безработные, а пашущие в поте лица люди, пожилых людей за попытки подработки продолжают штрафовать через уменьшение пенсий.
Когда, получая и заработные платы, и пенсии, вы говорите: "Давайте ещё и индексировать пенсии", – наверное, это не совсем справедливо.
Так, дословно, заявил министр финансов России Антон Силуанов на пленарном заседании Госдумы 28 октября 2020 года.
Перефразируя известное выражение, когда Минфин хочет кого-нибудь ограбить, он говорит о справедливости. Правда, представление Силуанова об этом понятии расходится с мнением президента Владимира Путина, который в начале октября потребовал как раз "поработать в этом направлении с точки зрения социальной справедливости". Размер индексации – 6,3% (с учётом повышения пенсионного возраста) или 3,8% (прогнозная инфляция 2020 года).
Слово и дело
Логика министра финансов понятна. В каком-то смысле он даже обязан так заявлять, ведь его работа – сведение баланса бюджета, а не спасение жизней стариков. Естественными оппонентами Минфина в этих вопросах должны быть Минэкономразвития (экономике нужны деньги) и Минтрудсоцзащиты. Но не всё так просто – большинство из нас даже не сразу вспомнят фамилии их руководителей (Решетников и Котяков), тогда как Силуанов всегда на слуху. По аппаратному своему влиянию поборет молодых оппонентов одной левой, он обязан помнить об особом весе своих слов и соизмерять эти слова с реальностью.
Один из авторов законопроекта об индексации, депутат Ярослав Нилов чётко формулирует позицию Минфина:
Пенсия – компенсация утраченного заработка. Тот человек, который продолжает работать, имеет постоянный доход. На полную индексацию пенсии он сможет рассчитывать, только прекратив свою трудовую деятельность.
Хочешь сэкономить на пенсиях – убери гигантские выплаты государственным служащим высокого ранга, рассчитывай им баллы, как простым смертным, установи максимальный уровень государственной пенсии, к примеру, на четырёх прожиточных минимумах. Покушаться на пенсии работающим силовикам Минфин тоже опасается.
Налицо ницшеанский подход "Ограбь нищего". Как там в Конституции написано? "Социальное государство"? Ну-ну.
Эти жуткие подработки
Пенсии работающим не индексировали с 2015 года. Несложно видеть, что перед нами – прямая провокация преступления. Зная, что при легальной работе пенсия снизится, пожилой человек, естественно, ищет пути неофициального трудоустройства, и его сложно за это осуждать при нашем уровне минимальных доходов.
Получая многие миллионы рублей ежемесячно, один из самых богатых чиновников России Силуанов просто не может осознавать реальный масштаб доходов и цен простых людей. Он искренне считает колоссальной разницу между дедом с 15 тысячами пенсии и бабушкой, помимо этого подрабатывающей на полставки за 6 тысяч уборщицей. Кстати, у обоих по 5 тысяч "коммуналки" ежемесячно, а субсидия покрывает лишь небольшую её часть.
Занятие для ПФР
Есть ещё одно очень досадное для Силуанова обстоятельство. Если пенсионер продолжает работать по найму или ИП, с его дохода, естественно, удерживаются страховые пенсионные взносы. А это влияет на расчёт пенсий – их надо ежегодно корректировать в бо́льшую сторону с учётом поступивших средств.
Бывают и вообще нелепые ситуации, когда выплаты работающего пенсионера в Пенсионный фонд оказываются больше его пенсии. Эти суммы уравниваются, например, при пенсии 15 тысяч и не такой уж заоблачной (для мегаполисов) зарплате 68 тысяч рублей. С 2021 года ставки взносов для малого и среднего бизнеса снизятся, подобных казусов станет меньше, но они не исчезнут.
Только вчера я писал о том, что 124 тысячи работников Пенсионного фонда – это мировой рекорд безделья в социальной сфере. Теперь вы видите, чем заняты эти люди – кропотливым переливанием из полупустого в полупорожнее. Да дешевле будет сократить хотя бы те 40 тысяч человек, которые сидят и подсчитывают, сколько у какой бабушки вычесть за то, что она смеет работать: пенсия должна зависеть от стажа и уровня работы, а не от того, чем человек занят в настоящее время. Он пенсионер, он заслужил право хоть в гамаке лежать, хоть страной руководить – Силуанову до этого не должно быть ни малейшего дела.
Старики нужны. Но не Минфину
Концы с концами у логики Минфина всё же не сходятся, и если бы у нас был настоящий министр экономического развития, а не геройский разрушитель киосков, он бы самым решительным образом возразил Силуанову – в идеале с использованием непарламентских выражений.
Налицо парадокс. Предпенсионный возраст – самые ценные сотрудники, защищены Уголовным кодексом. Как только щёлкает момент пенсии – можно увольнять, делать что угодно, а заодно экономить на пенсионных выплатах.
Известно, что в России катастрофически не хватает опытных кадров. Уже 47% работодателей жалуются на то, что в резюме постоянно встречаются грубые грамматические ошибки – и это при том, что сами сотрудники отделов кадров не то чтобы все как на подбор грамотеи. Но мы выталкиваем из работы самых грамотных людей.
Да, есть безработица, есть молодёжная безработица, но молодые крайне редко соперничают с пенсионерами за рабочие места, у них разные, если можно так выразиться, ареалы. Пожалуй, только в родной Силуанову чиновничьей среде на место 70-летнего может прийти 30-летний, но часто ли это приводит к чему-то хорошему?
Что делать?
Когда мнение министра финансов о таком важном, базовом понятии, как справедливость, расходится с мнением президента, министр должен уйти в отставку. А Генеральная прокуратура – заняться расследованием его деятельности на предмет поисков в ней других следов искажённого представления о справедливости. Только не доверяйте это дело Счётной палате – именно её глава Алексей Кудрин посадил Силуанова в кресло заместителя министра, а потом и передал ему по наследству министерские полномочия.
Дефицит ПФР усугубляется некомпетентными решениями различных правительственных чиновников
В чем и в ком ошибся президент при повышении пенсионного возраста, и будет ли эта ошибка исправлена? Повлияет ли противодействие главы Минфина на возврат к индексации пенсий работающим пенсионерам? Как изменится система социального обеспечения в стране и найдутся ли средства на обещанное увеличение пособий? На эти и другие вопросы нескончаемой пенсионной реформы отвечает доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский.
«СП»: — Президент РФ Владимир Путин на встрече с руководителями фракций Госдумы поддержал Сергея Миронова по пенсионному вопросу и дал поручение кабмину подготовить предложения по возобновлению индексации пенсий работающим пенсионерам. Казалось бы, о чем тут чиновникам дискутировать? Но глава Минфина Антон Силуанов, выступая в парламенте, посчитал необходимым заявить, что считает это решение «несправедливым» …
— Если президент поручил, это должно быть сделано. Или сделают оргвыводы. Поэтому беспокоиться по поводу того, что пенсии вдруг не будут проиндексированы, да ещё и в предвыборный год, на мой взгляд, нет абсолютно никаких оснований. Другой вопрос — насколько сильно, насколько объемно будут проиндексированы пенсии — это будет зависеть от коэффициента индексации. Вот это предмет для дискуссий.
Хотя, аргумент Силуанова понятен: индексаций пенсий работающим пенсионерам не было, например, в Советском Союзе. Но в Советском Союзе, я напомню, пенсионеры были одними из более высокообеспеченных категорий населения и пенсии не зависели от успехов советской экономики, они зависели от политической воли руководства Советского Союза.
Для сравнения: средняя пенсия в Советском Союзе в начале восьмидесятых составляла 132 рубля, потом она выросла до 140, что касается ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, их пенсии были выше 200 рублей и даже выше 300 рублей. И это всё только пенсия, хотя заработная плата составляла приблизительно 120, 150, 180 руб. в месяц. То есть коэффициент замещения был сопоставимым, близким к 100% средней заработной платы на тот период.
Сегодня другая страна, другая ситуация в экономике, сегодня абсолютно иные доходы у пожилых членов нашего общества, поэтому поддержать их материально, безусловно, одна из главных задач власти, особенно в предвыборный год. Конечно власть пойдёт на всё, чтобы эту задачу в этом году выполнить.
«СП»: — Что изменится от перестановок в Пенсионном фонде России?
— Насколько я знаю, премьер-министр сделал это отчасти волевым образом, и смог убедить президента переназначить Андрея Кигима взамен Максима Топилина на этот пост. Почему это произошло? Максим Топилин успешный чиновник, крайне удачливый человек, который к 53 годам был и министром, и председателем Пенсионного фонда России. Тем не менее, господин Топилин, при всём уважении, не отличается значительными познаниями в системе социального обеспечения и к тому же позволил себе высказать некоторое свое «фи» по перспективе цифровизации процессов. Он просто не знал, как к этому подступиться.
Поэтому теперь господин Топилин всего лишь старший советник гендиректора РЖД. А новое назначение Андрея Кигима уже дает свои конкретные плоды: вопрос объединения двух баз — Пенсионного фонда и Фонда соцстраха можно считать уже решенным, также, как и вопрос об автоматическом назначении некоторых видов социальных пособий.
«СП»: — Это слияние позволит увеличить размеры пособий?
— К сожалению, пока нет, потому что это всего лишь механизм, инфраструктура социального обеспечения, но никак не материальная основа. После того, как будет проведена цифровизация процессов социального обеспечения в стране, следующим шагом, я уверен, будет изменение алгоритма структуры механизма финансирования системы социального обеспечения, именно в части социального страхования, потому что совершенно очевидно, что финансовая сторона системы социального страхования не отвечает потребностям современного российского общества.
«СП»: — Россиянам обещали, что такая реформа пенсионной системы, как увеличение пенсионного возраста, решит проблему дефицита ПФР…
— Повышение пенсионного возраста — это ни в коем случае не пенсионная реформа, это изменение всего лишь одного параметрического показателя операционной системы. Повышение пенсионного возраста, отказ от индексации пенсий работающего населения, имеющего право на получение страховых пенсий, заморозка пенсионных накоплений с 2014 года, конечно, не решили проблемы дефицита Пенсионного фонда России. Больше того, они и не могли решить в принципе — это всё бухгалтерский подход.
Чтобы изменить действующий порядок финансирования, нужны какие-то более кардинальные, более существенные меры. Какие могут быть эти меры?
Давайте вспомним начало нулевых, после того как была запущена пенсионная реформа в 2003 году, профицит пенсионной системы составлял 100 млрд. рублей — профицит, не дефицит, то есть превышение доходов над расходами. В 2004 году — 66,5 млрд, тех еще миллиардов. Но, как только в 2005 году единый социальный налог был снижен с 35,6% до 26%, как только 8% откусили от системы пенсионного обеспечения, в Пенсионном фонде тут же возник дефицит. С 2005 года не только не уменьшается, но еще усугубляется неэффективными, непродуманными и некомпетентными решениями различных правительственных чиновников.
Это опять же, к вопросу о том, что президент поручил разработать и подготовить предложения по индексации пенсий работающим пенсионерам, а какой-то министр сказал, что он как бы против. Мало кого волнует — за или против Силуанов, таких министров финансов за двадцать путинских лет было немало, и у всех у них были огрехи, у всех были «косяки», которые решать приходилось президенту, и приходится до сих пор.
Я сейчас не буду говорить о том, почему Кудрин продавил снижение единого социального налога в 2005 году. Я предполагаю, что это было сделано для того, чтобы ублажить доблестный российский олигархат после ареста и приговора господину Ходорковскому, дабы умаслить, показать, что государство тоже о них заботится, не забывает и поддерживает.
Произошло это в ущерб интересам государства, в ущерб интересам населения, в ущерб интересам народа. В тоже время — это прелюдия, предисловие к тому, какие варианты мы можем рассматривать в свете повышения финансовой составляющей системы социального обеспечения в России в целом, и пенсионного обеспечения в частности.
Самый простой вариант и, возможно, наиболее правильный в нынешних условиях — это пересмотр ставки страховых пенсионных взносов. Да, это очень тяжелый вопрос, это очень тяжелый процесс, и наверняка бизнес начнет визжать по поводу того, что «мы балансируем на грани рентабельности, и вообще мы в убытках». Но здесь разговор идет не об интересах бизнеса, а об интересах населения, на страже которых должно встать государство. Это первый вариант. А второй вариант, возможно, это увеличение срока, необходимого для уплаты страховых и пенсионных взносов.
«СП»: — Но никто не хочет признавать свои ошибки и, уж тем более, их исправлять, например, отменить повышение пенсионного возраста…
— Если бы в 2018 году был увеличен хотя бы один из названных мной параметрических показателей, никакого повышения пенсионного возраста не было бы в принципе. Я считаю, что это управленческая ошибка, и управленческая ошибка не профильных министров, которые готовили это решение, а непосредственно президента Путина. Почему?
Не потому, что он плохо разбирается в пенсионной системе, а потому что он назначил не тех людей в 2017 году на руководство системой социального обеспечения. Точнее назначил тех, но не всех. Например, сделал министром того самого пресловутого Максима Топилина. В итоге у тех, кто был у руля в социальной сфере, не нашлось веских аргументов для того, чтобы возразить президенту. А если бы там были люди, которые действительно разбирались в системе социального обеспечения — их в стране не так уж и много, но они еще есть — повышения пенсионного возраста не было бы.
Я могу сказать, что сегодня в стране существует консенсус по поводу того, что пенсионный возраст необходимо возвращать на прежние рубежи — это скорее всего будет сделано, но будет сделано не в этом году, может быть, даже не в следующем. Но то, что пенсионный возраст будет снижен — это однозначно.
Сейчас актуален вопрос повышения ставок страховых пенсионных взносов — они сегодня очень низкие в сравнении с даже с европейскими, не говоря уже с заокеанскими. Актуально и развитие форм дополнительного пенсионного обеспечения, например, корпоративных пенсии. То, что во всем мире давно уже норма, в России дальше системы «1000 на 1000» во второй половине нулевых не пошло.
Я еще тогда говорил о том, что вместо государства софинансирующим пенсии субъектом должен выступать работодатель. Но тогда к этому не прислушивались, и сделали так, как сделали. Я считаю, что норма о том, что на каждом предприятии при определенных условиях должна быть система софинансирования пенсионных накоплений для каждого работника, должна быть прописана в Трудовом кодексе, должна быть в формате закона, а не каких-то благих пожеланий, намерений или указов президента.
На Западе, в абсолютном большинстве стран мира это давно уже норма, и на пенсию по корпоративному пенсионному обеспечению, например, в Великобритании можно выйти в 40 лет — вы можете уже претендовать на корпоративную пенсионную выплату. Хотя пенсионный возраст там существенно больше нашего. Тем не менее, такое право по корпоративным пенсиям есть.
Дальше, почему бы не посмотреть за тем, сколько выплачивает каждый работодатель за своего застрахованного работника? Во второй половине нулевых за каждого работника 2/3 работодателей выплачивали менее 5 тыс. рублей пенсионных взносов в месяц. Тогда как 1/3 по сути кормила всю пенсионную систему, выплачивая больше.
Почему нельзя установить минимальный порог, минимальный уровень пенсионных взносов, в размере тех же 5 тыс. рублей — это, кстати, отобьет всю охоту и всю мотивацию выплачивать серую зарплату, налом. Какая разница, сколько я выплачу наличными деньгами, если мне всё равно нужно будет заплатить за этого человека 5 тыс.
«СП»: — Такая «минималка», возможно, даже упростит жизнь малого и среднего бизнеса. А как же корпорации-монстры и их владельцы миллиардеры?
— Сегодня топ-100 российских семей, российских домохозяйств владеют активами на общую сумму порядка 400 млрд. долларов. Представьте, если их обложить дополнительным налогом в размере 3% - это получится 12 млрд. долларов в год, а ещё и семьи мультимиллионеров, которые могли бы платить не 3%, а 2%. Куда пойдут эти деньги? Они пойдут, естественно, в бюджет — это почти триллион рублей, точнее около 900 млрд. рублей. Эти деньги могут пойти на решение проблемы бедности, а самое главное — на снижение, да что там, упразднение дефицита бюджета Пенсионного фонда России.
Решение крайне актуально. Лет 10 так назад коэффициент замещения средней пенсии, средней зарплаты в России вплотную подходил к 40%, то есть к тем процентам, которые были рекомендованы международными организациями. А сегодня составляет 29%. Было 37%, 35%, 33%, а сегодня уже 29% и это тенденция имеет свойство усугубляться.
Еще несколько лет, и российские пенсионеры, особенно на фоне роста цен и инфляции, окажутся одной из наименее защищенных категорий нашего населения. И я думаю, что они даже в этом опередят те самые пресловутые семьи с детьми, которые нынче считаются наименее защищенными в социальном плане.
Вывод простой, либо мы сегодня оперативно начинаем решать проблему увеличения финансирования социального обеспечения и пенсионной системы в частности, либо мы через некоторое время столкнемся с очень серьезными проявлениями социального недовольства.
Пенсионная система России является образцом провальной политики либерального монетаризма. Невозможно назвать ни одного положительного момента ныне существующего механизма. Рост нагрузки на работающих, низкие страховые выплаты, перечисление в ПФР нефтяных денег – всё это является следствием неэффективной пенсионной политики. Реформа 2018 года ничуть не приблизила проблему к решению, а лишь отсрочила неизбежный крах на 15-20 лет.
В настоящий момент порядка 40% бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) формируется за счёт трансфертов из федерального бюджета. В 2020 году сумма перечислений составила 3,22 трлн рублей. Учитывая факт старения населения, можно с уверенностью сказать, что страховые доходы ПФР будут падать, а доля трансфертов из государственной казны расти. Это создаёт серьёзную угрозу для развития российской экономики, ведь у правительства будет оставаться всё меньше ресурсов для финансирования реального сектора.
По своей сути Пенсионный фонд России является прокладкой между работающими гражданами, переводящими страховые взносы, и пенсионерами. При этом данная организация оставляет на собственные расходы весьма значительную сумму, которая в 2020 году равнялась 122,5 млрд рублей при общем бюджете ПФР в 8,75 трлн. Однако современные тенденции лишают подобные организации самого смысла их существования. Развитие цифровых технологий позволяет избавить ПФР от ряда функций. Например, если пенсионер получает выплаты на банковскую карту, то эти перечисления могут осуществляться напрямую из федерального бюджета, минуя "ненужный" ПФР.
Чтобы пенсионная система была эффективной, государству необходимо изменить сам принцип работы ПФР. Организация должна быть не бесполезной прокладкой, оттягивающей на своё существование десятки миллиардов, а стать полноценным фондом, инвестирующим в перспективные проекты и получающим хороший собственный доход. Однако для этого в пенсионную систему России должны быть внедрены совершенно иные методы, позволяющие рационально использовать собираемые средства.
Ещё с начала 2000-х годов в нашей стране существовал институт накопительных пенсий. С 2014 года накопительная часть заморожена. Ожидается, что уже к 2023 году она будет полностью отменена. Конечно, те деньги, которые остаются на счетах государства сейчас, будут возвращены по адресу, но механизм накопительных пенсий существовать перестанет. Вместо этого Министерство финансов Антона Силуанова предлагает ввести новый инструмент, согласно которому гражданин на добровольной основе будет формировать собственную часть пенсии, самостоятельно устанавливая и изменяя размер взносов. Однако подобный механизм даже в теории выглядит малоэффективным. Во-первых, большинство работающих граждан никогда не узнает о подобном механизме. Во-вторых, финансовая грамотность в России пока что находится на достаточно низком уровне, что может способствовать повторению печальной истории с ваучерами, когда на бумаге всё выглядело гладко, а на деле обернулось разграблением страны.
Государство должно не отказываться от системы накопительных пенсий, а развивать и совершенствовать данный механизм. Опыт других государств показывает, что эффективное управление пенсионными деньгами способно не только обеспечивать достойный уровень выплат пожилым гражданам, но и стать важным механизмом развития всей экономики в целом. Ценностью пенсионных денег является тот факт, что они могут выступать долгосрочным финансированием перспективных проектов развития.
Сам механизм финансирования инфраструктуры за счёт пенсионных накоплений выглядит очень просто. Например, отчисления работающего гражданина за 30 лет до его выхода на пенсию направляются на строительство объекта по ставке "инфляция + 2%". При расчётном времени реализации проекта в течение 5 лет и окупаемости в 15 лет реальная прибавка к сумме отчислений составит около 50%, плюс в запасе останется ещё 10 лет. В результате в выигрыше будут все: как государство, которое получило долгосрочное дешёвое финансирование, так и гражданин, который получил рост собственных пенсионных накоплений.
Единственная проблема подобного механизма заключается в эффективном отборе и анализе проектов. Однако если говорить непосредственно об инфраструктуре, то особенностью России является её недофинансирование при огромном количестве просчитываемых и гарантированно окупаемых объектов. Вопрос лишь в долгосрочном дешёвом кредитовании. В этом контексте пенсионные накопления могли бы стать важным источником выделения средств под инфраструктуру. Но для этого должно быть желание правительства провести настоящую пенсионную реформу, а не создавать её симулякр.
Читайте также: