Какая мера может снизить дефицит государственного пенсионного фонда в солидарной пенсионной системе
Опубликовано: 30.04.2024
"Финансы", 2011, N 8
Главной целью пенсионной реформы, основанной на страховых механизмах, является обеспечение долгосрочной финансовой устойчивости при реализации всех накопленных государственных пенсионных обязательств. Под устойчивостью понимается отсутствие или минимизация дефицита Пенсионного фонда РФ (ПФР) в течение всего страхового периода (70 - 85 лет).
Для того чтобы разработать стратегию (программу) обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости для каждой развитой пенсионной системы, необходимо выявить факторы формирования современного дефицита бюджета ПФР и определить экономические механизмы его регулирования.
Исходной точкой отсчета следует считать сложившееся к настоящему моменту исходное финансовое положение отечественной страховой части пенсионной системы: текущий дефицит бюджета ПФР составляет 0,99 трлн руб. (1,9% ВВП). В долгосрочной перспективе при сохранении норм пенсионного законодательства его доля в ВВП будет колебаться в пределах 1,8 - 2,0% ВВП.
В процессе анализа принципиально важно конкретизировать, что суммарный объем трансфертов федерального бюджета ПФР в 2011 г. составляет свыше 2,5 трлн руб., из которых средства на покрытие собственно страхового дефицита бюджета ПФР составляют менее 40% от общей суммы бюджетных трансфертов. Остальное - так называемые нестраховые расходы пенсионной системы: на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, на социальные (федеральные и региональные) доплаты до прожиточного минимума пенсионера (ПМП), валоризацию, материнский (семейный) капитал и т.д. и т.п. Эти расходы нельзя рассматривать в качестве составляющих дефицита ПФР.
Главными причинами и факторами формирования страхового дефицита ПФР, как показал всесторонний актуарный анализ, являются:
- отвлечение средств на формирование накопительной части трудовой пенсии (НЧТП);
- недостаток тарифа для финансирования фиксированного базового размера и
- расходы на выплату досрочных пенсий по условиям труда.
Анализ показывает, что начиная с 2005 г. (переломный этап налоговой реформы) пенсионная система становится все более зависимой от общеналоговых источников федерального бюджета.
Одной из причин разбалансированности бюджета Пенсионного фонда РФ и возникшей в связи с этим зависимости от федерального бюджета послужило резкое снижение базовой ставки единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - на 8 процентных пунктов: до 20% против 28%, действовавших с момента образования Фонда (1991 - 2000 гг. - тариф уплаты страховых взносов) и вплоть до 2005 г. Это было направлено на "стимулирование сокращения теневой экономики" и должно было обеспечить эквивалентный рост легализованной зарплаты, который перекрывал бы потери федерального и пенсионного бюджетов от снижения ставки страхового тарифа. Как известно, ничего подобного не произошло, и страховые потери бюджета ПФР полностью легли на законодательно установленную субсидиарную ответственность федерального бюджета страны.
Пенсионная реформа 2010 г. благодаря восстановлению системы страхового (вместо налогового) механизма государственного пенсионного обеспечения создала все объективные экономические предпосылки для финансирования выплат по обязательному пенсионному страхованию из страховых источников. Однако проблема компенсации потери страховых пенсионных прав нынешних пенсионеров по причине отвлечения значительной части страхового тарифа на формирование НЧТП будущих пенсионеров не была решена, и ежегодно на формирование прав будущих пенсионеров направляется все больший объем страховых взносов: в 2011 г. он составит 370 млрд руб.
Недостаток тарифа на выплату фиксированного базового размера страховой части пенсии составляет 5,1% пунктов, или 529 млрд руб.
Расходы на выплату досрочных пенсий по старости поглощают 3,3% пунктов тарифа, или 7,3% доходов ПФР по страховым взносам.
Исходя из целевых ориентиров страховой пенсионной реформы, проблему преодоления дефицита бюджета ПФР необходимо рассматривать не как самоцель, а лишь условие реализации всех накопленных страховых пенсионных обязательств государства перед гражданами. В таком контексте ликвидация пенсионного дефицита за счет секвестирования прав тех или иных категорий пенсионеров становится неуместной.
Помимо внутренних, собственно пенсионных причин, на рост дефицита бюджета ПФР оказывают влияние такие внешние факторы, как:
низкая заработная плата;
низкая продолжительность стажа, обусловленная низкой продолжительностью жизни, с одной стороны, и значительным уровнем безработицы - с другой.
Если бы все пенсионеры имели возможность вырабатывать стаж 34 года (сейчас их удельный вес составляет для пенсий по старости чуть более 50%) и получать заработную плату не ниже средней в экономике, то проблем с финансовой устойчивостью и коэффициентом замещения у ПФР не могло быть даже в сложившихся условиях, так как каждый гражданин сможет полностью обеспечивать себе необходимый объем пенсионных прав не ниже среднестатистического уровня пенсии по стране.
Немаловажным фактором формирования и роста дефицита в современной отечественной реальности является высокий уровень инвалидизации населения (каждое восьмое назначение пенсии производится инвалидам) и высокая смертность в трудоспособном возрасте (каждая семнадцатая пенсия назначается лицам, потерявшим кормильца); а также продолжающаяся трудовая политика привлечения работников в неэффективные (сопряженные с вредными и опасными условиями труда) отрасли экономики путем предоставления права досрочного выхода на пенсию (каждая четвертая пенсия по старости назначается досрочно).
С учетом рассмотренных проблем финансовой обеспеченности пенсионной системы необходимо проанализировать достижение главного целевого ориентира развития пенсионной системы - повышение уровня материального обеспечения пенсионеров.
Если сохраняются неизменными нормы действующего пенсионного законодательства (т.е. современной государственной пенсионной программы), то соотношение среднего размера трудовой пенсии с ПМП составит в 2020 г. - 164%, в 2030 г. - 168%, в 2050 г. - 231% по сравнению с 2011 г. (171%).
Другой критериальный показатель - солидарный коэффициент замещения (для трудовой пенсии по старости) при сохранении современной пенсионной программы постепенно снижается с 37,8% в 2011 г. до 29,2% в 2020 г., а в 2050 г. составит 21,8% от средней зарплаты в экономике. Причина этого снижения заключается в негативных демографических тенденциях, развивающихся на фоне макроэкономической стагнации.
Важно подчеркнуть, что дефицит бюджета ПФР в реальном выражении сохраняется в прежних пропорциях к ВВП, хотя в номинальном выражении увеличивается: в 2011 г. он составит 990 млрд руб., в 2020 г. - 2,3 трлн руб., в 2050 г. - 20,9 трлн руб. Несколько изменяется также и его объем в структуре бюджетных доходов: возрастет с 43% доходов по страховым взносам в 2011 г. до 50% - в 2050 г.
Для того чтобы повысить долгосрочную финансовую устойчивость бюджета ПФР, необходимо разработать комплекс мер по совершенствованию пенсионной системы, в первую очередь в области тарифной политики.
Совершенствование тарифной политики не должно отождествляться с примитивным увеличением размера страхового тарифа или с т.н. ростом "нагрузки на бизнес/работодателя", как об этом часто говорят.
Сам по себе размер страхового тарифа призван выполнять функцию исключительно как экономический источник формирования пенсионных прав застрахованного лица в прямой жесткой взаимозависимости от размера заработка, направленного на текущее потребление. Иными словами, страховой тариф следует рассматривать с экономических позиций застрахованного лица: какую часть заработанных средств он может и должен отвлечь от текущего потребления для будущего - своего материального обеспечения в старости.
Принципиально другая проблема заключается в том, что тарифная политика является в переходный период не только фактором формирования пенсионных прав, но и источником финансирования пенсионных обязательств перед пенсионерами прошлых периодов. Эти обязательства, объективно обусловленные солидарной ответственностью переходного периода, сопряжены с дополнительной нагрузкой как на работников, с одной стороны, так и на работодателей и государство - с другой.
Однако эта дополнительная нагрузка на всех участников пенсионной системы должна быть экономически сбалансированной: здесь необходим компромисс экономических интересов: распределение нагрузки между страхователями и федеральным бюджетом. В странах с развитыми пенсионными системами это вопрос общественно-политический и выходит за рамки пенсионной системы.
Государственное регулирование тарифной политики может быть прямым, т.е. увеличением тарифной ставки, или косвенным: путем пересмотра облагаемого страхуемого уровня границы дохода, на который начисляются страховые взносы, путем установления регрессивной или прогрессивной шкалы и т.п.
Особое место в государственном регулировании тарифной политики занимает проблема формального и неформального секторов рынка труда, и в первую очередь - самозанятых категорий населения (индивидуальных предпринимателей, адвокатов и т.п.), уплачивающих взносы исходя из стоимости (минимальной) страхового года, во вторую очередь - т.н. малого и среднего бизнеса, имеющих принципиальные различия в трудовых отношениях.
Численность самозанятого контингента - индивидуальных предпринимателей - составляет в нашей стране 4,4 млн человек, или около 9% численности наемных работников. В то же время сумма взносов, уплачиваемая ими, - менее 1,4% взносов, вносимых за работающих по найму. При этом численность фактически уплачивающих "фиксированный платеж" практически вдвое меньше.
Если в 2010 г. сумма страховых взносов в ПФР, вносимая за наемного работника, составляла в среднем 3,3 тыс. руб. в месяц, то индивидуальный предприниматель уплачивал почти в 4 раза меньше - около 880 руб/мес.
Уплачиваемые самозанятыми категориями застрахованных лиц взносы не только не сопоставимы с вкладом наемных работников, но и не обеспечивают формирования сколько-нибудь приемлемого размера пенсии, не говоря об обеспечении 40%-ного коэффициента замещения или соотношения с ПМП, поэтому совершенствование тарифной политики должно расширять права самозанятого населения на материальное обеспечение в старости путем уплаты нормальных взносов для формирования трудовых пенсий застрахованных лиц.
Еще одним фактором современной государственной тарифной политики, влияющим на долгосрочную финансовую устойчивость и ведущим к повышению тарифа страховых взносов, являются недопустимо низкие требования по продолжительности страхового стажа, дающего право на получение трудовой пенсии по старости, - 5 лет.
В результате из 93 млн человек, составляющих трудовые ресурсы Российской Федерации, заняты в экономике только 71% (67 млн), а работают по найму значительно менее 50 млн. Таким образом, бюджет ПФР ежегодно недополучает более триллиона рублей доходов.
Актуарные расчеты показывают, что тариф должен уплачиваться застрахованным лицом не менее 30 лет. Лишь в этом случае объем пенсионных прав будет достаточен для страхового обеспечения выплаты пенсии в течение всего среднестатистического периода дожития. Очевидно, в течение нормативных 5 лет невозможно сформировать пенсионные права даже на частичное финансирование фиксированного базового размера, не говоря уже обо всей страховой трудовой пенсии.
Проблема финансирования досрочных пенсий также должна получить отражение в новой тарифной политике.
Получатели досрочных пенсий в страховой пенсионной системе могут находиться только на общих основаниях, т.е. с момента достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Для досрочного периода (5 или 10-летнего) должен быть установлен эквивалентный страховой тариф, исходя из потребности в средствах на финансирование этих пенсий. Для работников, занятых на производствах по Списку-1 он составляет 0,68% со всех работодателей независимо от наличия рабочих мест, дающих право досрочного выхода на пенсию, для Списка-2 - 1%.
В результате вывода досрочных пенсий из общей пенсионной системы или введения дополнительного тарифа на вредные и опасные рабочие места дефицит бюджета ПФР сократится на 34%.
Последним по очереди, но не последним по значимости элементом тарифной политики государства должна быть актуализация накопительной составляющей пенсионной системы с учетом ее текущих и долгосрочных последствий глобального финансового кризиса. В первую очередь, как показали актуарный анализ и прогноз эффективности пенсионных накоплений, в обязательном накопительном компоненте нужно оставить только высокодоходные категории застрахованных лиц (они сосредоточены в госкорпорациях и естественных монополиях). Это позволит без потери пенсионных прав застрахованных лиц мобилизовать в распределительную систему доходы около трети триллиона руб.
Увеличение пенсионного возраста с точки зрения повышения сбалансированности бюджета ПФР ощутимого эффекта не даст.
Эта мера эффективна только тогда, когда реализуется крупными шагами - не менее чем на полгода за год. Но даже в этом случае эффект будет краткосрочным, поскольку достаточно быстро проявится увеличение пенсионных обязательств (из-за большей продолжительности стажа и меньшего периода выплаты пенсий).
Все перечисленные мероприятия должны осуществляться на основе актуарных рекомендаций с учетом актуарной оценки последствий их реализации. При этом они могут и должны корректироваться экономическими и социальными ограничениями с обеспечением расходов дополнительными источниками финансирования в случае неполной реализации актуарных рекомендаций.
Регулирование расходной части бюджета ПФР для обеспечения его долгосрочной устойчивости должно заключаться в:
- оптимизации пенсионной формулы и механизма индексации пенсионных прав и уже назначенных пенсий;
- возможном ограничении пенсионных выплат работающим пенсионерам;
- ликвидации досрочных пенсий, не обеспеченных источником финансирования.
Наиболее актуальной проблемой оптимизации расходной части бюджета ПФР на современном этапе реформы является изменение пенсионной формулы, приведение ее в соответствие со страховыми принципами. Формула, заложенная законодательством 2002 г., несла в себе только базовые элементы страхового механизма и не учитывала актуарные требования к формированию пенсионных обязательств. Подобный подход в начале 2000-х гг. был оправдан тем, что основная масса новых назначений примерно до середины второго десятилетия XXI в. будет осуществляться на основе конвертированных (т.е. накопленных в предыдущих пенсионных программах) пенсионных прав, и влияние новой пенсионной формулы на размер пенсии будет нивелировано.
Однако к двадцатым годам влияние новой формулы и на пенсионные права, и на расходную составляющую бюджета ПФР становится определяющим, поэтому необходимо приводить ее в полное соответствие со страховыми принципами.
Учитывая комбинированный характер российской пенсионной системы, необходимыми требованиями к формуле являются обеспечение коэффициента замещения по государственной пенсии на уровне не менее 40% заработка, на который начислялись страховые взносы, при заданных параметрах стажа, и предоставление государственной пенсионной системой каждому получателю минимальных гарантий уровня жизни: к 2025 г. - не менее 2,5 ПМП, с 2030 г. - не менее 3 ПМП.
Кроме того, пенсионная формула должна отвечать еще нескольким требованиям:
адекватно отражать взносы, уплаченные застрахованным лицом (или за него) на цели формирования собственной пенсии;
учитывать влияние демографической и макроэкономической ситуации;
учитывать вклад застрахованного лица в формирование ежегодных доходов пенсионной системы;
обеспечивать сбалансированность бюджета страховщика без искажения пенсионных прав застрахованных лиц.
Эти требования в виде коэффициентов, характеризующих вклад застрахованного лица в доходы пенсионной системы и отражающих ограничения, налагаемые демографической и макроэкономической ситуацией, целесообразно учесть в пенсионной формуле в целях предотвращения обвального роста пенсионных обязательств страховщика, не обеспеченных уплаченными взносами, и попыток сбалансировать его бюджет путем искажения коэффициента индексации пенсионных прав.
Выбор актуарно-оптимальной пенсионной формулы сложен, поскольку в каждой из ее разновидностей: стажевой, зарплатной, балльной, условно-накопительной и различных их модификациях - могут быть учтены все вышеперечисленные требования.
Вопрос поддержания коэффициента замещения утраченного дохода в пенсионный период требует перехода к индексации по темпам среднего роста заработной платы в экономике. Действующая модель индексации только формально предусматривает увеличение пенсии по росту заработной платы, однако в действительности пенсия индексируется в лучшем случае по росту доходов ПФР, приходящихся на одного пенсионера. В среднесрочной и долгосрочной перспективе вследствие демографических и макроэкономических изменений темпы индексации снизятся до темпов инфляции, что приведет к уменьшению коэффициента замещения и снижению уровня жизни пенсионеров.
Формирование пенсии по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) происходит за счет страховых взносов, которые работодатели (страхователи) уплачивают в период трудовой деятельности за своих работников, а самозанятые лица – сами за себя. Общий тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 22 %, из них 16 % - индивидуальный тариф, 6% - солидарный тариф.
Индивидуальный тариф – средства, которые учитываются на индивидуальном лицевом счёте (ИЛС) гражданина и формируют фонд его будущей пенсии.
Солидарный тариф предназначен для формирования в масштабах всей страны денежных средств, необходимых для фиксированной выплаты пенсионерам. Когда настанет время молодым выходить на пенсию, она будет выплачиваться страховыми взносами их детей. В этом и заключается принцип солидарности поколений, а система, при которой страховые взносы работающего поколения идут на выплату текущих пенсий, - солидарной.
В этом году, как и в предыдущем, все страховые взносы, уплаченные работодателем в рамках обязательного пенсионного страхования, идут на формирование страховой пенсии. Так называемая «заморозка» пенсионных накоплений (речь идет о прекращении перечисления работодателями страховых взносов на накопительную пенсию), во-первых, не уменьшает пенсионные права граждан, во-вторых, никоим образом не влияет ни на право, ни на возможность граждан получать свои пенсионные накопления.
Те страховые взносы (индивидуальный тариф, составляющий 16% из 22-х, оставшиеся 6% «идут» на фиксированную выплату – аналог базовой части пенсии), которые работодатели уплачивают от общего фонда оплаты труда в счет будущих пенсий своих работников, в соответствии с принимаемым законом направляются на формирование страховой пенсии. Взамен формирования пенсионных накоплений гражданам начисляется большее количество пенсионных коэффициентов, стоимость которых ежегодно индексируется. Таким образом, застрахованные лица не теряют в размере отчислений на будущую пенсию: они просто идут в другую «копилку». Так формируется будущая страховая пенсия нынешних работников. При этом страховые взносы, поступившие от работодателей, идут на выплату пенсий «действующим» пенсионерам
Также стоит обратить внимание, что ограничение в перечислении страховых взносов только на страховую пенсию действует в отношении поступления новых взносов на накопительную пенсию от работодателя в рамках обязательного пенсионного страхования. Все сформированные ранее пенсионные накопления сохранены и продолжают «работать»: они могут инвестироваться с целью получения дохода и управляются сегодня ГУК («Внешэкономбанк»), частной УК или НПФ в зависимости от выбора гражданина.
Выплата средств пенсионных накоплений, если они были сформированы, производится, когда гражданин уже является пенсионером или имеет право на назначение страховой пенсии. Она может быть произведена в виде единовременной выплаты, срочной пенсионной выплаты (для участников Программы государственного софинансирования пенсий) и накопительной пенсии, которая выплачивается пожизненно. За выплатой средств пенсионных накоплений с соответствующим заявлением необходимо обращаться к своему страховщику (ПФР или НПФ). Если пенсионные накопления формировались через ПФР, то заявление может быть подано в территориальный орган ПФР или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) одновременно с заявлением о назначении страховой пенсии, в том числе и в электронном виде через «Личный кабинет гражданина» на сайте ПФР www.pfrf.ru.
Напомним, чтобы войти в «Личный кабинет» необходимо иметь подтвержденную учетную запись в ЕСИА (единая система идентификации и аутентификации) на портале госуслуг. Если Вы уже зарегистрированы, используйте Ваши логин и пароль. Обращаем внимание, что во всех клиентских службах территориальных органов ПФР Калининградской области, а также офисах МФЦ, отделениях Почты России или «Ростелекома» можно получить подтвержденную запись в ЕСИА.
Продолжаем говорить про пенсии. Сегодня обсудим, какие виды пенсионных систем есть и как они работают.
Виды пенсионных систем
Пенсионные системы бывают двух видов: распределительная и накопительная.
Накопительная пенсионная система
Суть уже заложена в названии: пока человек работает, он делает отчисления со своей зарплаты или это делает за него работодатель. Эти средства не тратятся на выплаты текущим пенсионерам, а учитываются на отдельном счету, инвестируются и приносят доход.
Плюс системы - на нее мало влияет снижение рождаемости, рост продолжительности жизни и, как следствие, рост числа пенсионеров. Сколько человек сам накопил, столько и будет получать. Демографическая ситуация его мало волнует.
- в такой системе беззащитными оказываются те, кто сам не может накопить на пенсию: инвалиды, люди с маленьким стажем, многодетные матери и т.п. Также уязвимы и их родственники, на которых возлагается нагрузка по их обеспечению. Всем этим людям остается только ждать милости от государства
- размер пенсии сильно зависит от выбранной инвестиционной стратегии. Про доходность НПФ уже была статья, и ситуация там не радужная
- все положительные эффекты от внедрения накопительной системы чувствуются далеко не сразу. Ведь существующим пенсионерам, которые не затронуты накопительной системой, все равно необходимо платить пенсии. Это увеличивает нагрузку на госбюджет (или заставляет государство увеличить пенсионные отчисления).
Распределительная система
Распределительная система работает по принципу солидарности или взаимопомощи поколений. Поэтому ее еще называют солидарной. Работающие люди с помощью своих отчислений обеспечивают жизнь пенсионеров. Т. е. каждое поколение получает пенсии за счет следующего. При этом уплаченные взносы не инвестируются, а идут на выплату текущих пенсий.
Плюс распределительной системы - пенсии получают и те, кто сам не смог своими отчислениями обеспечить себе пенсии.
Минус –зависимость от демографической ситуации. Система зависит от соотношения доходов(а именно от количества плательщиков и размера отчислений) и расходов, то есть от количества пенсионеров и размера выплат. Изменение любого из этих чисел неизбежно сказывается на балансе всей системы. Если рождаемость падает, а продолжительность жизни растет, текущих отчислений перестает хватать на выплаты пенсий. Об этой проблеме еще в 1994 году писал Всемирный банк в своем докладе «Предупреждение всемирного кризиса старения» (Averting the Old Age Crisis).
Какая модель наиболее гуманна?
Накопительная, где каждый сам за себя, или солидарная, где и взносы, и пенсии равномерно распределяются между людьми? Да, накопительная система хороша тем, что ваши взносы только ваши. Если они есть, и если их достаточно. А если нет - то это только ваша проблема. Хотите вы такой схемы для себя? И помните, что при такой системе, если ваши родители не накопили себе на пенсию, - это тоже ваши проблемы. Если ваша жена родила нескольких детей, и из-за этого ее отчислений не хватит на нормальную пенсию - это тоже будет ваша проблема. А у жены тоже есть родители, и если и они по каким-то причинам не накопили на пенсию, то угадайте, чья это проблема? Не много приходится на одного человека? Получается, что накопительная система хороша для здоровых холостых людей без малообеспеченных родителей. Сурово, но так. Остальным выгоднее солидарная система, в которой их могут хотя бы подстраховать от чрезмерной нагрузки.
У нас в России пенсионная система распределительная. , поэтому дальше давайте говорить про распределительную систему.
Почему выгодно иметь много людей с большими (и белыми) доходами?
Давайте рассмотрим на примерах.
Иван получает ежемесячно зарплату 130 500 рублей. Зарплата у Ивана белая, то есть работодатель исправно делает отчисления в ПФР. И не только туда, но сейчас не об этом.
Взносы в ПФР рассчитываются с зарплаты до вычета НДФЛ. У Ивана это 1 800 000 рублей в год.
Считаем, сколько денег идет с его дохода в ПФР.
Предельная сумма, с которой уплачивается 22% взносов, - 1 021 000 рублей.
То есть с этой суммы Иван платит в ПФР 224 620 рублей.
А что с остальными доходами?
С суммы дохода выше 1 021 000 рублей в год уплачиваются пенсионные взносы по ставке 10%.
То есть (1 800 000 - 1 021 000) * 10% = 779 000 * 10% = 77 900 рублей.
Итого с зарплаты Ивана в ПФР отчисляется 224 620 + 77 900 = 302 520 рублей взносов в год.
Или в среднем 25 210 рублей в месяц.
Средний размер пенсии в 2017 году составил 13 800 рублей.
То есть фактически отчислений Ивана хватает на пенсии 2 пенсионерам.
Василий. Ежемесячная зарплата до налогов 15 000 рублей в месяц или 180 000 рублей в год.
Считаем, сколько денег идет с его дохода в ПФР.
180 000 * 22% = 39 600 рублей в год.
Или 3 300 рублей в месяц.
То есть чтобы выплатить среднюю пенсию одному пенсионеру нужны отчисления 4 работников с зарплатой 15 000 рублей.
Что немаловажно, при таких отчислениях в ПФР средств Василия не хватило бы даже для финансирования его собственной минимальной пенсии в будущем.
Стоит напомнить так же, что индивидуальные предприниматели (ИП) в 2018 году перечисляют в ПФР 26545 руб в год при доходах менее 300 тыс. руб. Если доходы ИП превышают 300 тыс. руб, до добавляется еще 1%. Но общая сумма пенсионных начислений все равно довольно маленькая. Если ИП заработал 1 млн. руб, то в ПФР он заплатит 33545 руб. Ситуация еще более плачевная чем у Василия. Пенсию ИП будут выплачивать "вскладчину" другие участники солидарной системы.
Вывод 1
При солидарной системе распределяются не только выплаты между всеми пенсионерами, но и взносы между работающими. Каждый обеспечивает столько пенсионеров, сколько может. Кто-то может обеспечить четверть пенсии, кто-то 2 и даже больше, а пенсии при этом получают все. Благодаря такой системе снижается нагрузка на людей с небольшими доходами.
Так, Василий из примера не смог бы содержать родителей. Ему распределительная система выгодна, т.к. при ней его родители получают в среднем 27 000 р. на двоих, при том, что Василий платит взносов 3 300 рублей.
Вывод 2
При распределительной системе обществу выгодно, чтобы максимальное число людей получали высокие доходы. И при этом платили все налоги и взносы. Так, Иван из примера своими отчислениями с зарплаты в 150 000 рублей (до уплаты НДФЛ) содержит 2 пенсионеров вне зависимости от того, есть у него родители или нет. При накопительной системе личные доходы были бы личной выгодой или проблемой каждого отдельного человека.
Вывод 3
Однако наилучший эффект достигается от одновременной работы распределительной и накопительной систем. Причем именно добровольной накопительной, когда человек сам решает, сколько он будет откладывать денег на пенсию и куда. Именно благодаря одновременному использованию обоих систем европейские и американские пенсионеры и получают высокие выплаты в размере 58-83% от предыдущих доходов.
Вопрос о повышении возраста выхода граждан России на пенсию остаётся актуальным и болезненным. Возможно ли сейчас вернуть его к дореформенным показателям, и что на этот счёт думают эксперты и представители Кремля, расскажет информационное агенство ВикиПрофит.
Возраст выхода на пенсию могут снизить – эксперт назвал условия для новой пенсионной реформы
С 1 января 2019 года в России была осуществлена масштабная пенсионная реформа, направленная на повышение возраста выхода на пенсию практически всех граждан страны. Нововведение вызвало массу недовольств, которые продолжаются до сих пор.
Перспективы возврата в дореформенное положение пенсионной сферы в настоящее время неясны, но есть ряд условий, при которых это становится более реальным.
Ключевым шагом к достижению этой цели должна стать выгодная продажа российской нефти и газа. По словам Валерия Миронова именно это принесёт дополнительную прибыль стране и сделает возможным наполнение казны Пенсионного фонда, и, соответственно, ввести послабления по возрасту для российских пенсионеров.
Изменения вряд ли произойдут в 2021 году, так как Федеральный бюджет на текущее время сформирован и утверждён, и изменения в финансировании пенсионных реформ в него заложено не было.
Новый законопроект готовят в Госдуме – «Справедливая Россия» добивается снижения пенсионного возраста
На рассмотрение в Госдуму внесено предложение депутатами партии «Справедливая Россия». Чиновники ходатайствуют за возврат в стране прежнего возраста выхода на пенсию, который был до 1 января 2019 года.
Одной из причин повышения пенсионного возраста в РФ было стремление последовать примеру запада, где, по большей части, этот показатель завышен.
Также представитель партии отметил, что поднятие пенсионного возраста еще сильнее усугубило одну из главных социальных проблем России – низкие заработные платы и удешевление рабочей силы. По его мнению, возврат к прежним возрастным показателям способен несколько улучшить общее положение в стране.
Кому из россиян положена досрочная пенсия и её повышение – категория льготников и список профессий
В 2021 году обновлён список профессий, которые могут уйти на заслуженный отдых раньше своих соотечественников. Об этом сообщило Министерство труда и разработало для Пенсионного фонда России законопроект, который расширил список специальностей и организаций, работники которых могут выйти на пенсию досрочно.
К их числу относятся:
- Учителя.
- Медицинские работники.
- Пожарные и спасатели.
- Машинисты железнодорожного транспорта.
- Шахтёры.
- Водители автобусов и троллейбусов.
- Работники лесозаготовок.
- Сотрудники метро.
- Деятели искусства.
- Работники текстильного производства.
У каждой категории необходимый стаж выхода на пенсию варьируется от 25 до 30 лет, таким образом, средний возраст граждан на этот момент составляет 45-50 лет.
Почетный член президиума Союза пенсионеров России Людмила Пискунова рассказала, что некоторым категориям льготников положено повышение пенсионных выплат в 2021 году. Это касается людей, имеющих государственные награды и звания. Также повышение коснется граждан, верных деятельности в своём регионе – их стаж должен быть не менее 40 лет в одном субъекте России.
Отмена пенсионной реформы в России возможна в 2021 году
Какой период работы войдет в стаж для начисления досрочного выхода на пенсию – решение премьерминистра
В марте 2021 года Михаилом Мишустиным был подписан новый законопроект, который касался изменений в подсчёте трудового стажа для выхода на льготный заслуженный отдых.
По словам Пенсионного фонда это условие станет доступно только в том случае, если работодатели на время учёбы будут продолжать отчислять налог в ведомство и сохранят за сотрудниками их рабочие места.
Как и прежде в стаж будет включаться оплачиваемые отпуска и время получения пособий по безработице.
Повышение пенсий работающим пенсионерам стало реальностью – новый законопроект рассмотрят в Госдуме в феврале 2021 года
Будет ли в России индексация пенсии в апреле 2021 года работающим пенсионерам и повышение социальных пенсий
«Всем положена доплата»: социальная прибавка 6000₽ и 8000₽ неработающим пенсионерам с февраля 2021 года
«Клерк» Рубрика Пенсии
«Забудьте о пенсиях!». Этот призыв слышат молодые не только в России (мы-то уже привыкли), но и во всем мире. Экономисты все чаще говорят о том, что пенсионная система в том виде, в каком мы к ней привыкли, себя исчерпала. И проблема не только в старении населения, все гораздо серьезнее. Власти разных стран повышают пенсионный возраст и призывают граждан самостоятельно копить на пенсию. Только вот шансов накопить становится все меньше. В западной прессе нередко появляются мнения, что нынешние пенсионеры — самые богатые пенсионеры в истории: уже их дети и внуки не смогут себе позволить такой комфортной жизни. Все на самом деле так плохо? И есть ли какой-то выход?
Вызов 1: старение населения
По данным ООН, уже к 2035 году 13% населения в мире, а это около 1,1 млрд человек, будут старше 65 лет. В конце прошлого года ОЭСР выпустила доклад о проблемах пенсионной системы Pensions at a Glance 2019, где приведены такие цифры: 40 лет назад на 100 человек трудоспособного возраста приходилось 20 человек старше 65 лет. Сейчас — 31. К 2060 году их станет 58. Особенно быстрыми темпами старение населения происходит в Греции, Польше, Португалии и Корее. В последней к 2060 году на 100 работников будет приходиться 90 людей старше 65 лет.
К 2060 году на 100 человек трудоспособного возраста будет приходиться 58 людей старше 65 лет.Большинство стран уже приняли самое очевидное решение. «Они пошли по пути увеличения пенсионного возраста, чтобы хотя бы на некоторое время сохранить соотношение между работающими людьми и теми, кто находится на пенсионном обеспечении, — говорит ведущий аналитик QBF Олег Богданов. — На государственном уровне принимаются меры, чтобы поднять долю работающего населения среди представителей предпенсионного и пенсионного возрастов». Этот шаг оправдан еще и потому, что в последние годы в мире активно растет не только продолжительность жизни, но и активный возраст, и принятый 20–30 лет назад пенсионный возраст уже не является больше нетрудоспособным.
Кроме того, в некоторых странах, например в Канаде и Франции, были увеличены ставки пенсионных взносов, добавляет Олег Богданов. Но достаточно ли этих мер?
Просто поднять пенсионный возраст уже не достаточно
«Принимать объективно необходимые решения о повышении пенсионного возраста будет все сложнее и сложнее, — считает директор Института стратегического анализа «ФБК Grant Thornton» Игорь Николаев. — На фоне роста социального неравенства, отмечаемого во всем мире, люди все болезненнее будут воспринимать инициативы властей о повышении пенсионного возраста. Тут отношение такое: «Если не можете ничего дать, то хотя бы не отнимайте». Повышение пенсионного возраста как раз и будет во все большей степени восприниматься как «отнимание».
Повышение пенсионного возраста как раз и будет во все большей степени восприниматься как «отнимание».Может, выход именно в накопительной системе и достаточно в молодости озаботиться своей будущей пенсией? Все не так просто.
«Это в значительной степени миф, что накопительная система лучше, чем солидарная, защищает от демографических вызовов, — полагает Юрий Горлин. — Насколько адекватным будет доход, который получат в итоге люди, выйдя на пенсию?» Эксперт предлагает рассмотреть ситуацию, учитывая следующие условия: все пенсионные накопления инвестируются внутри страны (это один из основных аргументов в пользу развития накопительной системы в России с точки зрения ее сторонников), а производительность труда остается на текущем уровне (то есть «выводится за скобки» ее гипотетический рост).
«В результате снижение числа работников будет вести к уменьшению производимой продукции, в то время как предложение на продажу ценных бумаг, в которые инвестированы пенсионные накопления, необходимое для выплаты пенсий, будет расти вместе с ростом числа пенсионеров, — поясняет Горлин. — Соответственно, будет уменьшаться стоимость этих бумаг и снижаться размер накопительных пенсий».
По его словам, для накопительной системы проблема старения населения практически так же значима, как и для солидарной, но более закамуфлирована. «Другое дело, что в России есть еще более сильный сдерживающий фактор для развития пенсионных накоплений — низкие доходы большей части работников. Людей, которые имеют возможность откладывать из текущих доходов 5–10% на пенсию постоянно в течение хотя бы 30 лет, немного, думаю, не более 5%», — говорит экономист. В мире, особенно в экономически развитой его части, ситуация совершенно иная. Но и там перспективы накопительной части туманны. Уже по другим причинам.
Вызов 2: нулевые ставки
«Политика Европейского центрального банка привела к тому, что по основным, надежным инструментам, а именно государственным облигациям, ставки отрицательные, что ставит под вопрос в дальнейшем возможность выплачивать пенсию», — подтверждает Вячеслав Абрамов.
«Это урок, который должны выучить правительства, — считает глава аналитической службы НПФ „Сафмар“ Евгений Биезбардис. — Подобные тенденции резко сократили популярность пенсионных планов с установленными выплатами, так называемых defined benefits. Снизилась доходность по сравнению с теми минимумами, которые необходимы для обеспечения обязательств, что потребовало по многим пенсионным программам внести дополнительные взносы».Кроме того, все чаще пенсионные фонды стали искать активы за пределами финансового рынка. «Например, Швейцария увеличила практически втрое долю вложений в недвижимость, которая теперь составляет 24%, — отмечает Вячеслав Абрамов. — Но есть проблема: политика работы пенсионных фондов не предусматривает вложения в те или иные инструменты больше, чем это возможно по закону об их деятельности. В той же Швейцарии доля вложений в недвижимость по закону ограничена 30%. Другие же смотрят на активы развивающихся стран с более высокими рисками, так как нужно обеспечивать рост средств фондов».
В числе преимуществ текущей ситуации можно назвать, например, то, что период нулевых ставок может быть каким угодно долгим, но не вечным. «Убежден, это временное явление, которое изменится после разворота политики крупнейших центробанков и смены фазы цикла развития мировой экономики», — говорит Евгений Биезбардис.
Вызов 3: революция на рынке труда
Треть работников в странах ОЭСР вовлечены в нестандартную занятость — фриланс, проектная работа, part-time и прочее.
Работники с нестандартной занятостью обычно меньше зарабатывают, они делают меньше взносов, привязанных к доходам, и не могут участвовать в пенсионных программах, которые существуют в организациях. Даже если самозанятый человек работает с полной нагрузкой, его пенсия будет составлять лишь 80% от пенсии человека, занимавшегося той же работой за ту же зарплату, но работавшего «на дядю» (данные в среднем по странам ОЭСР). Необходимы пенсионные реформы, которые сократят этот разрыв, обращается к правительствам генсекретарь ОЭСР Анхель Гуррия.
Однако в странах с наиболее высоким уровнем жизни и с высокими социальными гарантиями нестандартная занятость — это сознательный выбор. Например, в Германии молодые специалисты все чаще предпочитают работу на полставки: полученных денег вполне достаточно на текущее разумное потребление, так зачем тратить на работу быстротечную молодость? А старость. кто о ней думает в 20 или 30 лет?«Да, этих денег недостаточно для требуемых пенсионных накоплений, — соглашается Игорь Николаев. — По мере „взросления“, назовем это так, люди во все большей степени будут осознавать, что зарабатывать уже сегодня необходимо больше, соответственно, перечисляя больше в счет будущей пенсии».
Пока же такой образ жизни подпитывается иллюзиями безусловных гарантий со стороны государства, считает Александр Баранов. «Среди молодого поколения есть ожидания, что к моменту их выхода на пенсию государство предоставит им некоторое достойное социальное обеспечение, на которое можно будет безбедно жить на пенсии, — поясняет эксперт. — Сейчас мы говорим не о накопительной компоненте, а о солидарной — дескать, государство само заплатит достаточно. Но люди, которые так думают, совсем не понимают, что у государства должны быть источники таких выплат».
Бедность как неизбежность?
Дорогу популистам
Во-вторых, решения о повышении пенсионного возраста реализуются с трудом. В-третьих, солидарная система также с трудом уступает место системе, организованной преимущественно на накопительных принципах», — перечисляет Игорь Николаев.
Нарастающие проблемы пенсионной системы по всему миру еще и потому так трудно решаются, что это крайне болезненные решения. И отсюда вытекают еще два важных момента. Слабость любых пенсионных моделей, убежден Евгений Биезбардис, связана исключительно с наличием или отсутствием политической воли, вернее, со своевременным решением вопросов, касающихся пенсионного возраста или требований к трудовому стажу. Однако зачастую принятие нужного решения — это, по сути, политическое самоубийство. А кому же этого хочется? В итоге все большее количество стран сталкиваются с популизмом, который, предлагая привлекательное для масс решение, только усугубляет проблему. «Те развивающиеся страны, где ярко выражена демографическая проблема и сильны популистские настроения, сталкиваются с двойным вызовом», — отмечает Александр Баранов.
Где выход? Сценарий для государства
Если про пенсионный возраст все более-менее очевидно и многие страны уже стимулируют людей продолжать работать по достижении пенсионного возраста, то повышение взносов кажется на первый взгляд не таким очевидным решением. Однако это необходимо сделать, чтобы не допустить нарастающего отставания пенсий от заработной платы.
Юрий Горлин на примере России говорит о проблеме нарастающего отставания пенсий от зарплат. Причем это отставание будет тем выше, чем выше экономический рост. «Сейчас отношение средней пенсии к средней зарплате составляет примерно 34%, и если сохранятся текущие темпы роста экономики около 1,5%, то к 2050 году это соотношение составит уже 26%, — указывает он. — А при более высоких темпах роста сократится еще больше». Сокращение Юрий Горлин объясняет тем, что в условиях старения населения при сохранении действующего порядка финансирования пенсионной системы, формирования и назначения пенсий темпы роста зарплат будут опережать индексацию пенсий.
Поэтому среди мер, необходимых для поддержания приемлемого соотношения размеров пенсий и зарплат, он называет меры, направленные на то, чтобы бизнес и государство в большей мере «делились» доходами с пенсионерами. «В отношении бизнеса я имею в виду прежде всего вывод заработных плат из тени, отмену практики льготных тарифов страховых взносов, в перспективе приведение тарифа взносов до актуарно сбалансированного уровня, — перечисляет эксперт. — В отношении государства — обеспечение трансферта в пенсионную систему в размере, эквивалентном объему законодательно установленных льгот в отношении отдельных категорий пенсионеров и бизнеса».
К слову сказать, страховые взносы для бизнеса уже были повышены в Канаде и Франции. Но, применяя эту меру, важно параллельно стимулировать работодателей, предоставляя им налоговые льготы, чтобы они могли платить эти взносы, говорит Вячеслав Абрамов.
Кроме того, в будущем для государств все более актуальной будет становиться задача «перезачета» пенсий гражданам, работавшим за границей на иностранные компании, ведь сейчас этот вопрос для многих остается очень болезненным. «Из-за глобализации все актуальнее становится международная унификация пенсионных систем и кооперация национальных регуляторов, то есть учет не только миграции рабочей силы, но и пенсионного капитала вслед за работниками, признание их пенсионных прав, заработанных за рубежом», — говорит Евгений Биезбардис. Сейчас эти программы взаимного признания пенсий в том или ином виде действуют внутри таких союзов, как ЕС и ЕАЭС, обращает внимание он.
Есть еще один сценарий, по которому может пойти развитие пенсионных систем. Одновременно с ужесточением права на получение страховых пенсий размер минимальной социальной пенсии будет расти. И она может достигнуть вполне приемлемого для жизни уровня. По сути, солидарная пенсия может эволюционировать в безусловный базовый доход, то есть ее размер не будет зависеть от отработанного стажа и размера зарплаты. Когда экономисты рассуждают о перспективах введения безусловного базового дохода, большинство склоняется именно к такому варианту — в виде пенсии. Плюс этого решения — существенная экономия средств на администрирование пенсий (подсчет их размера при начислении и требуемых индексаций) и пособий по бедности. Теперь достаточно будет выплачивать всем некую равную сумму. Очевидный минус этого решения — вопрос, где взять деньги.
Впрочем, частичное решение — это развитие патронажных и социальных служб. «С прекращением постоянной трудовой деятельности кардинально меняется поведение человека, его уровень социализации, структура потребления, — рассказывает Евгений Биезбардис. — И все более важным становится не столько денежная пенсия, сколько гарантия социальной поддержки». Для многих государств это может стать win-win решением: рабочие места для молодых и обслуживание старых.
Где выход? Сценарий для человека
Важно принять эту ответственность на себя, не теряя время на бесполезные разговоры о справедливости.
Как можно обеспечить себе безбедную старость? Эксперты предлагают два ответа.
Первый — заняться финансовым планированием. «Чем раньше люди начнут думать о будущей пенсии, тем лучше, — считает Вячеслав Абрамов. — Сейчас существует множество способов начать формировать себе будущую прибавку к пенсии, начиная от депозитов в банках, программ негосударственных пенсионных фондов, заканчивая самостоятельными инвестициями в акции и облигации через брокерский счет с возможностью получать налоговый вычет 13%, например, инвестировав путем открытия ИИС». Это в нашей стране, а за рубежом есть свои инструменты. Причем особое внимание этой задаче надо уделить фрилансерам и другим категориям работников, практически вычеркнутых из солидарной системы. Правда, есть одна проблема, актуальная не только для нашей страны: не у всех есть что откладывать. «Чтобы люди дозрели для пенсионных накоплений, необходимо, чтобы люди не только осознали необходимость индивидуального бюджетного планирования, но также имели возможность не только тратить все свои текущие доходы, но и на регулярной основе откладывать накопления себе на старость», — говорит Александр Баранов.
Подумайте критически о своей текущей профессии. Сможете ли вы ею зарабатывать после 60?Останется ли она в текущий век развития роботизации и искусственного интеллекта? Если нет — подумайте о том, как вы сможете зарабатывать после 60, и при необходимости начните получать соответствующие навыки уже сегодня».
Читайте также: