Как решить проблему пенсионного обеспечения
Опубликовано: 07.05.2024
Продолжаем разбираться, почему пенсионная реформа - вынужденная необходимость, а не прихоть правительства. Первая публикация на эту тему - Пенсионный возраст повышают. Кому это нужно?
Причина 1. Низкая рождаемость
На пенсии низкая рождаемость оказывает прямое влияние. Как младенцы могут влиять на пенсионеров? Очень просто. Чем меньше рождается детей, тем меньше через 20 лет будет трудоспособных людей. И на работающих, которых будет все меньше, ложится нагрузка по обеспечению пенсионеров, которых с каждым годом становится все больше.
Вы не согласны, потому что вам кажется, что рожать сейчас стали намного больше? Вы правы.
Потому что сравниваете с девяностыми и двухтысячными, когда средний коэффициент рождаемости был минимальным - 1,15. Этот коэффициент показывает, сколько в среднем детей родила бы одна женщина за свою жизнь, и характеризует средний уровень рождаемости в каждом календарном году.
Суммарный коэффициент рождаемости в России в 2016 году - 1,762.
Переведу на русский язык: сейчас ежегодно рождается на 600-700 тысяч детей больше, чем в конце 90-х. Но этого недостаточно.
СКР меньше 2 означает, что в среднем каждая женщина за свою жизнь рожает менее 2 детей. Получается, что 100 мужчин и женщин рожают только 88 детей.
Это значит, что численность населения сокращается. В том числе и количество трудоспособных людей. Вместе с растущей продолжительностью жизни это просто бомба замедленного действия для пенсионной системы.
Причина 2. Люди стали меньше работать
Потому что стали больше учиться.
С 2000 годов резко выросла популярность высшего образования. До 2000-х на 10 000 населения приходилось 124-219 студентов. С 2000-х - студентов стало 324-493 человека на 10 000 населения.
Молодежь стала позже выходить на работу. По крайней мере на официальную. Но об этом мы еще поговорим чуть ниже.
Продолжительность трудовой деятельности отдельного человека стала меньше.
Для пенсионной системы это значит, что человек за свою трудовую жизнь делает меньше взносов в ПФР.
В 1959 году продолжительность трудовой жизни составляла 40,0 лет для мужчин и 35,0 лет для женщин.
К 2015 году продолжительность экономически активной жизни сократилась до 33,8 лет у мужчин и 32,1 года у женщин, то есть на 6,2 года у мужчин и на 2,9 у женщин.
Причина 3. Растет продолжительность жизни
После выхода на пенсию люди живут дольше, чем раньше. А значит денег на их содержание нужно больше.
В ПФР ожидаемый период выплат пенсий - 246 месяцев. То есть ожидается, что человек после выхода на пенсию проживет еще 20,5 лет. Да, это спорная цифра. Каждый может привести пример, когда знакомые не дожили до пенсии или прожили на пенсии всего пару лет. Но есть и люди, которые живут после выхода на пенсию больше 20 лет. Про это тоже нужно помнить.
20,5 лет спорно и потому, что продолжительность жизни мужчин и женщин разная. Женщины живут дольше. И если делать разные периоды дожития для мужчин и женщин, у мужчин пенсии вырастут. А у женщин?
Причина 4. Черные и серые зарплаты
Здесь официальной статистики нет. Но есть мнения, что объем теневых зарплат за год достигает 10 трлн. рублей. То есть с этой суммы не платятся налоги и не делаются отчисления в ПФР. Если допустить, что это реальная цифра, то получается, что до ПФР не доходит ежегодно 2,2 трлн. рублей. А это почти 1/3 денег, нужных ежегодно на выплату пенсий.
При этом пенсии начисляют всем, в т. ч. людям, не платившим налоги. Да, позже. Да, минимальные. Но начисляют.
Получается, что отчисления в ПФР делают не все, а пенсии из ПФР получают все. Так себе математика…
Причина 5. Доходность НПФ
Отдельно стоит выделить доходность негосударственных пенсионных фондов. Еще недавно принято было считать, что основой пенсии через 10-15 лет станут накопления граждан в негосударственных пенсионных фондах, куда направлялась накопительная часть пенсии. Но эта схема не сработала. Правительство несколько лет назад заморозило начисление накопительной части. Тем не менее уже перечисленные в НПФ деньги остались в этих фондах и продолжают инвестироваться. Однако результаты инвестирования денег в НПФах не такие уж радужные.
На нашем сайте есть подробная публикация со сравнением доходности НПФ и инфляции: Рейтинг НПФ 2017 . Сейчас поговорим только о доходности.
В 2016 году доходность ниже инфляции показал только НПФ "Будущее", который объединился с НПФ "Стальфонд".
За первые 6 месяцев 2017 года доходность ниже инфляции показал только НПФ "Магнит".
Повод ли это быть спокойным за свои деньги в НПФ?
К сожалению, нет.
Если посмотреть на накопленную доходность НПФ за 7 лет, картина серьезно меняется.
Далеко не все НПФ показали доходность выше инфляции. Да, средняя доходность по всем фондам выше инфляции. Но если смотреть на отдельные фонды, то преумножили или хотя бы сохранили деньги только 18 фондов.
Вывод
Меняется демографическая ситуация, меняются приоритеты у людей, все это влечет за собой необходимость в дальнейших изменениях, в частности, в пенсионной сфере.
В следующий раз поговорим о том, как была устроена пенсионная система изначально, почему сейчас она дала такой сбой и о том, как обстоят дела с пенсиями в других странах.
Похожие материалы:
Комментарии ( )
А поясните ряд моментов, если не сложно.
Вот например есть мои знакомые пенсионеры, родители и их ровесники, родители коллег по работе, соседи по подъезду.
Это все люди пенсионного возраста и почти все они продолжают работать, потому что пенсия очень маленькая и потому что еще могут работать. Таким образом эта пенсионная реформа единственное на что может повлиять в их жизни — такие люди перестанут получать пенсию, это плохо, но не фатально, их зарплата больше раза в 2-3 чем их же пенсия.
Но есть и те, кто уже не может работать, не может устроится на работу, например женщина штукатур-маляр, не может она больше по стремянкам прыгать, суставы уже сношены. Мы вот таких людей хотим заставить поработать подольше?
Т.е. момент первый — кто может работать — он работает, пенсия больно маленькая чтобы на нее добровольно уйти.
Момент второй — уже работающие пенсионеры, которые доживают на своих рабочих местах до пенсии, увидеть их можно на гос. службе например. Избавиться от них и сейчас нельзя, все ждут пока они «доработают», толку с них по работе около нуля, просто занимают места.
Сильно толку прибавится в работе тот того, что они просидят на 5-8 лет подольше?
Момент третий — вы тоже о нем пишете, низкая рождаемость, т.е. не поступают молодые трудовые кадры на рынок труда в нужном количестве. Вы эти вакансии хотите заменить пенсионерами? Пенсионеры никогда не смогут заменить нормальных выпускников современных специальностей, все мы знаем насколько трудно людям в возрасте с современными технологиями.
Т.е. проблемы порожденные низкой рождаемостью в 90-ые нельзя решить заменой недостающей молодежи возрастными дядями и тетями.
Момент четвертый — семьи, в общем-то тут и так не дождешься помощи от этих бабушек, от помирающих прабабушек помощи больше, они готовы и посидеть и присмотреть, хотя за самими уже нужно присматривать и ухаживать. А современные бабушки — они все на работе. Возраст рождения первого ребенка уже близится к европейским 30+ годам и у нас, а всем же понятно, что если первого родить в 32, второго в 36, третьего — уже никогда. Любой фактор, сдвигающий срок рождения первого ребенка — это негативный фактор для общей рождаемости. Отправили на 8 лет бабушек еще поработать — ну получите еще меньше детей через 20 лет.
Момент пятый — подход к работе, вот выше я пишу про старичков, которые доживают до пенсии на гос. службе. Собственно понимая, что до пенсии практически не дожить, кто будет стараться работать? Вы работнику — нужно там срочно доделать, успеть. А он вам — я и так до пенсии не доживу, ваша срочность меня более не волнует, работаем по ТК.
Не думаете ли вы, что можно выиграть в годах работы и в пару раз больше проиграть в объемах выполненной работы и качестве?
Как на счет мотивации к труду в таких условиях?
В общем я чем больше думаю о том, что тут может начать происходить, тем больше мне не нравится эта затея.
Еще на одном форуме заставила задуматься одна короткая перепалка вида:
1ый — ну выйдете вы на площади и что? Будете с ОМОНом биться?
2-ой — а ты точно уверен, что если действительно выйдем МЫ ВСЕ, то ОМОН окажется не на нашей стороне? У них по-вашему нет родителей, нет дядей тетей, они по-вашему в какой другой системе живут?
Добрый день, Алексей!
Момент первый — если люди уже получают пенсию, ее получать они не перестанут. Тех, кто уже вышел на пенсию, это не коснется. Так что, можно сказать: кто успел, того и пенсия.
Про маляров. С одной стороны, согласна. И на работу не устроиться, и здоровье не то. Но, во-первых, а как этот вопрос решить предлагаете Вы? Все, что Вы написали, это очень серьезная проблема, и да, я не знаю, как ее решить. Это обратная сторона медали, которая есть у любой медали. То есть, обратная сторона неповышения пенсионного возраста — растущая дыра в бюджете, которую все равно придется затыкать и затыкать так или иначе деньгами налогоплательщиков. Во-вторых, некоторые любят кивать на Европу. Там пенсионный возраст выше, чем у нас. Думаете малярам предпенсинного возраста там легче работать? Сомневаюсь.
Момент второй. На работе, возможно, от кого-то толку и нет (к сожалению, это не всегда от возраста зависит), а кто-то великолепный специалист. А толк здесь в других — эти 5-8 лет люди будут не получать деньги из бюджета, а отчислять деньги в него.
Момент третий — а предлагаете что? Ничего не менять нельзя. И лучше такое решение, чем просто бездействовать.
Момент четвертый — а точно рождаемость от наличия бабушек зависит?
Момент пятый — поднятием пенсионного возраста государство решает свои проблемы, а мотивацией персонала должно заниматься руководство компании. Как Вы считаете?
Нравится — не нравится. Мне тоже не нравится. Вот только это не отменяет вопроса: «А с каждым годом все больше денег на пенсии брать откуда?». Бюджет-то не резиновый.
Здесь сложно что-то пояснять, так как ваши замечания совсем про другое. Вы критикуете предложение по новой пенсионной системе. Мы пишем про то, почему не работает старая система.
Аргументы про работу пенсионеров на госслужбе вообще не про пенсию. Я знаю многих пенсионеров 60+ а иногда и 70+ которые очень востребованы в своей области (не государственные служащие). То, как работают в госкомпаниях касается не только пенсионеров, но и вообще крайне низкой эффективности работы в среднем. Даже среди молодых.
И еще одна мысль — пенсионная система в любом виде: в таком виде как она есть сейчас или в том, который будет в ближайшие годы будет негативно сказываться на благосостоянии многих людей. Задача тех, кто этой системой занимается — минимизировать потери. Популярных решений нет не может быть. Чья это заслуга? Это уже совсем другой вопрос…
И это как раз то, о чем я писал выше — кто может и востребован, они и так работают и приносят в бюджет поступления, пенсионная реформа их вообще не касается по сути.
Услышьте меня, заставить работать хотят тех, кто не может работать сам в текущих условиях — болен, не востребован и т.п.
Никаких предложений я не слышу от правительства, как эти люди будут работать? Куда пойдет работать молодежь в тех регионах, где она есть? (Например Чечня, Дагестан, Кабардино-Балкария. ) А без этого такая реформа нам не нужна.
Согласитесь, что шансы мои не велики предложить пенсионную реформу лишенную всех недостатков, у меня нет опыта работы в правительстве, я не доктор экономических наук, я простой труженик, я опираюсь на факты и стараюсь (не всегда получается) мыслить логически непротиворечиво.
Однако давайте я озвучу, что же я думаю о реальном решении проблемы.
Для начала, вспоминая, что государство у нас заявлено социальное, я бы предложил обосновать правительству отсутствие каких-либо альтернатив данным инициативам. Это бы сняло множество вопросов. Т.е. мы предложили 100500 вариантов, вот они все, вот все аргументы против них, остается только повышать пенсионный возраст, других вариантов, дорогие граждане, у нас нет — вот весь расклад.
Но я что-то очень сомневаюсь, что хоть какая-то работа тут была проделана.
А так, чтобы не быть совсем уж голословным, давайте я все же напишу чутка своих мыслей о возможных вариантах, можно будет покритиковать их, а не предложенную реформу. Однако это лишь покажет, что я не особо компетентен в вопросах национальной экономики и руководстве страной, но никак не обоснует отсутствие альтернатив этой реформы и компетентность этого правительства.
Примеры:
1) Огромный теневой рынок труда, почти в каждой коммерческой компании выплачиваются серые\черные заработные платы, работники не в состоянии с этим бороться потому, что профсоюзы по сути ликвидированы, кто первый рот открыл — того вон из избы, второй уже не появится. Так может государство займется решением этого вопроса? Или всё, что мы можем — заставить дольше работать людей пенсионного возраста?
2) Отток капитала из страны — я что-то не вижу никаких успехов на этом поле, а ведь капитал вывозят не миллионы леммингов по 2 бакса, а кучка всем известных людей. Может быть правительство считает, что пообщаться с этой кучкой с позиции «а вы уху ели там совсем?» слишком сложно, проще заставить работать дедов?
4) А давайте посмотрим, чем занимаются наши гос. компании, тут почитал, что оказывается Газпром-Медия финансирует нерентабельное Эхо-Москвы, нерентабельное и по всем законом подлежащее банкротству и ликвидации Эхо-Москвы, второй год пошел. А можно полный аудит гос. компаний провести, что еще мы там финансируем? Или для нас аудит это слишком сложно? Точно сложнее чем дедов переучиваться на программистов в 60?
5) Пенсионный фонд, мощная структура, капитальные здания, суровый, квалифицированный и многочисленный персонал…
Я как скромный труженик не очень понимаю, чем таким важным эти люди занимаются, что нельзя передать в ФНС с небольшой автоматизацией процессов. Точно нам нужно содержать всю эту армию региональных руководителей ПФР с джипами и всем остальным? Прям 100% нужно?
6) Прогрессивный налог на доходы физ. лиц? Сложнее?
7) Ратифицировать статью по борьбе с коррупцией, позволяющую запрашивать источники получения средств на покупку всех этих часов\джипов и всего остального добра и в случае отсутствия адекватных объяснений сажать с конфискацией имущества. Надолго.
Страшно что ли? А народ бы очень поддержал, может даже повышение пенс. возраста простил сразу.
8) Меньше льгот крупному бизнесу, больше налогов — кто не тащит, национализировать, вплетать обратно в единый контур промышленности страны, пусть даже под не очень эффективным управлением, зато прибыли в казну, а не за рубеж на яхты и покупку футбольных клубов.
9) Что там с офшорной регистрацией компаний? Обсуждение как-то заглохло, я так понимаю у нас даже гос. компании в итоге остались с оффшорными дочками — налоги оптимизируем? А может не стоит такое разрешать?
Основные направления решения проблем ПФ РФ на современном этапе
Пути совершенствования функционирования пенсионной системы
Совершенствования функционирования пенсионной системы в настоящее время требует особого внимания, но выбор самого подхода к реформированию и совершенствованию этой системы должен не ограничиваться лишь изменениями системы расчета и формирования пенсионных накоплений, повышения уровня пенсионного возраста и т.д. К решению проблем пенсионной системы и пенсионного обеспечения необходимо подходить комплексно. В рамках проведенных исследований и оценки проблем организации пенсионного обеспечения в Российской Федерации, предлагаются следующие пути совершенствования функционирования пенсионной системы:
— комплексная и координационная работа различных ведомств по снижению уровня неофициальной заработной платы работников, а также мотивация населения к необходимости осуществления страховых отчислений;
— развитие уровня информатизации и совершенствование информационных систем и технологий в области пенсионного обеспечения, в т.ч. во взаимодействии Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Федерального фонда ОМС;
— повышение уровня контроля и проведение профилактических мероприятий, направленных на выявление и устранение коррупции в территориальных органах Пенсионного фонда РФ;
— повышение эффективности использования пенсионных накоплений граждан.
Решение проблем дефицита бюджета ПФ РФ
Комплексная и координационная работа различных ведомств по снижению уровня неофициальной заработной платы работников, а также мотивация населения к необходимости осуществления страховых отчислений. В целях повышения уровня доходов бюджета Пенсионного фонда РФ, необходимо решать проблему с «серыми» зарплатами граждан. Дело в том, что основа будущей пенсии – страховые взносы работодателя, которые он ежемесячно уплачивает за своих сотрудников в Пенсионный фонд России. Эти взносы учитываются на индивидуальных лицевых счетах работников и формируют их пенсионные права. В будущем уплаченные страховые взносы определят размер пенсии граждан, так как чем больше накопленная сумма страховых взносов, тем выше размер устанавливаемой выплаты страховой пенсии. При «серых» схемах оплаты труда страховые взносы либо уплачиваются в минимальном размере, либо не уплачиваются совсем. Соглашаясь на зарплату в конверте, каждый лишает себя не только будущей пенсии, но и прав социальной защиты: нет гарантий оплаты отпуска, листа нетрудоспособности, в том числе по беременности и родам, и многое другое. Каждый должен знать, что можно и нужно контролировать своего работодателя.
Легализация трудоустройства необходима для каждого гражданина, ведь благодаря этому есть возможность заявить о получении имущественных и социальных вычетах, а также обеспечить себя пенсией и социальным пакетом. Прежде, чем устроиться на работу с неофициальной оплатой труда, работник должен задуматься о последствиях для себя:
— отсутствие возможности получать страховые выплаты и пенсионные сбережения;
— обречение работника на получение минимальной пенсии, несмотря на длительные годы трудового стажа;
— лишение возможности получить ипотеку и малопроцентный кредит.
Организации и предприятия в свою очередь получают следующие негативные результаты:
— обязательные выездные проверки экономической деятельности предприятия, которые могут выявить неофициальные выплаты;
— применение к нарушителям штрафов и пеней за не уплату необходимых налогов;
— начисление достаточно больших налогов к штрафовому взносу, которые работодатель обязан погасить.
Несмотря на достаточно негативные последствия теневого трудоустройства, множество работодателей заставляют своих сотрудников прибегать к такому виду оплаты труда, даже если работник этого не желает. В связи с высокой безработицей, происходит большая конкуренция среди граждан за свободные рабочие места, поэтому работодатели этим пользуются. Именно это тянет за собой итоги для формирования доходов населения в виде роста цен, падением экономики, недостатка стабильности, а также маленьким заработным платам.
В связи с чем, необходимо усиль инспекционную работу соответствующих ведомств по устранению нарушений налогового законодательства. Также необходимо усилить профилактическую и агитационную работу по формированию необходимости осуществления социальных отчислений для населения.
Что касается самого Пенсионного фонда и его отделений в субъектах РФ, для адекватного понимания финансового состояния ПФР, в том числе причины и действительную величину дефицита его бюджета, необходимо чётко разделить затраты ПФР на четыре принципиально различающиеся части, источники финансирования которых не могут быть сходны, поскольку несходны те функции ПФР, на исполнения которых направляются соответствующие затраты.
Во-первых, это затраты ПФР на пенсии по старости, назначенные по общеустановленным условиям. В РФ на 2018 год это достижение возраста в 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, наличие минимального трудового стажа 9 лет и 13,8 пенсионных балла и рассчитанной по стандартным методикам.
Именно выплаты по этой и только этой части пенсии, формируются из поступлений в бюджет ПФР, которые вносят все работодатели, имеющие наёмных работников, в размере 22% и 10% от ФОТ, а также выплаты индивидуальных предпринимателей. Это так называемая «страховая пенсия по старости». Сюда же относится та часть пенсии иной категории лиц, которая соответствует упомянутым стандартам условиям.
Во-вторых, затраты на выплаты пенсий работавшим гражданам, когда сроки выхода на пенсию отличаются от общеустановленных, размеры выплат исчисляются по иным, отличным от общепринятых, критериям и методикам. Например, пенсии военным и приравненным к ним лицам, «работникам Севера», судьям, государственным и муниципальным служащим, врачам, работавшим в сельской местности, депутаты разных уровней и т.д.
В-третьих, затраты на прочие пенсии и выплаты. Их характерной особенностью являются, либо полное отсутствие связи с фактом трудовой деятельности, либо она крайне слабая и условная. Сюда относятся, например, пенсии в связи с потерей кормильца, инвалидам, и с детства и по стрости, социальные пенсии лицам не делавших, по каким-либо причинам, пенсионные взносы, иные социальные выплаты различного толка, например, многодетным матерям, выплаты участникам боевых действий, затраты на программу государственного софинансирования пенсионных накоплений, выплаты лицам имеющим особые заслуги пред государством и т.д. Здесь же и прочие виды платежей гражданам осуществляемых через ПФР, такие как «материнский капитал» или единовременный платёж в 5000 рублей произведённый решением правительства в 2017 году большей части пенсионеров по возрасту.
В четвёртых, затраты на функционирование пенсионного фонда России.
Более детальный анализ всех видов затрат должен быть проведен соответствующими компетентными органами в целях их оптимизации и снижения.
Решение проблем информационного обеспечения и взаимодействия ПФРФ с другими ведомствами
Развитие уровня информатизации и совершенствование информационных систем и технологий в области пенсионного обеспечения, в т.ч. во взаимодействии Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Федерального фонда ОМС. В целях развития уровня информатизации и совершенствование информационных систем и технологий в области пенсионного обеспечения, в т.ч. во взаимодействии Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Федерального фонда ОМС, в первую очередь, необходимо начать воплощать в жизнь закон об основах обязательного социального страхования. Проблема состоит в том, что в России существует три фонда — Пенсионный, Фонд социального страхования и Федеральный фонд ОМС — взаимосвязь между которыми очень слаба.
Достаточно сказать, что у каждого из фондов своя информационная система, и они очень плохо сопрягаются. По идее, должна быть создана единая информсистема — банк социальной информации. Этот банк данным должен, с одной стороны, сопрягаться с информацией других государственных социальных учреждений, а с другой со страховыми компаниями, обществами, обществами взаимного страхования.
Информация должна синхронизироваться, уточняться очищаться. В итоге, если у человека есть социальные права — они должны отстаиваться по умолчанию, без необходимости доказывать их в судах.
Возьмём, к примеру, Фонд социального страхования, который раньше имел мощнейшую систему предупреждения заболеваемости. Такая система позволяет сократить расходы на лечение, продлить жизнь и продлить рабочий период. А продленный рабочий период — это дополнительные взносы в систему пенсионного обеспечения. Сейчас все обстоит иначе, Фонд социального страхования работает в большей части на периферии, отменили систему санаторно-курортного лечения, систему рационального питания на предприятиях, что в целом ведет к ухудшению здоровья и трудоспособности граждан.
Совершенствование системы услуг ПФР должно проходить по нескольким направлениям, включая улучшение взаимодействия с МФЦ, чтобы человек мог получать все услуги за одно посещение, а также необходима реализация единых стандартов оказания государственных услуг в клиентских службах ПФР.
Постоянно необходимо увеличить долю услуг, предоставляемых через личные кабинеты на сайте Пенсионного фонда и портале Государственных услуг, и развивать проактивное оказание услуг, которое в том числе предусматривает беззаявительное назначение выплат по сведениям, имеющимся у ПФР.
Необходимо прорабатывать пути совершенствования функционирования пенсионной системы именно с качественной точки зрения, создавать базу и условия повышения продолжительности трудовой деятельности граждан, обеспечивать условия их достойного существования.
Решение проблем коррупции в ПФ РФ
Повышение уровня контроля и проведение профилактических мероприятий, направленных на выявление и устранение коррупции в территориальных органах Пенсионного фонда РФ.
Пенсионный фонд России и его территориальные подразделения на регулярной основе должны реализовать комплекс мер по противодействию коррупционным проявлениям в системе Пенсионного фонда Российской Федерации.
В целях осуществления деятельности по профилактике коррупционных проявлений в системе ПФР необходимо определить структурные подразделения, занимающиеся вопросами противодействия коррупции. Во всех территориальных Управлениях ПФР по федеральным округам необходимо создать отделы организации и контроля систем безопасности, на которые должны быть возложены задачи координации мероприятий по профилактике коррупции, а также контроль за их исполнением.
Необходимо разработать и утвердить положения о порядке обработки информации, содержащей признаки коррупционных проявлений в деятельности ПФР и его работников. В соответствии с данными документами, необходимо определить порядок регистрации поступающих в адрес ПФР и его территориальных органов обращений, писем и жалоб граждан, а также юридических лиц, содержащих информацию о возможных коррупционных проявлениях в действиях сотрудников ПФР.
В ПФР необходимо реализовать проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов и иных документов Пенсионного фонда Российской Федерации в целях выявления коррупционных факторов.
Пенсионным фондом России также необходимо осуществлять проверку своевременной и полной реализации процедур по ключевым функциональным направлениям деятельности Пенсионного фонда, в том числе:
— контрольные мероприятия по проверке деятельности территориальных органов ПФР при назначении и выплате пенсий;
— контрольные мероприятия по проверке деятельности территориальных органов ПФР в сфере государственной поддержки семей, имеющих право на получение материнского (семейного) капитала;
— контрольные мероприятия по проверке своевременной и полной реализации процедур по администрированию страховых взносов;
— разработка и внедрение административных регламентов по предоставлению государственных услуг ПФР, а также анализ и оценка качества их исполнения;
— совершенствование межведомственного электронного взаимодействия в системе ПФР.
Вся деятельность ПФР по профилактике коррупционных проявлений в системе Пенсионного фонда Российской Федерации должна координироваться с правоохранительными и иными государственными органами.
Повышение эффективности использования пенсионных накоплений
Повышение эффективности использования пенсионных накоплений граждан. Необходимо поднять все вопросы, связанные с затратами на создание пенсионной системы, за период реформирования пенсионной системы в России огромные деньги населения были размещены в различных банках. И часть денег была потеряна. Очень большие средства тратятся на строительство зданий и сооружений Пенсионного фонда, которые в дальнейшем необходимо содержать. Пенсионная система в современных условиях позволяет абсолютно безнаказанно выводить деньги в частный сектор, что развязывает руки негосударственным пенсионным фондам, управляющим компаниям, депозитариям.
Государство должно четко устанавливать величину гарантий и ответственность, которые сможет взять на себя в ходе пенсионного обеспечения жителей страны, сформировав им условия для образования их пенсионных накоплений в границах частно-государственного партнерства, как с привлечением работодателей, так и самих граждан страны.
Происходящие в настоящее время реформы пенсионной системы имеет ряд негативных моментов, при этом негативные моменты можно было избежать, включая петиции, выступления, митинги против пенсионной реформы, будь продолжительность жизни в России выше, а для этого нужно правильно распределять ресурсы страны (денежные, природные, научные).
После рационального распределения ресурсов, экономическое состояние начнет улучшаться: вырастут зарплаты, пенсии, пособия для инвалидов, матерей-одиночек и т.д., качество государственной медицины и образования. Главным тормозом для экономического роста является сырьевая экономика страны. Доля объема экспорта сырья составляет 60%, а импортом завозится уже готовая продукция, сделанная из сырья и материалов России, которая продается в разы дороже.
Считаем необходимым проработать вопрос об эффективности использования пенсионных накоплений граждан, инвестировать средства в развитие крупнейших федеральных проектов, которые в будущем вернут эти средства в бюджет с отдачей. Так, например если на средства бюджета ПФ РФ построить дорогу от Санкт-Петербурга до Владивостока, то будет развиваться и сельское хозяйство, и придорожное строительство, и торговля, и сфера автотранспортных услуг, гостиничный бизнес и т.д. Будет развиваться экономика всех тех территорий, где пройдёт эта дорога. Соответственно произойдет увеличение количества рабочих мест, работникам будут платить заработные платы, а следовательно увеличатся и социальные отчисления.
Обобщенные мероприятия по решению проблем Пенсионного Фонда
В таблице 1 представлены основные мероприятия по совершенствованию функционирования Пенсионного фонда РФ и пенсионной системы РФ в настоящее время.
Таблица 1 – Основные направления совершенствования функционирования Пенсионного фонда РФ в настоящее время
| Проблема | Мероприятие | Социально – экономический эффект |
| Дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ | Комплексная и координационная работа различных ведомств по снижению уровня неофициальной заработной платы работников, а также мотивация населения к необходимости осуществления страховых отчислений. Изменение системы формирования затрат ПФ РФ | Повышение уровня отчислений во внебюджетные фонды. Снижение дефицита бюджета ПФ РФ |
| Проблема информатизации и правильного расчета величины пенсий | Развитие уровня информатизации и совершенствование информационных систем и технологий в области пенсионного обеспечения, в т.ч. во взаимодействии Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Федерального фонда ОМС | Совершенствование функционирования пенсионной системы именно с качественной точки зрения. Правильный и полный расчет пенсий. |
| Сокращение численности людей трудоспособного возраста и увеличение численности граждан в возрасте старше трудоспособного | В настоящее время, Правительство совместно с Президентом РФ уже приняли меры для решения этой проблемы, увеличив пенсионный возраст. | Снижение нагрузки на бюджет ПФ РФ, а также повышение уровня пенсий пенсионерам. В целом о положительном или отрицательном итоге проводимых реформ можно будет судить спустя определенное время. |
| Высокий уровень коррупции | Повышение уровня контроля и проведение профилактических мероприятий, направленных на выявление и устранение коррупции в территориальных органах Пенсионного фонда РФ | Снижение уровня хищений из бюджета ПФ РФ. |
| Несовершенство накопительной системы | Повышение эффективности использования пенсионных накоплений граждан путем вложения этих средств в развитие инфраструктуры в регионах всей страны | Повышение эффективности использования пенсионных накоплений, социально – экономическое развитие регионов. Рост количества рабочих мест, а как следствие, отчислений во внебюджетные фонды. |
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что текущее состояние российской пенсионной системы свидетельствует, что социальные целевые ориентиры пенсионной реформы неразрывно связаны и взаимообусловлены макроэкономической ситуацией в стране в долгосрочной перспективе. Соответственно, в целях обеспечения эффективности пенсионной реформы каждая законодательная реформа и весь комплекс реформаторских мер должны быть адаптированы и согласованы с рядом факторов.
— пенсионный фонд является государственной внебюджетной организацией, основная цель которой заключается в управлении средствами, составляющими бюджет пенсионной системы, его основной целью является обеспечение уровнем заработанным человеком жизненных благ с помощью накопления и перераспределения денежных средств, поэтому данный фонд оказывает несомненное влияние на экономику страны;
— на сегодняшний день в структуре Пенсионного фонда РФ — 84 Отделения Пенсионного фонда в субъектах РФ, включая ОПФР в г. Байконур (Казахстан), а также 2460 клиентских служб в территориальных органах ПФР.
— бюджет Пенсионного фонда РФ на протяжении анализируемого периода являлся дефицитным, при этом можно отметить ежегодное снижение дефицита, связанное, как с общим увеличением его доходной части, так и со снижением отдельных видов расходов;
— система формирования и выплат пенсионных накоплений на протяжении последних нескольких десятилетий подверглась глубокому реформирования, продолжающемуся и по настоящее время.
Фото: ссылка
Несмотря на то, что победа сборной России на чемпионате мира по футболу над сборной Саудовской Аравии затмила информационную бомбу пенсионной реформы, чемпионат мира через месяц закончится, а пенсионная реформа останется.
Общество забурлило и будет бурлить усилиями СМИ по известной схеме прохождения информационных волн: 3 дня, 3 недели, 3 месяца. То есть первые 3 дня будут передовицы и топы, потом на 3 недели новость уходит на вторые и третьи страницы газет, где пережёвывается пережёванное, а потом вовсе уходит в конец газеты, периодически напоминая о себе остаточной волной информационных вбросов. После этого срока новость уходит из объективов СМИ и перестаёт существовать для граждан.
На самом деле весь шум вокруг пенсионной реформы с самого начала построен на массе умолчаний, манипуляций и мифов. Проблема отодвигания срока выхода на пенсию совершенно ложная и заслоняет собой реальные проблемы. Давайте попробуем рассмотреть их по порядку.
1. Признаёте ли вы как факт значительное расхождение у наших современников паспортного и биологического возраста? Не секрет, что наши люди в 60 лет выглядят так, как наши родители выглядели в 55, а наши дедушки и бабушки — в 50. Сдвиг на 10 лет биологического возраста по отношению к паспортному очевиден. Страна полна молодыми и привлекательными пенсионерками, которые стесняются своего пенсионного возраста и вызывают удивление окружающих, а так же активными и моложавыми пенсионерами, которые являются мужчинами в самом расцвете сил и активно стараются избежать статуса и образа жизни пенсионера.
Я подчеркну специально — все крики о том, что люди якобы не доживут до нового пенсионного порога, работают лишь в том случае, если речь идёт о пьющих и ведущих крайне нездоровый образ жизни индивидуумах. Те же, кто не пьёт, не курит и следит за питанием и весом, избегая сладкого, острого и жирного, и не забывают о спорте и прогулках, выглядят и чувствуют себя вполне молодыми. Уж во всяком случае, пожилыми они себя считать не желают. Разумеется, есть случаи смертей и в 52 года, но это никак не связано с темой изношенности организма на работе.
То есть омоложение современного человека есть биологический факт. Наши же границы пенсионного возраста устанавливались в 30-е годы. Мои вышедшие на пенсию в начале 70-х дедушка и бабушка, прошедшие войну, в свои 55 и 60 были разрушенными стариками с букетом тяжёлых болезней, доживали усилиями врачей и больниц. Дед после трёх инфарктов умер в 67, бабушка — в 77, но благодаря уходу детей и постоянному лечению.
Посмотрите на нынешних 60-летних. Они выглядят на 50 лет. В 70 выглядят на 60. Прежний пенсионный возраст стал анахронизмом.
2. В СССР с 1917 по 1928 годы пенсий по старости вообще никто не получал. После 1928 года лишь работники нескольких отраслей получили право на пенсии. С 1937 года идея пенсий пришла в колхозы, там создавались фонды помощи пенсионерам по возрасту. Размеры пенсий были очень маленькими, серьёзное повышение первый раз случилось при Хрущёве. То есть даже в СССР пенсионная тема была принята к рассмотрению относительно недавно и существовала, пока у государства были возможности финансирования пенсионеров.
3. Причины разрушения нынешних пенсионных порядков лежат, прежде всего, в демографии и структуре общественного производства. Проблема алкоголизации населения была озвучена академиком Ф.Г. Угловым в начале 80-х, но расчётно-аналитическая база использовалась за весь ХХ век, где скачок наступил в 60-х с ростом по нулевые. Это сильно ударило по демографии, увеличив смертность. Демографическая яма эпохи Ельцина суммировалась с прошлой тенденцией и привела к проблеме соотношения работающих и неработающих членов общества — при существующей технологической базе и производительности труда. Армия моложавых пенсионеров в Европе, включая и Россию, по численности уже превышает количество работающих. Производительность же труда не позволяет оставить прежнюю пенсионную систему без изменений. Для неё у государства просто нет денег. Россия принадлежит к таким странам.
4. Пенсионная реформа крайне болезненна, ибо носит конфискационный характер. Как ни молоды нынешние пенсионеры, а так или иначе здоровье уже начинает предъявлять ограничения. У кого-то шалит давление, выносливость уже не та. Да и вообще люди терять не любят, они любят получать. Отнимать всегда тяжелее, чем держать постоянный уровень, каким бы невысоким он ни был.
5. Уже сейчас мы имеем картину, когда работает две трети пенсионеров. Тут много причин. Как основная — невозможность прожить на мизерную пенсию, так и нежелание прекращать трудовую деятельность, и общее состояние организма, вполне активное — многие пенсионеры такие подвижные, что дадут фору молодым. Типичный пример — современная фирма, бухгалтер-пенсионер, совмещающая должность уборщицы. Военные отставники, работающие охранниками. Судьи, до 70 лет не покидающие профессии. Работали бы и дальше, но закон не позволяет. В муниципалитетах много тех, кому и под, и за 70. Вполне справляются и уходить на покой не желают. И не только по материальным причинам — очень не хотят терять связь с социумом.
6. Об увеличении пенсионного возраста все давно всё знали. Это не оказалось новостью. Знали, что Владимир Путин это сделает после выборов, только не знали, когда, ибо делать это давно уже нужно. Знали, что Медведев для этого и оставлен, знали, что налоги поднимутся, что цены продолжат расти. Всё это — следствие прежней структуры экономики, где преобладают сырьевые отрасли и отстают обрабатывающие. Стране предстоят перемены — просто деньги на них за рубежом брать уже не получится. Придётся находить у себя и ужиматься.
Все это знали, и своим голосованием за Путина именно на это и давали согласие. И не надо притворяться, что этого не было, и говорить, что это не так. Все в принципе были готовы. Никто на чудо и не надеялся. Просто не хотелось так вот сразу. Хотелось ещё потянуть. Все всё понимали и понимают. Никаких других способов оттащить страну от нефтегазовой зависимости путём массированных инвестиций в создание нового облика экономики не существует. Путин начал то, на что его толкали все эти годы — структурные реформы в экономике с целью снять Россию с нефтегазовой иглы, из-за которой все современные наши беды и возникли. Но ломка из-за смены укладов и условий жизни неизбежна.
Таким образом, мотивация увеличения пенсионного возраста есть, и она достаточно сильная: от отсутствия денег в казне по причине проблем демографии, структуры экономики и производительности труда до субъективных самоощущений уходящих на пенсию людей. Продолжительность жизни растёт (ели не пить и не получать инвалидность). Логично, что сдвигается и пенсионный порог.
Вся проблема современных пенсионеров не в том, что они не в состоянии физически работать лишние 3−4 года, как их к этому побуждает государство. Вполне в состоянии и даже рады бы были этому. Не этот факт является причиной общественного возмущения пенсионной реформой правительства.
Причиной беспокойства и возмущения является невозможность трудоустроиться лицам предпенсионного возраста. Люди готовы работать, но где? Рынок труда таков, что там уже в 40 лет не найти работы. В 45 и подавно линия критического отсечения. Пенсия в таком случае просто помогает людям хоть как-то существовать. На скромную пенсию можно прожить две недели из четырёх. Если найти какую-то подработку, можно протянуть месяц. Шиковать не придётся, но покушать можно и даже оплатить ЖКХ. Пенсия сейчас — это просто разновидность пособия по безработице.
Таким образом, то, что выглядело как проблема пенсионной реформы, превращается в проблему состояния рынка труда. На этот рынок вышла дополнительная армия несостоявшихся пенсионеров. Они вступили в конкуренцию с молодыми. Выиграть эту конкуренцию они не смогут, но зарплаты у молодых уменьшатся. Соответственно уменьшатся налоги и снизится покупательская способность у самых активных покупательских возрастных групп. На одном сэкономим, на другом потеряем, и ещё неизвестно, что будет больше — потери или экономия.
Наш Минфин реагирует рефлексами и видит проблему лишь в первом приближении — казну после экономии расходной статьи. Ибо доходы падают, а расходы растут. И надо немедленно урезать расходы, чтобы не обанкротиться. Самые близкие статьи — социальные. Косвенные и вторичные последствия их сокращения Минфин не просчитывал и не ставил такой задачи — в казне сегодня нет денег, а вести дискуссии можно бесконечно. Надо действовать немедленно, пока не случилось худшего. Вот Минфин и действует.
Проблема трудоустройства лиц предпенсионного возраста — это главная наша национальная проблема. Безработица уменьшается на подъёме экономики, а его ещё надо оплатить и дождаться. Рынок труда переживает революционные изменения. Там скоро уже и 25−30-летние станут лишними — так быстро меняемся структура требуемых навыков и компетенций.
Роботизация, цифровизация, автоматизация ведут не только к росту производительности труда и его удешевлению, но и к росту огромной массы лишних людей. И возраст этих людей совершено разный. От 25 до 65. Не все могут работать биржевыми маклерами и юристами по использованию криптовалюты. Умирает профессия банковского клерка. Уже даже не все программисты востребованы рынком. Что говорить о людях, которым 55 и 60? Как их защитить от безысходности?
На глазах умирает ценность вузовского диплома. Через 5 лет после получения он безнадёжно устаревает морально. Растут значения всяких тренингов и курсов усовершенствования и повышения квалификации. Но деньги компаний на эти статьи пошли под нож первыми в эпоху кризиса. Процесс же переподготовки из периодического превращается в постоянный. Где и кому искать на это деньги — неясно. Можно сокрушаться как угодно, но это объективная реальность мира, меняющего технологические уклады.
Таким образом, тема пенсионной реформы затмевает собой более обширную и глубокую тему — тему глубокой реформы рынка труда и роли государства в этой реформе. Пока никаких признаков осознания этой проблемы чиновничество не обнаруживает и реагирует сугубо реактивно: есть проблема — реагируем, нет проблемы — ждём дальше. Проблему же чиновники видят только тогда, когда она с лозунгами и транспарантами собирается под окнами и начинает угрожать революцией. Как правило, на этом этапе уже всякая реакция запоздала и заведомо неэффективна.
Политические риски решения по пенсиям колоссальны. Плохо уже было всем, реально хуже станет завтра, а лучше будет ещё не скоро. Против реформы было раньше 80% населения, сейчас 92%. 8 триллионов по майским указам Путина ещё надо найти, вложить и дождаться отдачи. Образно говоря, картошку надо посадить и ждать, когда вырастет, а за это время питаться чем придётся. Терпеть никто не хочет, все ищут способа отложить решение. Но это ни к чему не приведёт, проблемы только углубятся. Если картошку съесть, завтра кушать будет нечего. Это как решиться на операцию, когда хирург выглядит жестоким, потому что после операции точно будет довольно долго больно и плохо, а вот то, что в результате больной получит улучшение — так это будет очень не скоро. Хотя это не повод откладывать назревшую операцию.
Все попытки оппозиции заставить правительство отложить пенсионную реформу являются попытками уговорить хирурга не вырезать больному воспалённый аппендицит. Можно операцию и отложить, но лучше от этого решения точно не станет. Мы должны сейчас говорить не о том, как отложить пенсионную реформу, а о том, чем занять отложенных пенсионеров. А также тех, кому до пенсии ещё 20 лет. Как создать для них рабочие места. Это одна очень крупная социальная группа с одной общей проблемой. Чему их учить, на какой базе, за чей счёт, где трудоустраивать и какую роль во всём это должно сыграть социально ориентированное государство, каким Россия является по Конституции — вот главный вопрос. Эта проблема намного сложнее проблемы пенсий.
Любые другие попытки раздуть скандал по поводу увеличения пенсионного возраста являются подлогом и отвлечением от настоящей проблемы, какой является несоответствие структуры рынка труда и структуры общественного производства в период смены технологических укладов и структурных изменений. Проблема пенсионной реформы — лишь малая часть большой проблемы изменений на рынке труда и способности социальных институтов адаптировать общество к этим изменениям. За эту проблему мы даже не брались. Именно это и должно стать предметом дискуссии всех по-настоящему ответственных политических сил и авторитетных экспертов.
Илл. Эверетт Шинн. Безработные (1908)
Специально для ИА REGNUM
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
«Клерк» Рубрика Пенсии
«Забудьте о пенсиях!». Этот призыв слышат молодые не только в России (мы-то уже привыкли), но и во всем мире. Экономисты все чаще говорят о том, что пенсионная система в том виде, в каком мы к ней привыкли, себя исчерпала. И проблема не только в старении населения, все гораздо серьезнее. Власти разных стран повышают пенсионный возраст и призывают граждан самостоятельно копить на пенсию. Только вот шансов накопить становится все меньше. В западной прессе нередко появляются мнения, что нынешние пенсионеры — самые богатые пенсионеры в истории: уже их дети и внуки не смогут себе позволить такой комфортной жизни. Все на самом деле так плохо? И есть ли какой-то выход?
Вызов 1: старение населения
По данным ООН, уже к 2035 году 13% населения в мире, а это около 1,1 млрд человек, будут старше 65 лет. В конце прошлого года ОЭСР выпустила доклад о проблемах пенсионной системы Pensions at a Glance 2019, где приведены такие цифры: 40 лет назад на 100 человек трудоспособного возраста приходилось 20 человек старше 65 лет. Сейчас — 31. К 2060 году их станет 58. Особенно быстрыми темпами старение населения происходит в Греции, Польше, Португалии и Корее. В последней к 2060 году на 100 работников будет приходиться 90 людей старше 65 лет.
К 2060 году на 100 человек трудоспособного возраста будет приходиться 58 людей старше 65 лет.Большинство стран уже приняли самое очевидное решение. «Они пошли по пути увеличения пенсионного возраста, чтобы хотя бы на некоторое время сохранить соотношение между работающими людьми и теми, кто находится на пенсионном обеспечении, — говорит ведущий аналитик QBF Олег Богданов. — На государственном уровне принимаются меры, чтобы поднять долю работающего населения среди представителей предпенсионного и пенсионного возрастов». Этот шаг оправдан еще и потому, что в последние годы в мире активно растет не только продолжительность жизни, но и активный возраст, и принятый 20–30 лет назад пенсионный возраст уже не является больше нетрудоспособным.
Кроме того, в некоторых странах, например в Канаде и Франции, были увеличены ставки пенсионных взносов, добавляет Олег Богданов. Но достаточно ли этих мер?
Просто поднять пенсионный возраст уже не достаточно
«Принимать объективно необходимые решения о повышении пенсионного возраста будет все сложнее и сложнее, — считает директор Института стратегического анализа «ФБК Grant Thornton» Игорь Николаев. — На фоне роста социального неравенства, отмечаемого во всем мире, люди все болезненнее будут воспринимать инициативы властей о повышении пенсионного возраста. Тут отношение такое: «Если не можете ничего дать, то хотя бы не отнимайте». Повышение пенсионного возраста как раз и будет во все большей степени восприниматься как «отнимание».
Повышение пенсионного возраста как раз и будет во все большей степени восприниматься как «отнимание».Может, выход именно в накопительной системе и достаточно в молодости озаботиться своей будущей пенсией? Все не так просто.
«Это в значительной степени миф, что накопительная система лучше, чем солидарная, защищает от демографических вызовов, — полагает Юрий Горлин. — Насколько адекватным будет доход, который получат в итоге люди, выйдя на пенсию?» Эксперт предлагает рассмотреть ситуацию, учитывая следующие условия: все пенсионные накопления инвестируются внутри страны (это один из основных аргументов в пользу развития накопительной системы в России с точки зрения ее сторонников), а производительность труда остается на текущем уровне (то есть «выводится за скобки» ее гипотетический рост).
«В результате снижение числа работников будет вести к уменьшению производимой продукции, в то время как предложение на продажу ценных бумаг, в которые инвестированы пенсионные накопления, необходимое для выплаты пенсий, будет расти вместе с ростом числа пенсионеров, — поясняет Горлин. — Соответственно, будет уменьшаться стоимость этих бумаг и снижаться размер накопительных пенсий».
По его словам, для накопительной системы проблема старения населения практически так же значима, как и для солидарной, но более закамуфлирована. «Другое дело, что в России есть еще более сильный сдерживающий фактор для развития пенсионных накоплений — низкие доходы большей части работников. Людей, которые имеют возможность откладывать из текущих доходов 5–10% на пенсию постоянно в течение хотя бы 30 лет, немного, думаю, не более 5%», — говорит экономист. В мире, особенно в экономически развитой его части, ситуация совершенно иная. Но и там перспективы накопительной части туманны. Уже по другим причинам.
Вызов 2: нулевые ставки
«Политика Европейского центрального банка привела к тому, что по основным, надежным инструментам, а именно государственным облигациям, ставки отрицательные, что ставит под вопрос в дальнейшем возможность выплачивать пенсию», — подтверждает Вячеслав Абрамов.
«Это урок, который должны выучить правительства, — считает глава аналитической службы НПФ „Сафмар“ Евгений Биезбардис. — Подобные тенденции резко сократили популярность пенсионных планов с установленными выплатами, так называемых defined benefits. Снизилась доходность по сравнению с теми минимумами, которые необходимы для обеспечения обязательств, что потребовало по многим пенсионным программам внести дополнительные взносы».Кроме того, все чаще пенсионные фонды стали искать активы за пределами финансового рынка. «Например, Швейцария увеличила практически втрое долю вложений в недвижимость, которая теперь составляет 24%, — отмечает Вячеслав Абрамов. — Но есть проблема: политика работы пенсионных фондов не предусматривает вложения в те или иные инструменты больше, чем это возможно по закону об их деятельности. В той же Швейцарии доля вложений в недвижимость по закону ограничена 30%. Другие же смотрят на активы развивающихся стран с более высокими рисками, так как нужно обеспечивать рост средств фондов».
В числе преимуществ текущей ситуации можно назвать, например, то, что период нулевых ставок может быть каким угодно долгим, но не вечным. «Убежден, это временное явление, которое изменится после разворота политики крупнейших центробанков и смены фазы цикла развития мировой экономики», — говорит Евгений Биезбардис.
Вызов 3: революция на рынке труда
Треть работников в странах ОЭСР вовлечены в нестандартную занятость — фриланс, проектная работа, part-time и прочее.
Работники с нестандартной занятостью обычно меньше зарабатывают, они делают меньше взносов, привязанных к доходам, и не могут участвовать в пенсионных программах, которые существуют в организациях. Даже если самозанятый человек работает с полной нагрузкой, его пенсия будет составлять лишь 80% от пенсии человека, занимавшегося той же работой за ту же зарплату, но работавшего «на дядю» (данные в среднем по странам ОЭСР). Необходимы пенсионные реформы, которые сократят этот разрыв, обращается к правительствам генсекретарь ОЭСР Анхель Гуррия.
Однако в странах с наиболее высоким уровнем жизни и с высокими социальными гарантиями нестандартная занятость — это сознательный выбор. Например, в Германии молодые специалисты все чаще предпочитают работу на полставки: полученных денег вполне достаточно на текущее разумное потребление, так зачем тратить на работу быстротечную молодость? А старость. кто о ней думает в 20 или 30 лет?«Да, этих денег недостаточно для требуемых пенсионных накоплений, — соглашается Игорь Николаев. — По мере „взросления“, назовем это так, люди во все большей степени будут осознавать, что зарабатывать уже сегодня необходимо больше, соответственно, перечисляя больше в счет будущей пенсии».
Пока же такой образ жизни подпитывается иллюзиями безусловных гарантий со стороны государства, считает Александр Баранов. «Среди молодого поколения есть ожидания, что к моменту их выхода на пенсию государство предоставит им некоторое достойное социальное обеспечение, на которое можно будет безбедно жить на пенсии, — поясняет эксперт. — Сейчас мы говорим не о накопительной компоненте, а о солидарной — дескать, государство само заплатит достаточно. Но люди, которые так думают, совсем не понимают, что у государства должны быть источники таких выплат».
Бедность как неизбежность?
Дорогу популистам
Во-вторых, решения о повышении пенсионного возраста реализуются с трудом. В-третьих, солидарная система также с трудом уступает место системе, организованной преимущественно на накопительных принципах», — перечисляет Игорь Николаев.
Нарастающие проблемы пенсионной системы по всему миру еще и потому так трудно решаются, что это крайне болезненные решения. И отсюда вытекают еще два важных момента. Слабость любых пенсионных моделей, убежден Евгений Биезбардис, связана исключительно с наличием или отсутствием политической воли, вернее, со своевременным решением вопросов, касающихся пенсионного возраста или требований к трудовому стажу. Однако зачастую принятие нужного решения — это, по сути, политическое самоубийство. А кому же этого хочется? В итоге все большее количество стран сталкиваются с популизмом, который, предлагая привлекательное для масс решение, только усугубляет проблему. «Те развивающиеся страны, где ярко выражена демографическая проблема и сильны популистские настроения, сталкиваются с двойным вызовом», — отмечает Александр Баранов.
Где выход? Сценарий для государства
Если про пенсионный возраст все более-менее очевидно и многие страны уже стимулируют людей продолжать работать по достижении пенсионного возраста, то повышение взносов кажется на первый взгляд не таким очевидным решением. Однако это необходимо сделать, чтобы не допустить нарастающего отставания пенсий от заработной платы.
Юрий Горлин на примере России говорит о проблеме нарастающего отставания пенсий от зарплат. Причем это отставание будет тем выше, чем выше экономический рост. «Сейчас отношение средней пенсии к средней зарплате составляет примерно 34%, и если сохранятся текущие темпы роста экономики около 1,5%, то к 2050 году это соотношение составит уже 26%, — указывает он. — А при более высоких темпах роста сократится еще больше». Сокращение Юрий Горлин объясняет тем, что в условиях старения населения при сохранении действующего порядка финансирования пенсионной системы, формирования и назначения пенсий темпы роста зарплат будут опережать индексацию пенсий.
Поэтому среди мер, необходимых для поддержания приемлемого соотношения размеров пенсий и зарплат, он называет меры, направленные на то, чтобы бизнес и государство в большей мере «делились» доходами с пенсионерами. «В отношении бизнеса я имею в виду прежде всего вывод заработных плат из тени, отмену практики льготных тарифов страховых взносов, в перспективе приведение тарифа взносов до актуарно сбалансированного уровня, — перечисляет эксперт. — В отношении государства — обеспечение трансферта в пенсионную систему в размере, эквивалентном объему законодательно установленных льгот в отношении отдельных категорий пенсионеров и бизнеса».
К слову сказать, страховые взносы для бизнеса уже были повышены в Канаде и Франции. Но, применяя эту меру, важно параллельно стимулировать работодателей, предоставляя им налоговые льготы, чтобы они могли платить эти взносы, говорит Вячеслав Абрамов.
Кроме того, в будущем для государств все более актуальной будет становиться задача «перезачета» пенсий гражданам, работавшим за границей на иностранные компании, ведь сейчас этот вопрос для многих остается очень болезненным. «Из-за глобализации все актуальнее становится международная унификация пенсионных систем и кооперация национальных регуляторов, то есть учет не только миграции рабочей силы, но и пенсионного капитала вслед за работниками, признание их пенсионных прав, заработанных за рубежом», — говорит Евгений Биезбардис. Сейчас эти программы взаимного признания пенсий в том или ином виде действуют внутри таких союзов, как ЕС и ЕАЭС, обращает внимание он.
Есть еще один сценарий, по которому может пойти развитие пенсионных систем. Одновременно с ужесточением права на получение страховых пенсий размер минимальной социальной пенсии будет расти. И она может достигнуть вполне приемлемого для жизни уровня. По сути, солидарная пенсия может эволюционировать в безусловный базовый доход, то есть ее размер не будет зависеть от отработанного стажа и размера зарплаты. Когда экономисты рассуждают о перспективах введения безусловного базового дохода, большинство склоняется именно к такому варианту — в виде пенсии. Плюс этого решения — существенная экономия средств на администрирование пенсий (подсчет их размера при начислении и требуемых индексаций) и пособий по бедности. Теперь достаточно будет выплачивать всем некую равную сумму. Очевидный минус этого решения — вопрос, где взять деньги.
Впрочем, частичное решение — это развитие патронажных и социальных служб. «С прекращением постоянной трудовой деятельности кардинально меняется поведение человека, его уровень социализации, структура потребления, — рассказывает Евгений Биезбардис. — И все более важным становится не столько денежная пенсия, сколько гарантия социальной поддержки». Для многих государств это может стать win-win решением: рабочие места для молодых и обслуживание старых.
Где выход? Сценарий для человека
Важно принять эту ответственность на себя, не теряя время на бесполезные разговоры о справедливости.
Как можно обеспечить себе безбедную старость? Эксперты предлагают два ответа.
Первый — заняться финансовым планированием. «Чем раньше люди начнут думать о будущей пенсии, тем лучше, — считает Вячеслав Абрамов. — Сейчас существует множество способов начать формировать себе будущую прибавку к пенсии, начиная от депозитов в банках, программ негосударственных пенсионных фондов, заканчивая самостоятельными инвестициями в акции и облигации через брокерский счет с возможностью получать налоговый вычет 13%, например, инвестировав путем открытия ИИС». Это в нашей стране, а за рубежом есть свои инструменты. Причем особое внимание этой задаче надо уделить фрилансерам и другим категориям работников, практически вычеркнутых из солидарной системы. Правда, есть одна проблема, актуальная не только для нашей страны: не у всех есть что откладывать. «Чтобы люди дозрели для пенсионных накоплений, необходимо, чтобы люди не только осознали необходимость индивидуального бюджетного планирования, но также имели возможность не только тратить все свои текущие доходы, но и на регулярной основе откладывать накопления себе на старость», — говорит Александр Баранов.
Подумайте критически о своей текущей профессии. Сможете ли вы ею зарабатывать после 60?Останется ли она в текущий век развития роботизации и искусственного интеллекта? Если нет — подумайте о том, как вы сможете зарабатывать после 60, и при необходимости начните получать соответствующие навыки уже сегодня».
В статье рассмотрены основные проблемы формирования эффективной пенсионной системы. Автор анализируют проблемы новой модели пенсионной системы, выделяет положительные и отрицательные стороны данного аспекта. Также в статье рассматриваются современные направления развития и совершенствования системы пенсионного обеспечения.
Ключевые слова: пенсионная система, пенсионное обеспечение граждан, Пенсионный Фонд.
Одним из главных факторов социально-экономической безопасности любого государства является эффективная система пенсионного обеспечения. Трудоспособное население должно быть уверено в том, что при достижении пенсионного возраста пенсионные выплаты будут достаточными для поддержания достойного уровня жизни. В настоящее время демографическая ситуация в России характеризуется достаточно низким уровнем рождаемости и высокими показателями старения населения, что приводит к смещению в соотношении лиц трудоспособного возраста и пенсионеров в сторону последних [9]. Поставленные проблемы – это проблемы объективного характера и обуславливаются они современным типом демографической ориентации большинства экономически развитых стран. Сохраняя данную тенденцию развития, в ближайшее время Россия столкнется с тем, что существенная доля экономически активного населения будет состоять из лиц пенсионного возраста, а успешное функционирование экономики России будет зависеть от платежеспособного спроса данной категории граждан [1]. В результате получается, что формирование адекватной и реально работающей системы пенсионного обеспечения – залог экономической безопасности России. На современном этапе выделяют две основные проблемы функционирования пенсионной системы – прогрессивно растущий дефицит бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) и низкий уровень пенсионного обеспечения.
Проблему дефицита бюджета можно решить за счет человеческого фактора или повышая возрас тной пенсионный порог [8]. При этом повышение пенсионного возраста обостряет социальную напряженность в обществе, которую можно решить лишь в условиях запуска мотивационного механизма в виде более высокой пенсии. Подобные меры в нашей стране невозможны по двум причинам: во-первых, они не имеют большой популярности среди населения с социально-политической точки зрения; во-вторых, в России показатель уровня жизни гораздо ниже, чем в развитых странах. Поэтому реализация данной меры возможна лишь в совокупности с серьезными реформами.
Низкий уровень пенсионного обеспечения подразумевает крайне низкий коэффициент замещения – соотношение средней пенсии к средней заработной плате. В соответствии с данными мониторинга Министерства экономического развития России, коэффициент замещения составил 2% - в 2009 г. – 8,3 %, в 2010 г. – 38 %, в 2011 г. –37,8 % [7]. Необходимо обратить внимание, что данный показатель основан на статистических данных, учитывающих лишь официальную заработную плату, поэтому значение реального коэффициента замещения в России будет как минимум вдвое ниже [6].
Возникает необходимость восполнения дефицита бюджета. Пенсионный фонд России дает колоссальную нагрузку на федеральный бюджет. Вопрос этот становится с каждым годом острее и усугубляется растущими обязательствами Правительства по повышению пенсий гражданам.
С 1 января 2009 г. действует государственная программа софинансирования пенсионных накоплений, суть которой заключается в предоставлении любому гражданину возможности осуществить дополнительные добровольные взносы на накопительную часть трудовой пенсии, – получая при этом аналогичную сумму взносов по итогам года от государства. Участником данной программы может быть и работодатель. Причем участие в этой программе предполагает следующие стимулирующие меры: граждане получают налоговый вычет на сумму, уплаченных взносов, предприятия имеют возможность понизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму уплаченных взносов [1]. Суть программы государственного софинансирования пенсионных накоплений в том, чтобы вырабатывать у населения привычку откладывать себе на пенсию, а не стопроцентно полагаться на государственное решение вопроса.
Пенсионное обеспечение не является исключительно государственной монополией. В эконо- мически развитых странах, государство гарантирует гражданину лишь определенный уровень обеспеченности, поддерживающий достаточный размер замещения утраченной заработной платы. При этом негосударственный сектор выполняет две основные функции – обеспечивает повышение уровня жизни лиц пенсионного возраста и аккумулирует средства пенсионных накоплений для инвестирования их в экономику страны. Система НПО может охватывать негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, банки, пенсионные программы предприятий без создания юридического лица и т. д. С помощью негосударственного пенсионного обеспечения можно решить две проблемы – увеличить размер пенсии для молодой возрастной категории населения и обеспечить приток денежной массы на внутренний финансовый рынок. В данной ситуации Пенсионный фонд мог бы закрепить за собой только функцию осуществления социальных выплат гражданам пенсионного возраста с помощью собственного текущего бюджета, при этом не привлекая средства из федерального бюджета [4].
Все-таки на данный период времени многие эксперты пенсионного рынка считают реформу провалившейся, так как только 7 % граждан, которые располагают накопительной частью трудовой пенсии воспользовались правом выбора НПФ или УК. В программе государственного софинансирования пенсии приняли участие 2,3 млн чел., общая сумма взносов составила 3,02 млрд руб. Физические лица составляют лишь 18 % в формировании негосударственной пенсии, остальную часть составляют участники корпоративных пенсионных программ [11]. В результате немногие НПФ и УК могут качественно осуществлять свою деятельность ввиду нехватки средств на уставную деятельность, размер которых зависит от дохода, полученного в результате инвестирования пенсионных накоплений. Задача поддержки крупных отечественных эмитентов ценных бумаг также не выполнена, так как значительно меньший объем пенсионных средств был инвестирован в облигации и акции хозяйствующих обществ, муниципальные облигации, размещен в депозиты. Однако самым важным видится момент непринятия основной частью населения новой модели пенсионной системы, неактивное использование ее возможностей и, как следствие этого, появление низкой вероятности того, что в будущем можно будет решить пенсионные проблемы. Многие эксперты считают, что основной причиной низкой активности населения в вопросе самостоятельного участия в формировании будущей пенсии состоит в недоверии к пенсионной системе в целом и к ее элементам в виде НПФ и УК в частности,( это обусловлено предшествующим негативным опытом) [7].
Основное направление развития и совершенствования системы пенсионного обеспечения видится в принятии мер, которые направлены на активное вовлечение граждан в пенсионные программы, повышение степени доверия таким финансовым институтам, как НПФ и УК, а также к российской пенсионной системе в целом. В ближайшее время величина коэффициента замещения составит не более 15-17 % от средней заработной платы, а к 2020 г. – 10 % (согласно данным ПФР), если не будут предприняты меры, направленные на стимулирование добровольных пенсионных накоплений.
Низкая степень участия граждан в процессе самостоятельного формирования пенсии обусловлена прежде всего отсутствием четких гарантий сохранности средств пенсионных накоплений и резервов, а также отсутствием понимания необходимости проявления активности в данном вопросе с упованием на государственную ответственность и заботу. В процессе своей деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию НПФ и УК аккумулируют соответственно средства пенсионных резервов и пенсионных накоплений.
Негосударственные пенсионные фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно и через управляющие компании, средства пенсионных накоплений передаются в целях инвестирования исключительно управляющим компаниям, допущенным к данной деятельности регулятором рынка. Инвестирование пенсионных средств управляющими компаниями осуществляется на основании договора доверительного управления в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.05.1998 № 75- ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации». До последнего времени в случае получения убытков от инвестирования средств пенсионных накоплений отрицательный финансовый результат следовало отражать на пенсионных счетах, т. е. накопительная часть пенсии могла уменьшаться в результате ее инвестирования. Даже в случае, если НПФ обяжут компенсировать убытки, средств на это, скорее всего, не найдется, поскольку фонды могут осуществить такую компенсацию только за счет имущества для обеспечения уставной деятельности, а его размер зачастую несоизмерим с размером пенсионных обязательств [6].
Анализ долгосрочных перспектив пенсионного обеспечения граждан показывает, что необходимо принимать дальнейшие действия по развитию пенсионной системы. Поэтому Правительство в рамках подготовки Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. с учетом бюджетных посланий Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 9 марта 2011 г. и от 17 января 2012 г. предложило целевые ориентиры развития пенсионной системы и конкретные механизмы их достижения. Для решения задач развития пенсионной системы и формирования механизмов достижения целевых ориентиров, а также механизмов устойчивого функционирования пенсионной системы предлагается следующий комплекс мер:
1) повышение уровня пенсионного обеспечения лиц старшего поколения и ликвидация бедности среди пенсионеров;
2) усиление страховых принципов предоставления трудовых пенсий;
3) изменение источников финансирования системы обязательного пенсионного страхования и создание условий для формирования пенсионных прав застрахованных лиц в необходимом объеме;
4) совершенствование накопительной составляющей пенсионной системы.
Реализация предлагаемых мер позволит обеспечить требуемый достаточно высокий рост уровня пенсионного обеспечения старшего поколения и создаст предпосылки для достойных пенсий в отношении ныне работающего поколения. При этом основной задачей Правительства РФ по совершенствованию функционирования пенсионной системы страны на среднесрочный период должно стать формирование законодательной и нормативной основы пенсионного законодательства. Это позволит сформировать институциональные предпосылки эффективной реализации пенсионной реформы в России.
1. Аброскин А. С. Оценка ожидаемой продолжительности жизни пенсионеров // Пенсия. 2012. № 5.С. 35-40.
2. Волков А. Ф. Объективная необходимость пенсионной реформы: первые итоги // Власть и управление на Востоке России. 2009. № 1.
3. Косенкова Ю. Ю., Зобова Е. В. Анализ основных проблем системы пенсионного страхования в Российской Федерации // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 12.
4. Круглова О. Совершенствование правовой базы пенсионной системы // Пенсионные фонды и инвестиции. 2012. № 5. С. 21.
5. Роик В. Д. Пенсионная реформа: результаты и перспективы // Страховое дело. 2009. № 7.
6. Роик В. Д. Пенсионная система России. История, проблемы и пути совершенствования. М., 2009.
7. Рыжановская Л. Ю. Развитие пенсионной реформы в России, создание и размещение пенсионных резервов // Финансы и кредит. 2010. № 7.
8. Соловьев А. К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики // Вестник ПФР. 2010.
9. Тучкова Э. Г. Формирование системы пенсионного обеспечения России (правовые проблемы) // Пенсионная реформа в России: Оценка специалистов. М., 2011.
10. Ярбилова С. М. Оценка современного состояния Пенсионной системы России // Финансы и кредит.2010.№10.
Читайте также: