Имеют ли пенсионные законы обратную силу

Опубликовано: 22.04.2024

Конституционный Суд вынес Определение № 593-О об отказе в принятии жалобы на несоответствие Конституции РФ поправок в закон Астраханской области о пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности в данном регионе.

С февраля 2005 г. по октябрь 2014 г. Иван Нестеренко занимал должность министра сельского хозяйства Астраханской области. После выхода на пенсию он стал также получать ежемесячную доплату к ней в соответствии с законом Астраханской области от 4 октября 2006 г. № 71/2006-ОЗ о пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности в данном субъекте РФ.

К марту 2019 г. в региональный закон были внесены поправки, в соответствии с которыми лица, получающие доплату к пенсии, лишаются ее в случае, если до вступления в силу закона в отношении этих лиц вступил в силу обвинительный приговор либо было прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по нереабилитирующим основаниям. Поскольку ранее в отношении Олега Нестеренко было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 «Халатность» УК РФ, которое впоследствии было прекращено судом за истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию, то 18 марта 2019 г. мужчина был лишен доплаты.

Впоследствии Иван Нестеренко подал административный иск о признании незаконным распоряжения Министерства социального развития и труда Астраханской области о прекращении выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости и о возобновлении ее выплаты. Тем не менее суды отказали в удовлетворении требований со ссылкой на то, что совершение лицом, замещающим региональную государственную должность, преступления в период осуществления соответствующей деятельности свидетельствует об отсутствии у него права на получение доплаты к пенсии. Кроме того, суды заключили, что прекращение выплаты ежемесячной доплаты к пенсии не лишает Олега Нестеренко права на пенсионное обеспечение, поскольку он продолжает получать страховую пенсию по старости.

В свою очередь Астраханский областной суд и Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отказали в удовлетворении административного иска заявителя о признании недействующим закона Астраханской области от 4 марта 2019 г. № 11/2019-ОЗ о внесении изменений в закон о пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Астраханской области. Суды, в частности, указали, что при изменении условий пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности Астраханской области, законодатель субъекта РФ действовал в пределах своих полномочий, а предоставление указанным лицам дополнительных гарантий в сфере пенсионного обеспечения возможно только при условии безупречного выполнения ими своих должностных обязанностей в период осуществления соответствующей профессиональной деятельности.

В жалобе в Конституционный Суд Иван Нестеренко указал на несоответствие Основному Закону ч. 3 ст. 2 закона Астраханской области от 4 марта 2019 г. № 11/2019-ОЗ. По мнению заявителя, спорная норма права вводит для ряда лиц дополнительные, не предусмотренные уголовным законом уголовно-правовые последствия в виде прекращения выплаты уже назначенной им ежемесячной доплаты к пенсии по старости и при этом распространяет свое действие на ранее возникшие отношения (т.е. имеет обратную силу), ограничивая конституционные права таких граждан.

КС не нашел основания для рассмотрения жалобы по существу. Он пояснил, что региональный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в сфере регулирования отношений по дополнительному пенсионному обеспечению ряда категорий граждан и вправе не только вводить, но и изменять порядок, а также условия предоставления доплат к установленным им пенсиям, корректировать правила назначения и расчета такого рода выплат. Таким образом, при внесении соответствующих изменений в правовое регулирование право этих лиц на социальное обеспечение (в том числе конституционное право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах) не нарушается.

Конституционный Суд добавил, что сам факт прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям в отношении лица, замещавшего государственную должность Астраханской области, не влечет признание такого лица виновным или невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Однако в ситуации, когда соответствующее деяние связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него служебных обязанностей, данный факт ставит под сомнение соблюдение таким гражданином закона в период замещения региональной госдолжности и его соответствие особым репутационным требованиям, предъявляемым к носителям публичной власти. Таким образом, счел КС, спорная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который не лишен права на получение страховой пенсии по старости.

Адвокат АП г. Москвы Ольга Морозова отметила, что Астраханская область не гарантирует лицам, замещавшим государственные должности в данном субъекте РФ, получение пожизненной доплаты к пенсии по старости (инвалидности), несмотря на то, что она указана в соответствующем региональном законе как «пожизненная». «Конечно, даже с точки зрения юридической техники данная формулировка в законе выглядит некорректно. Заявителю в 2014 г. установили пожизненно доплату, а в 2019 г. ее сняли, так как он перестал отвечать новым критериям. Естественно, возник вопрос, почему законодатель снял выплаты, получение которых должно быть пожизненным? » – подчеркнула она.

По словам эксперта, из определения КС следует конкретный и однозначный вывод, что пенсионное обеспечении лиц, замещавших государственные должности Астраханской области, предусмотренное законом Астраханской области, не имеет статуса государственного. «Ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (инвалидности) – не льгота (КС исключил употребление данного термина), но и не государственная пенсия. Сфера дополнительного пенсионного обеспечения, предоставляемого субъектами РФ, не относится к обязательному пенсионному обеспечению, гарантированному государством. Обращаться в КС с жалобами на порядок, условия получения дополнительного социального обеспечения, назначаемого субъектами РФ, бессмысленно, поскольку, как разъяснил Суд, Конституция РФ гарантирует государственное социальное обеспечение, установленное федеральными законами», – заключила Ольга Морозова.

Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин назвал справедливым и мотивированным определение Суда. «В рассматриваемом случае региональный законодатель ограничил объем социальных гарантий государственного служащего, замещающего публичные должности, поставив этот ограничитель в зависимость от исполнения таким специальным субъектом элементарного требования, предъявляемого к служащим, – неукоснительного соблюдения закона. При этом речь идет не об общегосударственных основополагающих доплатах, таких как пенсии, социальные выплаты и т.д., а о дополнительном денежном обеспечении, компенсирующем сложность и напряженность работы на публичных должностях. В силу чего нет поводов для вывода об ограничении конституционных прав гражданина лишением такого дополнительного обеспечения по причине несоблюдения последним закона во время замещения региональной госдолжности», – резюмировал он.

В соцсетях в последнее время появилось множество постов о том, что намечаемая правительством пенсионная реформа противоречит Конституции и Трудовому кодексу РФ. Авторы утверждают, что предлагаемые законы ухудшают положение граждан и должны иметь юридическую силу только для тех, кто начинает свою трудовую деятельность после их принятия, поскольку законы в России не имеют обратной силы. Насколько справедливы подобные утверждения? Об этом “Ъ” попросил рассказать специалиста по трудовому праву члена Ассоциации юристов России Алексея Коновалова.

Главное о пенсионной реформе

— Как бы вы оценили правомерность готовящейся реформы пенсионной системы?

— Право гражданина России на социальное обеспечение по возрасту закреплено в ч. 1 ст. 39 Конституции. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39). Пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с федеральным законом РФ №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии с ФЗ №400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Именно в эти законы, а также в иные законы, регулирующие вопросы назначения и выплаты пенсий (закон №1244–1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ФЗ-З60 от 30 ноября 2011 года «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»), вносятся изменения, касающиеся увеличения возраста граждан, приобретающих право на государственное пенсионное обеспечение. Это что касается порядка внесения изменений в пенсионное законодательство.

— То есть можно утверждать, что порядок внесения изменений в пенсионное законодательство соблюден?

— Да, на начальном этапе порядок соблюден. С полной уверенностью можно сказать, что будет соблюден и в дальнейшем.

— Правы ли авторы постов, утверждающие, что законопроект противоречит Конституции и Трудовому кодексу?

Анастасия Мануйлова — об аргументах против пенсионной реформы, которой нет

— Конституция не содержит норм, которые прямо бы вступали в противоречие с подготовленным законопроектом. Что касается Трудового кодекса, он регулирует трудовые отношения граждан с работодателем, но ни в коей мере не пенсионные отношения. Отдельно хотелось бы уточнить, что в соответствии со ст. 54 Конституции в России не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законопроект о реформе пенсионного законодательства не противоречит ни Конституции России, ни иным нормативно-правовым актам.

— То есть граждане неправы?

— Надеюсь, что все граждане России знают, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

Как в регионах готовятся к акциям протеста против пенсионной реформы

Рассмотрим некоторые вопросы, касающиеся прав гражданина и обязанностей государства с учетом норм, изложенных в Конституции РФ. В соответствии с Конституцией человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2). Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55). Правда, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом (ч. 3 ст. 55), но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, например в условиях чрезвычайного положения (ст. 56).

Причем речь в данном случае идет не о законопроекте, а о законе. Иными словами, вопрос о соответствии либо несоответствии Конституции закона/законов можно рассматривать только после вступления их в силу.

— Закон будет принят?

Как пенсионная реформа вернула Госдуму к дефолту

— Да. Но содержание его может измениться. Напомню, Госдума должна рассмотреть проект закона в трех чтениях: первое по плану — в июле 2018 года, второе и третье — осенью этого же года (закон должен вступить в силу с 1 января 2019 года). В Госдуму внесен самый «жесткий», минфиновский вариант увеличения пенсионного возраста, и хочется надеяться, что в ходе обсуждения в проект закона будут внесены «смягчающие» поправки. Об этом граждане узнают ближе к окончанию этого года.

— В связи с принятием закона каких льгот лишатся пенсионеры?

— Пенсионеры не лишаются льгот при принятии данного закона. На тех, кто сейчас получает пенсию, действие закона не будет распространяться. Что же касается будущих пенсионеров, то и они льгот не лишаются: они их получат, но позже, с учетом принятого пенсионного возраста.

Как менялся пенсионный возраст в России

— Да, но ведь позже — это значит, что они позже получат право на бесплатный проезд в общественном транспорте, льготы по налогам, льготы по лекарствам, право на бесплатное протезирование зубов, бесплатные путевки… Потери от этого сопоставимы с прямыми потерями от невыплаты пенсии.

— Потери граждан, не получивших льготы в период пенсионной реформы, обернутся дополнительно сэкономленными денежными средствами, которые, как обещает правительство, и будут направлены именно на повышение социальных выплат пенсионерам — настоящим и будущим. По крайней мере остается надеяться на это.

— Хорошо, а ваше личное отношение к законопроекту, ведь вам скоро 60?

— Вы меня спрашивали как юриста о правовых аспектах. Я ответил. А это совсем другая тема.

Поколение ХЗ: шел 27-й год пенсионной реформы

Исполняется 5, 10, 15, 20 и 25 лет важным этапам пенсионной реформы, наступает очередной — едва ли последний. Менее чем через четверть века мы отметим 50-летие начала этого большого пути на пенсию. На нее к тому времени уже выйдут те, кто окончил школу в последние советские и первые постсоветские годы. И лучше особо не рассчитывать на их добровольное участие в новой системе: убедить поколение, поседевшее на фоне пенсионных реформ, опять поверить в них — задача нетривиальная.

Пенсионный фонд Российской Федерации

О ретроспективном характере пенсионного права

pensionnij_fond May 13th, 2016

Начальник Департамента организации назначения и выплаты пенсии Чирков Сергей Александрович ведет один из самых полезных блогов о насущных проблемах в пенсионной системе России. Сегодня он рассказывает «О ретроспективном характере пенсионного права». Ретроспективность – это действие обратное, относящееся к прошлому. В пенсионном праве это означает, что при осуществлении пенсионного обеспечения могут применяться нормы, которые содержатся в нормативных актах, уже формально утративших силу. Как учитываются пенсионные права при изменении законодательства?

Мое любимое и ненаглядное пенсионное право – очень интересное правовое явление, которое не перестает удивлять и радовать. Я, конечно, понимаю, что подобные слова каждый юрист может сказать по отношению к области своих профессиональных интересов, но все же.

Вот, например, пенсионному праву свойственна ретроспективность применения. Обращаю внимание, не ретроактивность, то есть обратная сила закона (это может встречаться в любой отрасли, лишь бы была соответствующая норма в законе), а именно ретроспективность. В толковых словарях ретроспективным называют то, что обращено в прошлое, содержит рассмотрение или обзор прошедших событий, иными словами, то, что все время оглядывается назад.

Вот и пенсионное право тоже «любит» основательно заглянуть в историю: при назначении пенсии возможно применение правовых норм, которые содержатся в законах, действовавших в период работы лица, обратившегося за пенсией, но к этому моменту формально утративших силу. Это и есть суть ретроспективности в пенсионном праве. А иначе и быть не может, поскольку пенсия зарабатывается всю трудовую жизнь человека, за которую условия и нормы пенсионного обеспечения могут меняться, а приобретенные пенсионные права должны быть сохранены в обязательном порядке. Сохранение приобретенных гражданами пенсионных прав является базовым принципом пенсионного права. Ретроспективность служит именно этому принципу.

Можно сказать, что данный принцип окончательно закрепился в пенсионном праве и обрел современное содержание благодаря Конституционному Суду России, который в своих решениях по вопросам пенсионного (социального) обеспечения, выносимых в связи с преобразованиями системы социальной защиты населения, определил, что произвольное изменение законодателем норм социального законодательства, без создания механизма, сохраняющего приобретенные права, без предоставления гражданам переходного периода для адаптации к новым условиям, введения в действие при необходимости компенсаторного механизма, с помощью которого устраняются возможные негативные последствия такого изменения, а также без учета имеющихся публично-правовых обязательств государства, не представляется возможным.

Поэтому, к примеру, на основании части 8 статьи 13 Закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу указанного Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Это ретроспективность добровольная, применяется по выбору застрахованного лица, если это необходимо для возникновения права на пенсию. Особенно популярна:-) у лиц, претендующих на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, может быть актуальна и для других категорий граждан, например, домохозяек, которые не имеют достаточного стажа трудовой деятельности, но при этом учились в ВУЗах до 2002 года (такая учеба может быть засчитана в страховой стаж для права на пенсию).

Также и исчисление размера страховой пенсии не ограничивается применением новых формул, закрепленных в Законе "О страховых пенсиях". Со дня его вступления в силу (1 января 2015 г.) ранее действовавший пенсионный закон не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Законом "О страховых пенсиях» в части, ему не противоречащей.
Определение размера пенсии за стаж, который имел место в период действия другого, ранее действовавшего законодательства, осуществляется с использованием порядка и формул, предусмотренных теми актами, которые имели силу именно в тот период времени.

В настоящее время фактически размер страховой пенсии за периоды стажа до 1 января 2002 г. определяется по одним правилам, за время с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г. - по другому механизму, а начиная с 1 января 2015 г. - согласно новому порядку, что обусловлено этапами развития пенсионного законодательства нашей страны. В этих целях созданы специальные механизмы конвертации или преобразования пенсионных прав. Эта ретроспективность императивная, человек не может выбрать иного механизма исчисления размера пенсии или остановиться на одном из вариантов. Не получится ни в теории, ни на практике.

Аналогичный подход имеет место и в нормативных правовых актах, регулирующих государственное пенсионное обеспечение. Так, в связи с вступлением в силу с 21 октября 2015 г. нового Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначение пенсии по старости с уменьшением возраста в порядке, предусмотренном "чернобыльским" законодательством, в связи с постоянным проживанием (работой) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, осуществляется с учетом нового Перечня. Вместе в отношении имевших место до 21 октября 2015 г. периодов постоянного проживания (работы) соответствующих лиц применяются ранее действовавшие перечни населенных пунктов.

Вот такие у нас интересные ретроспективные особенности!

17.01.2018 10573

Заявители обратились в КС с вопросом о конституционности ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах, непредоставление плательщиком в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным взносам в орган контроля влечет взыскание штрафа. Этот закон утратил силу с 1 января 2017 года в связи со вступлением в силу ФЗ №250. Согласно ст. 20 нового закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за периоды до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

В Арбитражный суд Москвы поступило дело о признании недействительным решения Главного управления Пенсионного фонда РФ № 10 по Москве и Московской области от 26 января 2017 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за непредоставление в срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР за периоды до 1 января 2017 года. Арбитражный суд установил, что указанное решение было вынесено после утраты силы закона о страховых взносах, и пришел к выводу, что подлежащая применению в данном деле ст. 20 закона № 250-ФЗ противоречит ст. 54 (ч. 2) Конституции РФ, поскольку позволяет привлекать к ответственности на основании закона, утратившего силу, при наличии в новом законодательном регулировании сходных, но не полностью аналогичных мер ответственности. В связи с этим АСГМ приостановил производство по делу и обратился с запросом в КС РФ.

ООО "Проект", в свою очередь, 13 января 2017 года было оштрафовано Управлением ПФР в городе Пскове и Псковском районе Псковской области за непредоставление расчета по страховым взносам. Арбитражный суд Псковской области частично удовлетворил требование ООО «Проект» о признании этого решения недействительным, снизив размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств. В своем обращении в КС ООО "Проект" указало, что усматривает несоответствие норм законов Конституции, поскольку они допускают привлечение после 1 января 2017 года к ответственности на основании положения, утратившего силу, в то время как с этой даты к ним должны применяться нормы Налогового кодекса РФ, предусматривающие более мягкое наказание.

Конституционный суд, рассмотрев дело, отметил, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, согласно ст. 54 Конституции обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Данные правила имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.

Правовая норма может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем установленная в настоящее время, и только в пределах установленного законом срока давности.

Ответственность плательщика за непредоставление расчета по страховым взносам в виде штрафа, которая была предусмотрена ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах с 1 января 2017 года, т. е. без временного разрыва, установлена п. 1 ст. 119 Налогового кодекса.

С 1 января 2017 года к таким правонарушениям, имевшим место до указанной даты, может применяться либо ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах, либо п. 1 ст. 119 НК. Выбор одного из законоположений предопределяется положениями ст. 54 Конституции.

При этом КС воздерживается от исследования вопроса о том, возможна ли конкретная правоприменительная ситуация, при которой ответственность за деяние, указанное в ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах, будет такой же или менее строгой, чем за деяние, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК.

Ни оспариваемые заявителями законоположения, ни иные положения закона №250 не называют прямо полномочие органов ПФР, Фонда соцстрахования РФ при привлечении с 1 января 2017 года к ответственности за непредоставление расчета по страховым взносам за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, применять п. 1 ст. 119 НК. Между тем отказ от применения данного законоположения в случаях, когда оно предусматривает меньший размер штрафа, чем ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах, создавал бы условия для нарушения требований Конституции. Кроме того, как неоднократно указывал КС, цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод, а потому тот факт, что применение норм НК относится к компетенции налоговых органов, не может в сложившейся ситуации рассматриваться как препятствие для их применения органами ПФР и ФСС, если это обусловлено прямым действием ст. 54 (ч. 2) Конституции.

В результате КС определил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку по своему смыслу предполагают, что применение положения ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с п. 1 ст. 119 НК. В иных случаях применению подлежит п. 1 ст. 119 НК.

Вопрос о повышении возраста выхода граждан России на пенсию остаётся актуальным и болезненным. Возможно ли сейчас вернуть его к дореформенным показателям, и что на этот счёт думают эксперты и представители Кремля, расскажет информационное агенство ВикиПрофит.

Возраст выхода на пенсию могут снизить – эксперт назвал условия для новой пенсионной реформы

С 1 января 2019 года в России была осуществлена масштабная пенсионная реформа, направленная на повышение возраста выхода на пенсию практически всех граждан страны. Нововведение вызвало массу недовольств, которые продолжаются до сих пор.

Перспективы возврата в дореформенное положение пенсионной сферы в настоящее время неясны, но есть ряд условий, при которых это становится более реальным.

Ключевым шагом к достижению этой цели должна стать выгодная продажа российской нефти и газа. По словам Валерия Миронова именно это принесёт дополнительную прибыль стране и сделает возможным наполнение казны Пенсионного фонда, и, соответственно, ввести послабления по возрасту для российских пенсионеров.

Изменения вряд ли произойдут в 2021 году, так как Федеральный бюджет на текущее время сформирован и утверждён, и изменения в финансировании пенсионных реформ в него заложено не было.

Новый законопроект готовят в Госдуме – «Справедливая Россия» добивается снижения пенсионного возраста

На рассмотрение в Госдуму внесено предложение депутатами партии «Справедливая Россия». Чиновники ходатайствуют за возврат в стране прежнего возраста выхода на пенсию, который был до 1 января 2019 года.

Одной из причин повышения пенсионного возраста в РФ было стремление последовать примеру запада, где, по большей части, этот показатель завышен.

Также представитель партии отметил, что поднятие пенсионного возраста еще сильнее усугубило одну из главных социальных проблем России – низкие заработные платы и удешевление рабочей силы. По его мнению, возврат к прежним возрастным показателям способен несколько улучшить общее положение в стране.

Кому из россиян положена досрочная пенсия и её повышение – категория льготников и список профессий

В 2021 году обновлён список профессий, которые могут уйти на заслуженный отдых раньше своих соотечественников. Об этом сообщило Министерство труда и разработало для Пенсионного фонда России законопроект, который расширил список специальностей и организаций, работники которых могут выйти на пенсию досрочно.

К их числу относятся:

Учителя.
Медицинские работники.
Пожарные и спасатели.
Машинисты железнодорожного транспорта.
Шахтёры.
Водители автобусов и троллейбусов.
Работники лесозаготовок.
Сотрудники метро.
Деятели искусства.
Работники текстильного производства.

У каждой категории необходимый стаж выхода на пенсию варьируется от 25 до 30 лет, таким образом, средний возраст граждан на этот момент составляет 45-50 лет.

Почетный член президиума Союза пенсионеров России Людмила Пискунова рассказала, что некоторым категориям льготников положено повышение пенсионных выплат в 2021 году. Это касается людей, имеющих государственные награды и звания. Также повышение коснется граждан, верных деятельности в своём регионе – их стаж должен быть не менее 40 лет в одном субъекте России.

Отмена пенсионной реформы в России возможна в 2021 году

Какой период работы войдет в стаж для начисления досрочного выхода на пенсию – решение премьерминистра

В марте 2021 года Михаилом Мишустиным был подписан новый законопроект, который касался изменений в подсчёте трудового стажа для выхода на льготный заслуженный отдых.

По словам Пенсионного фонда это условие станет доступно только в том случае, если работодатели на время учёбы будут продолжать отчислять налог в ведомство и сохранят за сотрудниками их рабочие места.

Как и прежде в стаж будет включаться оплачиваемые отпуска и время получения пособий по безработице.

Повышение пенсий работающим пенсионерам стало реальностью – новый законопроект рассмотрят в Госдуме в феврале 2021 года

Будет ли в России индексация пенсии в апреле 2021 года работающим пенсионерам и повышение социальных пенсий

«Всем положена доплата»: социальная прибавка 6000₽ и 8000₽ неработающим пенсионерам с февраля 2021 года

Читайте также: