Если архив сгорел как доказать размер заработной платы для начисления пенсии

Опубликовано: 25.09.2024

М-3991/2014 М-3991/2014 от 16 октября 2014 г. по делу № 2-4455/2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4455/14

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шабалиной Л.П.,

при секретаре Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гептиной В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Рубцовску и Рубцовскому району Алтайского края об установлении факта начисления заработной платы и возложении обязанности по перерасчету пенсии

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила обязать ответчика произвести перерасчет ее трудовой пенсии с учетом работы истца в качестве в с даты ее трудоустройства, то есть с *** года. Истец представила уточненный иск, в котором просила установить факт начисления ей заработной платы за период с *** по *** года, с *** по *** года и обязать Управление ПФ РФ в городе Рубцовске и Рубцовском районе произвести исчисление пенсии, исходя из средней заработной платы, полученной за осуществление трудовой деятельности на основании установленного факта, применив при этом наиболее выгодный вариант. В обоснование требований указала, что обратилась в Управление ПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе за назначением трудовой пенсии по старости, однако при расчете трудовой пенсии был взят период работы истца с *** года по *** г., а не с даты ее трудоустройства. При этом работники пенсионного фонда, дали следующие разъяснения «При назначении пенсии период работы с *** по *** полностью засчитан в стаж. Все периоды, имеющиеся в трудовой книжке, также учтены за исключением периода с *** по ***, т.к. согласно справке от *** № *** производило уплату страховых взносов только с ***. В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Для начисления пенсии была предоставлена трудовая книжка, в которой имеются записи за весь период трудовой деятельности истца, а так же архивные справки, подтверждающие размер заработной платы. Расчетные ведомости о заработной плате истца за период с *** по *** года, с *** по *** года на хранение в архив не передавались, в ведомости за *** года сведения о начислении заработной платы отсутствуют, в результате чего истцу предоставили неполные сведения о ее заработной плате.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па, данный период должен подтверждаться справками работодателя либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В связи с объективными обстоятельствами истец не имеет возможности предоставить справки о размере получаемой ей заработной платы за весь период своей трудовой деятельности. К документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства" target="_blank">55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Совместное письмо Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001г., которым предусмотрено, что на основании косвенных документов подтверждать заработок работника можно только в случаях утраты первичных документов в результате наводнений, землетрясений, ураганов, не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

За весь период трудовых отношений истец ежемесячно получала заработную плату либо компенсацию в период нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за детьми. Однако сотрудниками Управления пенсионного Фонда был произведен расчет ее пенсии, начиная с *** года по *** г., то есть по предоставленным данным о заработной плате. В результате чего при расчете пенсии истца был применен заниженный коэффициент. Размер заработной платы истца за отсутствующие в архивных справках периоды будет подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями, комсомольским билетом, содержащим сведения об уплате членских взносов.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Представила расчет зарплаты за указанный в иске период, который рассчитала исходя из суммы *** рублей, указанной в архивной Книге по счету № *** «Расчеты с рабочими и служащими» с данными за период с *** по ***. По мнению истца, указанная сумма начислена за период с *** по ***, то есть за дородовой и после родовой отпуск. При этом не возражала, если зарплата за *** год будет установлена ей по комсомольскому билету в размере *** рублей.

Представитель истца Бордачева Е.В. в судебном заседании требования и доводы иска, а также представленный истом расчет зарплаты поддержала, полагала, что требования полежат удовлетворению, так как документы о зарплате утрачены не по вине истца.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рубцовске и Рубцовском районе Брагина Т.Ю. требования не признала, полагала, что исходя из данных содержащихся в архивной Книге по счету №*** за период с *** по *** не возможно установить за какой период в действительности начислена сумма *** рублей, из которой истец производит расчет ежемесячной зарплаты. Из Книги не усматривается, какому лицу начислена эта сумма. Представитель ответчика просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что истцом неоднократно предоставлялись расчеты суммы зарплаты за указанный в иске период, в которых указаны различные суммы за одни и те же месяцы расчетного периода. Полагала, что возможно установить размер заработной платы помесячно, только на основании комсомольского билета, за *** год за имеющиеся месяцы. Поскольку размер заработной платы должен быть установлен судом за каждый указанный в иске месяц, то допустимых доказательств для этого истцом не представлено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств" target="_blank">67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии определяется Федеральным Законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - закон).

В соответствии со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел IV. Особое производство > Глава 28. Установление фактов, имеющих юридическое значение > Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение" target="_blank">264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Подтверждение интересующего заявителя факта иным путем невозможно. Установление данного факта необходимо Гептиной В.И. для произвести исчисление пенсии, исходя из средней заработной платы, полученной за указанный в иске, применив при этом наиболее выгодный вариант.

Согласно ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел IV. Особое производство > Глава 28. Установление фактов, имеющих юридическое значение > Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение" target="_blank">265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Гептина В.И. согласно трудовой книжки, выданной *** в период с *** по *** года, с *** по *** года работала в в качестве По достижении пенсионного возраста Гептина В.И. обратилась в ГУ Управление ПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствие с Федеральным Законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и пенсия ей была назначена, что сторонами не оспаривалось. Как следует из ответа Управление ПФР от *** для расчета пенсии истцом была представлена справка о заработной плате за период с *** по ***, а расчет пенсии был произведен за период с *** по ***, так как этот вариант наиболее выгоден. При этом трудовая пенсия была назначена в минимальном размере, что подтверждено сторонами.

Согласно справок архивного отдела края сведения о зарплате истицы с *** года по *** года отсутствует, так как «расчетные ведомости за период с *** по *** года, с *** по *** года на хранение в архивный отдел не передавались, ведомости за *** г. сведения о зарплате Гептиной В.И. отсутствуют.

В силу статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок застрахованного лица определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования или за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке, соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 от 27 февраля 2002 года среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Как указано выше, документы о заработной плате истицы за указанный в иске период в архивный отдел не поступали, местонахождение документов неизвестно.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам, в частности, относятся профсоюзные и комсомольские билеты.

Согласно комсомольскому билету № *** выданному Гептиной В.И. *** года в период с *** года по *** года истец уплачивала комсомольские взносы исходя из размера ежемесячной заработной платы в сумме *** рублей, что подтверждается штампами об оплате взносов и подписью секретаря.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования могут быть удовлетворены частично и установлен факт начисления заработной платы Гептиной В.И. за период с *** года по *** года в сумме *** рублей в месяц, поскольку совместное письмо Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 года предусматривает установление размера заработка для исчисления пенсии на основании косвенных документов, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует и невозможно определить причинителя вреда ввиду ликвидации организации-работодателя и отсутствия первичных бухгалтерских документов в архивной организации.

При этом аналогичных документов, либо иных косвенных документов, позволяющих установить ежемесячный заработок Гептиной В.И. или свидетельствующих об индивидуальном характере ее заработной платы суду не представлено.

В представленной архивной Книге по счету № *** «Расчеты с рабочими и служащими» указано, что она начата *** года, окончена *** г. и она состоит из *** листа. Все пронумерованные в этой книге листы присутствуют. Также присутствует половина страницы за *** года, на которой фамилии работников отсутствуют. Истец полагает, что поскольку на других страницах ее фамилия стоит под номером ***, то и на данной странице сумма под № ***«***» начислена ей. При этом суд полагает, являются обоснованными доводы ответчика о том, что поскольку фамилия истицы перед указанной суммой отсутствует, то на предположениях решение не может быть вынесено. При этом даже если предположить, что указанная сумма начислена истице, то из данной Книги по счету № *** не возможно установить за какой период она начислена, что входит в данную сумму начислений, следовательно, не возможно установить помесячно заработную плату истицы за указанный в иске период времени.

Доводы о том, что истице не был своевременного начислен (либо сдан ей своевременно на оплату работодателю) больничный листок для начислений по до родовому, а также и послеродовому отпуску, что якобы больничные листы ей были сданы на оплату только в *** года, поэтому сумма по архивной Книге «***» под №*** ей начислена только в *** года, суд не принимает во внимание, поскольку они ни какими доказательствами не подтверждены и сама истица, как пояснила в суде, данные события уже точно не помнит, причины по которым могла столь длительное время не получать указанную значительную для того времени сумму также назвать не смогла. Представленные истцом расчеты по ежемесячной заработной плате за *** год существенно отличаются от зарплаты в Ц. ., которая последней представлялась в пенсионный фонд для начисления пенсии.

Кроме того, истцом неоднократно в суд предоставлялись расчеты помесячной заработной платы за период с *** года по *** года, однако суммы заработной платы указанные истицей за названные месяцы значительно разняться. Более того, сумма «***» начисленная в *** значительно превышает среднемесячную заработную плату истицы, отраженную в архивных справках архивного отдела как за предыдущие? так и за последующие годы ее работы в качестве в .

В суде были опрошены свидетели Ц. и Х. ., которые в указанный истцом период времени работали в . Свидетели пояснили, что оплата у операторов была примерно по *** рублей, оплату труда получали с выработки, но разница в оплате была не большая. Более точных сведений о помесячной зарплате дать не смогли.

Также следует принять во внимание пояснения истца, что в указанный в иске период времени она не работала, заработная плата ей не начислялась, оплату получала по больничным листам, выдавались ли ей больничные листы и предоставлялся ей на основании них дородовый или после родовой отпуск и в каком размере он был оплачен доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на основании представленных истцом доказательств невозможно установить факт начисления зарплаты в конкретном размера в каждом отдельном месяце в период с *** года по *** года, как это требуется для начисления трудовой пенсии истцу, допустимых и достоверных доказательств для этого суду не представлено. Следовательно, в остальной части требований по установлению факта начисления заработной платы следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о возложении обязанности на Управление ПФ РФ в городе Рубцовске и Рубцовском районе произвести исчисление пенсии истице, исходя из средней заработной платы, полученной за осуществление трудовой деятельности на основании установленного факта, применив при этом наиболее выгодный вариант, поскольку эта обязанность ответчика предусмотрена ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и представители Управления ПФ неоднократно поясняли в судебном заседании, что при предоставлении истцом документов, пенсия на основании заявления истицы будет пересчитала по наиболее выгодному варианту. Поскольку решение суда об установлении факта о начислении заработной платы в определенном размере, является документом подтверждающим размер зарплаты, то суд не усматривает оснований для дополнительного возложения на ответчика указанной обязанности.

Исковые требования Гептиной В.И. удовлетворить частично.

Установить факт начисления заработной платы Гептиной В.И. за период с *** года по *** года в сумме *** рублей в месяц.

В удовлетворении остальной части требований Гептиной В.И. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Рубцовску и Рубцовскому району Алтайского края расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Таких как я - будущих пенсионеров, готовящихся в ближайший год уйти на пенсию с нашего предприятия, нашлось несколько человек. И у всех эта же проблема - как доказать свою зарплпту в период с 1987г .по 1994г. Писали официальное письмо на имя Генерального Директора с просьбой выдать необходимые документы для оформления пенсии. Получили ответ, что это не представляется возможным, т.к. часть архива (в том числе и запрашиваемые документы) была уничтожена (сожжена). И всё! Что делать, где искать правды, куда идти? Я проработала на этом предприятии почти 27 лет, в 1988-1992г у меня была хорошая зарплата, потом я перешла в другое подразделение ,т. к. цех закрыли и зарплата стала меньше. Коэффициент меньше единицы получается. Мне и моим коллегам не хотелось бы терять значительную для нас сумму и получать меньшую пенсию, чем могли бы. Подскажите пожалуйста, что делать?

Viktoriya Kochetkova , эксперт 21 января 2013, 15:27

Добрый день, Галина!

Идти в суд. И вот вам совершенно похожая ситуация, когда работодатель утерял лицевые карточки, почитайте, зайдите в эту тему, там два консультанта подробно дают консультацию, что делать, и есть даже решение суда пример, который я вам прилагаю.

И еще прилагаю вам консультацию и ссылку на закон.

Большое спасибо Виктория,за помощь! Будем бороться! Как будут проходить эти "бодания" я,с Вашего разрешения,буду Вас информировать.

Viktoriya Kochetkova , эксперт 22 января 2013, 05:21

Подайте на организацию в Роскомнадзор, организацию, которая отвечает за проверку работодателей, как они сохраняют персональные данные. А в суд, можно подать и на этого вашего бывшего работодателя, чтобы вам возместили материальный и моральный ущерб за утрату документов.

Viktoriya Kochetkova , эксперт 22 января 2013, 11:30

Галина, я нашла специально Постановление Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30, т.к. я видите это постановление упустила, да и вообще, я любую информацию перепроверяю, тем более, когда она мне кажется спорной, так вот, я вам копирую дословно (копирую, следующий абзац). то, что вам будет интересно.

Светлана Кошкарова , эксперт 21 января 2013, 20:18

Спасибо,Светлана,за помощь.Только вся промлема в том,как раз за те года,которые мне интересны,где мой личный СМЗ выше СМЗ по стране,мне моё предприятие не может предоставить ни справок о заработке,ни выписки из л.с.,т.к. первичные документы были сожжены.Хотя я читала,что они должны храниться 75 лет.А в 2000-2001г у меня была небольшая зарплата.

Viktoriya Kochetkova , эксперт 22 января 2013, 05:23

Вы правы, документы которые кадровые и документы оплаты храняться у работодателя 75 лет, здесь в законе ни чего не менялось. Я каждый год составляю Номенклатуру дел, и каждый день оформляю новые кадровые Дела и Журналы и этот вопрос по срокам хранения отслеживаю сторого. 75 лет, однозначно.

Светлана Кошкарова , эксперт 23 января 2013, 11:18

Viktoriya Kochetkova , эксперт 23 января 2013, 12:11

Те, собственники, которые вступают в права, несут ответственность за переданные им документы, и вносить изменения в закон об их сохранности это не их дело. Вступил в права, тебе передали документы - действующие, архивные, ты правоприемник и ты ответственнен за их хранение, вот с ними и судиться, с теми, кто нарушил закон. Тем более, документы уничтожаются на основании актов комиссией.

А те кто принимал организацию без соответствующих документов, должны были со своей стороны составить акты, что документы за такие то года уничтожены или потеряны.

Это я вам как бывший сотрудник милиции и старший инспектор по кадрам официально заявляю, знаю очень хорошо делопроизводство, включая секретное.

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Светлана Кошкарова, эксперт

20 января 2013, 22:06,
7 лет назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Врачу с 38-летним стажем начислили минимальную пенсию из-за сгоревших архивов. Такая же участь постигла миллионы россиян

Россияне с трудом могут доказать свой трудовой стаж и уровень заработной платы для выхода на пенсию. Документы теряются с реструктуризацией предприятий, исчезают в архивах, не предоставляют справки бывшие союзные государства. Пенсионный фонд в таких случаях просто списывает все трудовые заслуги, округляя зарплату в не подтвержденные периоды до нуля рублей. А это уже основание для минимальной пенсии. В зависимости от региона это чуть больше 8,5 тысячи рублей. «Шторм» разбирался, как доказать право на заслуженный отдых и обоснованный доход.

Государство как болезнь

«Оказалось, что это проблема не отдельно взятого человека. Это проблема государства. Но об этом узнаешь в самый последний момент: как с болезнью, когда понимаешь, что лекарств нет», — возмущается 55-летняя Ирина Головина. Она — врач с 38-летним стажем, поэтому легко оперирует медицинскими аналогиями, говоря о государстве и его законах. В этом году Ирина должна была со спокойной совестью уйти на заслуженный отдых. Старость обещала быть безбедной: несколько лет проработала в детской больнице, занималась частной практикой, выпустила книги по диетологии. Но получить от государства она может только минимальную, или так называемую социальную, пенсию: в детской больнице по ошибке уничтожили архив финансово-экономического отдела, где хранились документы о зарплате Ирины.

Фото предоставлены героем публикации

«С 1987-го по 1990 год из 38 лет я работала больше всего. Только по молодости лет так работать можно. На полторы ставки на участке: 30-40 человек на приеме в сезон респираторных заболеваний. Дежурила на полставки в детском инфекционном стационаре. Были дни, когда уходишь из дома в 07:30, а возвращаешься в 20:00 следующего дня», — рассказывает Ирина, объясняя, что именно в этот период была самая высокая зарплата. Она была выше средней по рынку, что давало женщине право не только на социальную пенсию, но и на страховую. Это первые понятия, с которыми нужно разобраться на пути к возрасту дожития.

Социальная пенсия выплачивается, как гласит закон, нетрудоспособным гражданам, которые по каким-либо причинам не имеют права на страховую пенсию. Для назначения последней существует три неизменных условия: достижение пенсионного возраста, минимальный страховой стаж и минимальное количество баллов. Два последних условия меняются из года в год. Например, в случае с Ириной и 2018 годом это 9 лет страхового стажа и минимум 13,8 балла. Количество последних зависит от начисленных и уплаченных страховых взносов, величина которых зависит от зарплаты. Но Ирине вместо минимального девятилетнего стажа нужно документально подтвердить лишь 5 лет — 60 месяцев. Таков закон. Выбрать другой период, кроме как с 1987-го по 1992 год, Ирина не может.

«В 1993-м я ушла в декрет. А надо взять пять лет подряд с самыми хорошими зарплатами. Выходит, до 1996 года у меня все по нолям. После декрета (в стране бардак) главврач мне говорит: «Пиши на 0,25% ставки». А я не хочу, он: «Ну, тогда увольняйся». Конечно, все это подписывали — а куда деваться? Стали появляться какие-то медцентры — мы, врачи, приезжали, работали, нам давали деньги — все. Никаких отчетов. Так и жили. Потом я начала дополнительно учиться — психиатрия, наркология, физиотерапия. То есть, если взять с 1996-го по 2001-й — а из них я три года была на учебе, — тоже по нолям», — рассказывает женщина.

Заработную плату при выходе на пенсию подтверждать нужно справками, которых у Ирины нет из-за «утраченного архива». В пенсионном фонде решили проблему играючи: обесценили три года работы.

«Они признают, что я работала, но зарплату мне пишут — ноль рублей, потому что архивы сгорели. Я говорю: «Но это же абсурд! Я не могла бесплатно работать!» Они говорят: «Не могли, но документа, подтверждающего зарплату, нет». По моей вине? Нет, по вине государства. Ну так напишите мне среднюю зарплату или поднимите тарифы, штатное расписание. Но они говорят: «Нет, это незаконно». Законно поставить цифру ноль. Они мне все сочувствуют и добавляют: «Вы думаете, вы одна такая?» — делится Ирина разговорами с сотрудниками пенсионного фонда.

Фото предоставлены героем публикации

Болезнь как наказание

В пенсионном фонде не могут сказать, скольких людей постигла участь Ирины Головиной. Не знают этого и в Минздраве Красноярского края, которому подконтрольна больница со сгоревшим архивом.

«Архив финансово-экономического отдела уничтожен случайно в результате хозяйственной деятельности учреждения, связанной с плановым уничтожением документов с истекшим сроком хранения. В процессе перемещения архива произошло смешивание документов, подлежащих уничтожению, с документами, хранение которых должно было продолжаться. Были уничтожены лицевые счета работников, содержащие информацию о заработной плате (о размерах окладов, тарифных ставок и иных выплат, о фактически отработанном времени)», — пояснили в пресс-службе министерства.

Для описанного существует емкое слово «разгильдяйство», но в пресс-службе случившееся называют трагическим стечением обстоятельств. Там сообщили, что виновные в этом «стечении» понесли ответственность: одного сотрудника уволили, остальных наказали иначе. Как именно — в пресс-службе не уточнили. Но, скорее всего, это было внутреннее решение руководства больницы и ограничилось оно дисциплинарным взысканием. А все потому, что законодательной ответственности за такие стечения обстоятельств не существует, говорит адвокат московского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Елена Худяева.

«Законодатель наделил работодателя обязанностью вести и хранить данные о среднемесячном заработке каждого работника, не установив ответственность работодателя за неисполнение данной обязанности. Также законодатель не предусмотрел решения проблемы, если получить необходимые сведения невозможно не по вине пенсионера», — говорит Елена Худяева.

По ее словам, случай Ирины не единичный. Многие граждане, собирающие документы для получения пенсии по старости, сталкиваются с проблемой подтверждения среднемесячного заработка. Мы попросили Елену разобраться в документах героини, а также в законе, чтобы понять, где находится тот самый пробел, устранить который, по идее, должны депутаты.

Как пояснила эксперт, до 2002 года в России не существовало персонифицированного учета пенсионных прав граждан, который хранит все сведения о каждом застрахованном лице. Сейчас люди, чья активная трудовая жизнь пришлась на 80-е и нулевые годы, могут выбрать период, за который хотят посчитать свою пенсию. Либо за 2000-2001 годы, данные по которым хранятся в системе, либо за любые пять лет подряд до 1 января 2002 года. Эти положения прописаны в N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Правда, данные по последнему периоду хранятся только у работодателя. Здесь и начинаются проблемы. Причем такие, что вопрос не так давно дошел до Конституционного суда. По словам Елены Худяевой, там не увидели противоречий между федеральным законом и Конституцией. Кроме того, судьи подчеркнули, что трудовые пенсии являются индивидуализированной выплатой, а положения N 173-ФЗ исключают возможность произвольного установления пенсии.

По словам Худяевой, Конституционный суд указал, что делать, если в государственных и муниципальных органах утратили первичные документы о заработке работников. Там рекомендуют принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактическую зарплату. Это в том числе учетные карточки членов партии, профсоюза, комсомола и их билеты. Эти условия прописаны в совместном письме Минтруда России и ПФР семнадцатилетней давности. Доказывать свою зарплату в суде можно, но поможет ли? Верховный суд решил, что свидетельские показания не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

«Недопустимо и применение каких-либо усредненных показателей — например, средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, — поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка. В данной ситуации можно обратиться в архивную организацию своего региона с запросом указанных документов и сведений. Если ответ будет отрицательным, необходимо собирать косвенные доказательства. То есть пенсионеру надо будет собрать все имеющиеся у него документы, желательно с данными об оплате членских взносов», — подытожила Елена Худяева.

Но в Федерации независимых профсоюзов России Ирине предлагают смириться с подсчетами, поскольку уровень заработной платы за выбранный ей период практически не имеет значения.

«Не играет роли совершенно никакой размер заработной платы. Он мизерный, у всех примерно одинаковый. Нет больших выигрышей с того, какую вы заработную плату получаете. Можно выиграть 10-15 рублей. Пускай не беспокоится и в голову не берет. По формуле больше она все равно не получит. Там есть ограничительный коэффициент — 1,2. И какие бы вы миллионы ни зарабатывали, все равно практически ничего засчитано не будет. Засчитают в том минимальном объеме, в каком обычно всем », — говорит Константин Добромыслов, руководитель департамента социального развития аппарата Федерации независимых профсоюзов России.

Естественно, нигде нет статистики обиженных граждан, которым насчитали минимальную пенсию. Теоретически сделать вывод о масштабах проблемы можно по количеству людей, эту минимальную пенсию получающих. Мы сделали запрос в Пенсионный фонд РФ и, получив ответ, увидели, как рассыпаются наши аргументы. По данным их пресс-службы, за прошлый год они насчитали всего лишь 48 тысяч таких пенсионеров — 0,001% от общего числа. Но обратимся к данным Росстата, который получает сведения из того же Пенсионного фонда РФ. И здесь этих пенсионеров почему-то уже 36 тысяч. Выглядит красиво: бедных среди стариков практически нет. Но у того же Росстата есть сведения по людям, чья пенсия недотягивает до прожиточного минимума пенсионера. И таких 6,3 миллиона человек. Но в Пенсионном фонде называют цифру в 3,9 миллиона человек, которые при пенсии ниже минимума получают федеральную надбавку. А еще есть региональная надбавка. Обеими пенсию дотягивают до минимального значения. В общем, пенсионная система России — как гидра: понятий, статусов, видов пенсии, изменений, коэффициентов, формул так много, что по каждой из категорий можно составить свою статистику. А вот простой, понятной цифры, которая могла бы охарактеризовать положение нынешних пенсионеров, нет и, видимо, не будет.

В Союзе пенсионеров России лишь за пять минут разговора вспомнили несколько историй, где люди не могут подтвердить свои трудовые заслуги. Сварщик после реструктуризации компании не смог найти документы, подтверждающие опасность работ. Повышенные коэффициенты не смогла найти супружеская пара с Крайнего Севера. Женщина, работавшая в Узбекистане, уже год ждет подтверждения стажа.

«Часто обращаются. Государство отстаивает свои интересы, люди — свои. Где-то посередине депутаты принимают закон. Чтобы человеку назначить пенсию, он должен документально подтвердить свою зарплату и стаж. Может быть, государство поступает жестоко, но человек должен заботиться о своих документах. Узбекистан, Грузия, Абхазия — Советский Союз — люди везде работали. А сейчас сложно: Грузия не дает подтверждений, Украина — тем более. Менять надо законодательство, но вы же знаете, как это», — рассказал Игорь Корнеев, председатель регионального отдела по Москве Союза пенсионеров России.

Шизофрения как диагноз

«Эту проблему можно решить через законодательный уровень. Но не горсовета или заксобрания. А они там (в Государственной думе. — Причем. «Шторма») сидят и высасывают из пальца — носить стринги или нет; решают, можно ли курить или тебя за это оштрафует. А серьезные проблемы, от которых страдают многие, не поднимаются. Это нечестно», — вздыхает Ирина.

Для нее эта история не про минимальную пенсию или тарифные ставки, а про справедливость, которой нет. Увидев, как закон «защищает» интересы граждан, врач пришла к выводу, что государству пора ставить диагноз.

«Есть логика, а есть паралогика. Петух прокукарекал, взошло солнце. Человек психически здоровый признает, что петух прокукарекал, но солнце взошло не из-за этого. Человек с паралогикой говорит, что солнце взошло, потому что петух прокукарекал. Так и с государством: если вы признаете, что я работала, тогда логичнее выставить какие-то суммы. Но, если вы говорите, что я работала, но ничего не получала, — это же паралогика, характерная для шизофреников. У людей, которые принимают такие законы, шизофренические мыслительные способности. Это диагноз. И это не смешно», — считает женщина.

У нас плохие новости для Ирины: государство, похоже, симулирует. И, как любой симулянт, оно преследует совершенно ясные цели. По словам Олега Шеина, депутата Государственной думы и вице-президента Конфедерации труда России, он неоднократно предлагал в таких случаях брать за основу расчета пенсии тарифные ставки, но его инициативы оказались лишними.

«К сожалению, правительство и Министерство труда считают ненужным менять законодательство. Это их позиция. Они заявляют, что не нужно применять тарифные ставки, потому что вдруг кто-то в это время брал отпуск за свой счет. Может быть, но в общем и целом люди добросовестно работали. Это политическая, идеологическая позиция правительства, которая сводится к тому, что единственные, кто достоин получить государственную поддержку, — это олигархи. На остальных забота кабинета министров не распространяется», — говорит Олег Шеин.

Зато в России есть специальный институт, которому положено заботиться о людях, — уполномоченные по правам человека. По словам Ирины, они сами вышли на нее и пообещали помочь. В аппарате комментировать обращение женщины не стали, уточнив лишь, что юристы разбираются в ее проблеме. Но сама она уже не уверена, что помочь ей удастся.

Viktoriya Kochetkova , эксперт 21 января 2013, 15:27

Добрый день, Галина!

И еще прилагаю вам консультацию и ссылку на закон.

Viktoriya Kochetkova , эксперт 22 января 2013, 05:21

Viktoriya Kochetkova , эксперт 22 января 2013, 11:30

Viktoriya Kochetkova , эксперт 22 января 2013, 05:23

Viktoriya Kochetkova , эксперт 23 января 2013, 12:11

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Светлана Кошкарова, эксперт

20 января 2013, 22:06,
8 лет назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Поддержать проект
Facebook
ВКонтакте
Twitter
16+

Фонд «Так-так-так» является членом
Глобальной сети журналистских расследований

коррупция
финансы
авторское право
алименты
армия
выборы
гражданство
дети
договоры
документы
доступ к информации
жилье
ЖКХ
здоровье
избирательные права
имущество
Конституционные права
лишение прав
налоги и кредит
наследство
недвижимость
образование
пенсии
полиция
права потребителей
правосудие
предпринимательство
прокуратура
свобода слова
свобода совести
семья
собрания, митинги
собственность
субсидии и льготы
транспорт
трудовые отношения
уголовное право
частная жизнь
штрафы
экология

Адыгея респ.
Алтай, респ.
Алтайский край
Амурская обл.
Архангельская обл.
Астраханская обл.
Башкортостан респ.
Белгородская обл.
Брянская обл.
Бурятия респ.
Владимирская обл.
Волгоградская обл.
Вологодская обл.
Воронежская обл.
Дагестан респ.
Еврейская авт. обл.
Забайкальский край
Ивановская обл.
Ингушетия респ.
Иркутская обл.
Кабардино-Балкарская респ.
Калининградская обл.
Калмыкия респ.
Калужская обл.
Камчатский край
Карачаево-Черкесская респ.
Карелия респ.
Кемеровская обл.
Кировская обл.
Коми респ.
Костромская обл.
Краснодарский край
Красноярский край
Крым
Курганская обл.
Курская обл.
Ленинградская обл.
Липецкая обл.
Магаданская обл.
Марий Эл респ.
Мордовия респ.
Москва
Московская обл.
Мурманская обл.
Ненецкий авт. окр.
Нижегородская обл.
Новгородская обл.
Новосибирская обл.
Омская обл.
Оренбургская обл.
Орловская обл.
Пензенская обл.
Пермский край
Приморский край
Псковская обл.
Ростовская обл.
Рязанская обл.
Самарская обл.
Санкт-Петербург
Саратовская обл.
Саха (Якутия) респ.
Сахалинская обл.
Свердловская обл.
Севастополь
Северная Осетия - Алания респ.
Смоленская обл.
Ставропольский край
Тамбовская обл.
Татарстан, респ.
Тверская обл.
Томская обл.
Тульская обл.
Тыва респ.
Тюменская обл.
Удмуртская респ.
Ульяновская обл.
Хабаровский край
Хакасия респ.
Ханты-Мансийский авт. окр. - Югра
Челябинская обл.
Чеченская респ.
Чувашская респ.
Чукотский авт. окр.
Ямало-Ненецкий авт. окр.
Ямало-Ненецкий авт. окр.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 26 апреля 2017 г. N 33-8792/2017

Судья Ведерникова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Медведкиной В.А.

судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4644/2016 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года по иску А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя УПФ РФ в Калининском районе СПб П., поддержавшей доводы жалобы, А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ), в котором просил установить факт получения заработной платы за время работы в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности председателя профсоюзного комитета, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате за время работы в период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему в порядке статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" назначена трудовая пенсия по старости. Для начисления пенсии им была предоставлена трудовая книжка, в которой имеются записи за весь период трудовой деятельности, а также архивные справки, подтверждающие размер заработной платы, однако при первичном обращении для назначения пенсии сведения о заработной плате в период с октября 1985 года по сентябрь 1990 года не предоставлялись в связи с их отсутствием. 29.01.2016 истец подал заявление в Пенсионный фонд с требованием о перерасчете пенсии по старости указав, что в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года он работал в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой Федерального государственного бюджетного учреждения "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова", которое является правопреемником работодателя истца в спорный период. При этом ответчик отказывает ему в перерасчете пенсии в связи с отсутствием полного пакета документов и отзывом справки N. которая отражала размер заработной платы в спорный период.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года требования А.В. удовлетворены частично.

Установлен фактический заработок А.В. за период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года по партийному билету N 17965713:

- в период с ноября 1984 года по декабрь 1985 года в размере 200 рублей ежемесячно;

за январь 1986 года в размере 200 рублей, за февраль 1986 года в размере 230 рублей, за март 1986 года в размере 460 рублей, за апрель 1986 года в размере 230 рублей, за май 1986 года в размере 230 рублей, за июнь 1986 года в размере 548 рублей, за июль в размере 290 рублей, за август 1986 года в размере 360 рублей, за сентябрь 1986 года в размере 290 рублей, за октябрь в размере 290 рублей, за ноябрь 1986 года в размере 290 рублей, за декабрь 1986 года в размере 290 рублей;

за период с января 1987 по декабрь 1988 года в размере 290 рублей ежемесячно;

за январь 1989 года в размере 290 рублей, за февраль 1989 года в размере 290 рублей, за март 1989 года в размере 290 рублей, за апрель 1989 года в размере 440 рублей, за май 1989 года в размере 290 рублей, за июнь 1989 года в размере 290 рублей, за июль 1989 года в размере 290 рублей, за август 1989 года в размере 290 рублей, за сентябрь 1989 года в размере 290 рублей, за октябрь 1989 года в размере 290 рублей, за ноябрь 1989 года 318 рублей.

Суд обязал ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости А.В. с учетом сведений о заработной плате за время работы ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" за период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года.

С УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу А.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в период с октября 1984 года по ноябрь 1989 года истец работал в профсоюзной организации ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" председателем Профсоюзного кооператива, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке истца. Также данные обстоятельства подтверждаются справкой Северной территориальной профсоюзной организации (л.д. 22). Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергались.

Истцу в порядке статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" Управлением Пенсионного Фонда России в Калининском районе Санкт-Петербурга назначена трудовая пенсия по старости. Для начисления пенсии истцом была предоставлена трудовая книжка, в которой имеются записи за весь период трудовой деятельности, а также архивные справки, подтверждающие размер заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что при первичном обращении для назначения пенсии сведения о заработной плате в период с октября 1985 года по сентябрь 1990 года истец не предоставлял в связи с их отсутствием.

29.01.2016 истец подал ответчику заявление о перерасчете пенсии по старости, в связи с тем, что в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года он работал в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой Федерального государственного бюджетного учреждения "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова", которое является правопреемником работодателя истца в спорный период.

За указанный период первичные бухгалтерские документы о выплаченной заработной плате не сохранились, о чем свидетельствуют справки об отсутствии сведений о заработной плате, в частности справка от 17.04.2014, а также справка первичной профсоюзной организации ОПАР ФГБУ от 09.04.2014.

Истцом предъявлен партийный билет N 17965713 выданный на имя К.А.В., подтверждающий уплату членских взносов с ноября 1984 года по октябрь 1989 года.

В ответ на заявление истца от 29.01.2016 ответчик отказал в перерасчете пенсии в связи с отсутствием полного пакета документов и отзывом справки N 1, которая отражала размер заработной платы в спорный период, а также в указанием на отсутствие возможности установить размер заработной платы во внесудебном порядке в связи с отсутствием архивных данных.

Согласно письму N 1626 от 18.11.2013, в связи с отсутствием полного комплекта расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года, ОПАР ФГБУ Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" отозвал справку N 1 о начислении заработной платы для начисления пенсии.

ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" в ответе на запрос суда указало, что полный комплект расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года отсутствует (л.д. 50).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями письма Минтруда Российской Федерации N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", исходя из анализа представленных доказательств, учитывая представленный истцом партийный билет N 17965713, подтверждающий уплату членских взносов с ноября 1984 года по октябрь 1989 года, в котором указан также размер ежемесячного заработка, с соответствующими печатями и подписями должностных лиц, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу части 2 пункта 1 статьи 30.3 вышеуказанного Закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;

Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвердила Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, для установления пенсии в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, косвенные документы могут быть приняты во внимание только в том случае, если невозможно определить причинителя работнику ущерб, выражающегося в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о невозможности установления причинителя вреда, в связи с чем оснований для принятия во внимание для перерасчета косвенных документов, а именно партийного билета, судебная коллегия не усматривает. А.В. не лишен возможности обратиться к работодателю с соответствующим иском.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре практики пенсионного законодательства по порядку исчисления и подтверждения заработка от 25.06.2009 г. N 10-01/17189, Письмо от 27.11.2001 г. N 8389-ЮЛ//ЛЧ-06-27/9704 содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов, и определение среднемесячного заработка по косвенным документам в соответствии с положениями указанного письма допускается при условии соблюдения изложенных в нем процессуальных действий только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 179 от 04.02.2016 А.В. было отказано в перерасчете размера страховой пенсии, поскольку при обращении за назначением пенсии А.В. представил справку о заработной плате N 1, выданную Первичной профсоюзной организацией ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова за период с 1984 по 1989 год, согласно которой в основании выдаче указаны платежные ведомости за 1989 год, смета от 22.11.1985 года, финансовый отчет за 1984 - 1989 годы и справка N 67, выданная Первичной профсоюзной организацией ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова за период с 1977 по 1984, с 1989 по 1992 год.

Согласно письму N 1626 от 18.11.2013 г., в связи с отсутствием полного комплекта расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 по ноябрь 1989 года, ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" отзывает справку N 1.

Вместе с тем, при назначении пенсии А.В. была принята во внимание справка о заработной плате N 67 за период с сентября 1977 по сентябрь 1984 года, с ноября 1989 по декабрь 1992 года и был учтен среднемесячный заработок за период с 01.05.1979 по 30.04.1984 год. Таким образом, права А.В. на исчисление пенсии с учетом заработной платы нарушены не были.

При этом следует учесть, что суммы, отраженные в партийном билете за 1989 год, и суммы, указанные в справке N 1 на основании первичных бухгалтерских документов, за тот же период не совпадают. При этом не совпадают суммы как по месяцам, так и общая сумма за весь год.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований К.А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов отказать.

Читайте также: