Что делать если воруют пенсию

Опубликовано: 16.05.2024

Арест счетов должника является самой эффективной мерой взыскания, сотрудниками ФССП. Узнал счет в банке, поставил запрет на движение денег и все, можно с легкостью выполнять поставленный план. А что делать, если счет пенсионный? Как быть если это единственный источник дохода? И, вообще, имеет ли право пристав арестовать пенсию?

Бесплатная первичная консультация юриста

Юридический департамент procollection.ru рассмотрит Вашу долговую ситуацию или вопрос. Подскажем, что делать дальше.

Звоните - консультация по телефону бесплатно:

+7 (964) 622-42-42
+7 (925) 772-28-14

Также пишите нам ВКонтакте: https://vk.com/club177615927 или обращайтесь по контактам на сайте

Оказывается, имеет. Причем делает это в полном объеме, т. е. 100%. В результате многие граждане оказываются без средств к существованию, причем Федеральным законом 229, это не запрещено. Мало того, пристав может прийти к должнику домой и наложить арест на его вещи, а также поставить запрет на выезд из страны и запрет на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом.

Ранее мы писали, какие вещи подлежат аресту, более подробно можно ознакомиться здесь.

Пристав арестовал пенсию по инвалидности

Тяжелее всех в России приходиться инвалидам. Почему-то их проблемы не принято освещать открыто и чиновники всех мастей пользуются таким положением. И это неправильно, любой человек имеет возможность на собственную юридическую защиту, даже если является ответчиком по долговому спору.

Согласно статье 45 и 46 ГПК, инвалид, как незащищенное лицо имеет право привлечь в качестве защитника прокуратуру и органы опеки. Они обязаны бесплатно представлять его интересы в суде.

Пенсия инвалида может быть списана в счет погашения им долга, но не более чем в 50%. Если приставы арестовывают весь доход полностью, то нужно обратиться к ним с письменным заявлением и вычете только половины суммы.

Важно! Пенсию можно получить в любом банке. Для этого необходимо написать соответствующее заявление в ПФР и предоставить реквизиты.

Что это даст? Это поможет отсрочить списание дохода. Обычно приставы проверяют только крупные банки, а на мелкие у них нет времени. Этим можно и воспользоваться. Проверил ваш пристав «Сбербанк», денег там не нашел и отправил исполнительное производство пылиться на полку. Тем временем в другом банке вы спокойно получаете пенсию.

Чтобы ПФР не смог ответит на запрос ФССП, куда уходит пенсия, можно сменить и сам пенсионный Фонд.

Пристав арестовал пенсию по потере кормильца

Любой доход человека может быть арестован по решению суда. Но списывать всю сумму не должны. В случае с пенсией по потере кормильца, максимум что могут забрать, это 50%. Но можно оспорить и эту сумму уменьшив ее до 30%.

Каждая ситуация индивидуальна и рассматривается с учетом интересов всех граждан участвующих в споре. Если в конфликте между кредитором и заемщиком фигурируют дети, то суд будет учитывать их интересы в первую очередь. Основанием будет являться Постановление Верховного суда № 14 от 02.07.2009 г.

В котором учитываются интересы незащищенных слоев общества:

пенсионеров;
инвалидов;
несовершеннолетних детей;
граждан, признанных малоимущими.

Поэтому, если в счет долга вы теряете единственный доход, смело пишите заявление в прокуратуру либо обратитесь к специалисту.

Пристав арестовал пенсию второй раз

Любая организация или физическое лицо, могут обратиться в суд, если их права и интересы были нарушены. Основанием является ст. 3 ГПК РФ.

Если пристав арестовывает вашу пенсию повторно, то это возможно только в двух случаях:

Истец второй раз обратился в суд после отмены судебного приказа ответчиком.
Пристав проигнорировал ваше заявление, что пенсия, это единственный источник дохода.

В первом случае нужно повторно заполнить документы на удержание ТОЛЬКО половины дохода. Во втором случае, обратиться с жалобой в УФССП или прокуратуру.

Что делать? Какие шаги предпринять?

Узнать какой пристав ведет против вас дело, можно на сайте ФССП, в разделе «Банк данных исполнительных производств«. Просто введите свои данные и узнайте информацию. Далее, придите на прием и напишите заявление, что пенсия является вашим единственным источником дохода.

С этого момента, списывать будут 50%, а не забирать ее полностью. Если на иждивение находятся несовершеннолетние дети или инвалиды, можно добиться списания 30% пенсии. Вообще, все зависит от сотрудника взыскания как договоритесь, так и будет.

Часто бывает, что пристав арестовал пенсию, ему мало и он идет к вам домой. Это вполне нормальное явление. Вам необходимо подготовить все документы на вещи доказывающие, что они вам не принадлежат. Это могут быть квитанции, справки, кредитные договоры.

Важно! Списывать пенсию могут только с той части, которая превышает прожиточный минимум. Например, пенсия 10 тыс., а прожиточный минимум для пенсионеров 8 тыс. Списать могут только с остатка. Итого приставы заберут 1000 рублей.

Если вы считайте, что ваши права нарушены, можно написать жалобу на действия или бездействие пристава. Ранее мы писали об этом в статье «Жалоба в УФССП«. Также можно решить конфликт в судебном порядке. в основном это относится к чужим арестованным вещам.

Важно! Жалобу лучше составлять на имя начальника того отдела, чьи сотрудники допустили правонарушение. В основном это его вина, он не следит за своими кадрами.

Нередко бывают случаи, когда пристав нарушает УК РФ. В такой ситуации стоит написать заявление в прокуратуру.

Если пристав арестовал пенсию не расстраивайтесь, всегда можно договориться о незначительных суммах выплат, которые будут устраивать обе стороны либо отменить судебное решение и вернуть все деньги на счет.

Если возникли вопросы по теме данной статьи или требуется срочная консультация специалиста, задавайте свой вопрос в комментариях. Также вы можете связаться с дежурным юристом сайта в форме всплывающего окна. Мы обязательно ответим и поможем.

«Клерк» Рубрика Пенсии

Учитывая количество и комплектность документов, которые нужно предоставить в Пенсионный фонд РФ (далее — ПФ) или иной орган, уполномоченный принимать решение о выдаче пенсии, многочисленные требования таких органов по донесению/исправлению/замене предоставленных документов и фактические сроки рассмотрения вопроса по назначению пенсии (с момента предоставления документов до момента получения денег), желание получить пенсию вполне понятно. А учитывая длительные бюрократические процедуры, связанные с получением пенсии, назначение которых мало кому ясно, стремление избежать волокиты и оперативно получить пенсию (право на которую фактически имеется у большинства обращающихся за ней граждан) вынуждает некоторых граждан расставаться со значительными суммами.

Так, по данным ИТАР-ТАСС от 15.06.2014, в Северной Осетии была задержана сотрудница ПФ, подозреваемая в оформлении гражданам фиктивных пенсий. По данным следствия, не менее 300 граждан республики получили незаконные пенсии, их общая сумма составляет более 100 млн рублей. Возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество». В ходе расследования установлено, что размер взятки за оформление фиктивной пенсии достигал 100 000 рублей.

Однако в качестве мошенничества суды расценивают не только такие громкие и многомиллионные дела, но также и сокрытие или непредоставление гражданами информации, влияющей на размер и выплату пенсии или иных государственных пособий. Большая часть действий, образующих состав мошенничества, совершается в связи с невнимательностью граждан и четким убеждением, что возложенная на них обязанность по информированию ПФ об изменении сведений, влияющих на размер и сам факт выплаты пенсии, исполняется по желанию получателя пенсии.

Так, осуждена по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК) к 80 часам обязательных работ с возмещением причиненного ущерба Пенсионному фонду РФ отчисленная из вуза студентка, получавшая пенсию по потере кормильца и не сообщившая в ПФ о прекращении своей учебы в вузе.

«Суд первой инстанции правильно установил, что умысел ответчицы был направлен на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений, она осознавала противоправный характер своих действий. С целью хищения денежных средств, принадлежащих отделу Пенсионного фонда РФ в Косинском районе, будучи отчисленной из института, не сообщила в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, продолжала получать пенсию с января 2011 года по июль 2011 года, распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ущерб на общую сумму 34 517 рублей».

Данные действия суд счел образующими состав мошенничества (кассационное определение Пермского краевого суда от 22.02.2012 по делу № 22-1069).

Осуждена по части 1 статьи 159 УК к лишению свободы сроком на шесть месяцев условно ответчица, не сообщившая в Центр занятости, куда обратилась за пособием по безработице о том, что она досрочно получает трудовую пенсию по старости. Суд установил, что «умышленное сокрытие такой информации и, соответственно, получение одновременно и пособия по безработице, и трудовой пенсии образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК» (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 № 22-8222/119).

Однако довольно часто ответчиков не привлекают по статье «мошенничество», спор решается только взысканием с них неправомерно полученных сумм, несмотря на наличие состава мошенничества в действиях ответчиков, схожих с вышеописанными:

с ответчицы взысканы суммы переплат по трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячным денежным выплатам в связи с отменой решения об инвалидности, о котором ответчица не сообщила в ПФ (апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу № 11-37572);
с ответчика взысканы суммы ежемесячных доплат к пенсии в связи с тем, что данные доплаты причитаются неработающим гражданам, а ответчик в течение нескольких лет осуществлял трудовую деятельность, о чем не уведомлял ПФ (апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.05.2012 по делу № 33-1928/2012);
с ответчицы взыскана полученная пенсия по потере кормильца. Ответчица получала данную пенсию как нетрудоспособный член семьи умершего, осуществляющий уход за ребенком, не достигшим 14-ти лет. Ответчица являлась бывшей женой умершего, однако свидетельство о разводе при обращении за пенсией не предоставила. Факт совместного проживания с бывшим супругом после развода, нахождение на его иждивении и воспитание его детей не были признаны судом в качестве доказательств, по которым ответчицу можно было бы отнести к «членам семьи», в связи с чем получение пенсии по потере кормильца было признано неправомерным (кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 по делу № 33-3726).

Помимо указанных выше неправомерных действий, совершаемых рядовыми гражданами, в последнее время очень популярным стал перевод пенсионных накоплений из государственного ПФ или выбранного гражданином негосударственного пенсионного фонда (НПФ) в другие НПФ без согласия гражданина.

Как правило, гражданин узнает о таком переводе из уведомлений ПФ, в которых сообщается о том, что на основании заявления гражданина, которое он лично не подписывал, его пенсионные накопления переведены в НПФ. НПФ по обыкновению ссылаются на неправомерные действия своих агентов, осуществлявших непосредственное заключение договоров. За 2010—2011 годы было возбуждено семь уголовных дел против агентов-мошенников, из них шестеро получили условные сроки за подделку подписи, а одного приговорили к лишению свободы. В том же 2011 году ПФ расторг трансферагентские соглашения с НПФ «Норильский никель», «Ренессанс жизнь и пенсии» и «Благосостояние». Поводом для расторжения указанных соглашений послужили многочисленные обращения граждан в ПФ с жалобами на незаконный перевод их накопительной части трудовой пенсии из ПФ в указанные выше НПФ.

Как показывает практика, неправомерность перехода в НПФ легко доказывается, договоры об обязательном пенсионном страховании с такими НПФ признаются незаключенными, суды обязывают НПФ вернуть накопления истцов в предыдущий фонд (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.03.2014 по делу № 33-623/2014; апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.09.2013 по делу № 33-10114/2013; апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу № 11-9775).

Моральный вред по вышеуказанным делам не взыскивается. При отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суды указывают (в том числе в судебных актах, указанных выше) на следующее:

«Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ).

Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями НПФ по переводу накоплений гражданина».

В совершении неправомерных действий с пенсиями были замечены и сами органы, уполномоченные принимать решение о выдаче пенсий (ПФ, военный комиссариат и т.п.), например, по делам, связанным с переводом пенсий за границу уехавшим туда гражданам либо выплате их на территории РФ.

Так, военный комиссариат Астраханской области, сочтя уехавшего за границу истца умершим, прекратил выплату ему пенсии, а вся неполученная истцом пенсия, которую последний не снимал со своего счета в связи с тем, что копил денежные средства для покупки жилья, была с этого счета списана в федеральный бюджет в связи со смертью истца. В качестве подтверждений смерти истца комиссариат назвал следующие: истец не являлся на вызовы в военный комиссариат, по данным адресно-справочной службы выписан по месту жительства на основании решения суда, пенсию не получал с сентября 2002 года, сведения о его местонахождении отсутствовали. Кроме того, истец не представлял ежегодно сведения о нахождении в живых.

Суд отменил решение нижестоящего суда об отказе в удовлетворении требований истца, признав незаконными действия военного комиссариата. Суд указал на отсутствие доказательств в подтверждение сведений о смерти истца, а перечисленные комиссариатом факты не относящимися к обстоятельствам, подтверждающим обратное. Предоставление же сведений о нахождении в живых необходимо в случае перевода пенсии за пределы Российской Федерации, тогда как вопрос об этом истцом не ставился, заявлений о переводе пенсии за границу он не подавал.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, списанные со счета истца, были перечислены в федеральный бюджет. Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета по вкладу подтверждает не перечисление денежных средств в федеральный бюджет, а перевод с одного расчетного счета на другой, что дает право истцу обратиться за судебной защитой с требованиями к банку о неосновательном обогащении (кассационное определение Астраханского областного суда от 28.12.2011 по делу № 33-4052/2011).

Со ссылкой на законодательство СССР, запрещающее выплаты пенсий гражданам СССР, уехавшим на постоянное место жительства за границу, суды отклоняют требования о выплате пенсий эмигрантам, чьи пенсии были назначены в соответствии с законодательством СССР. Однако ряду заявителей (далее — Заявители) суды первой инстанции присудили такие выплаты.

Впоследствии Пенсионный фонд в качестве лица, участвующего в деле, обратился в компетентные региональные суды с жалобами в порядке надзора на вступившие в силу решения в пользу Заявителей. Президиумы региональных судов удовлетворили жалобы, отменили решения и отклонили требования Заявителей. Президиумы сочли, что применимое законодательство СССР, на основании которого назначались пенсии, не предусматривало возможности продолжения их выплаты Заявителям, поскольку они покинули страну. В соответствии с их толкованием постановления Конституционного Суда от 15.06.1998 выплаты подлежали возобновлению лишь при условии, что пенсии были назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не СССР. Президиумы, соответственно, сочли, что в национальном законодательстве отсутствовала основа для присуждения заявителям выплат, рассчитанных по законодательству СССР. 29.11.2006 в определении № 85-В06-13 Верховный Суд Российской Федерации указал, что лица, получавшие пенсии в соответствии с законодательством СССР (кроме пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания и по случаю потери кормильца) и выехавшие на постоянное место жительства за пределы РФ, не имеют права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии.

Таким образом, в РФ установилась практика отказа уехавшим за границу заявителям, чьи пенсии были назначены в соответствии с законодательством СССР в выплате таких пенсий.

Упомянутые Заявители обратились Европейский суд по правам человека, который в своем постановлении от 09.07.2009 (дело «Тарнопольская и другие (Tarnopolskaya and others) против Российской Федерации») постановил следующее: установив, что в отношении всех Заявителей были вынесены судебные решения в их пользу, впоследствии отмененные в порядке надзора, Европейский Суд пришел к выводу о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статьи 1 протокола № 1 к ней, поскольку решения суда в пользу Заявителей были отменены в надзорном порядке. Поскольку Заявители не получили денежные средства, которые они правомерно рассчитывали получить в соответствии с этими вступившими в силу решениями в период до их отмены, имеется причинная связь между установленными нарушениями и требованиями заявителей в отношении материального ущерба, в связи с чем в данной части требования Заявителей подлежат удовлетворению. Требования о выплате денежных сумм, на которые Заявители рассчитывали после отмены судебных решений, не удовлетворены.

Считая истца постоянно проживающим на территории Украины, военный комиссариат Омской области прекратил выплату пенсии последнему, рекомендовав обратиться за получением пенсии по новому месту жительства в иностранном государстве. Суд удовлетворил требования истца о выплате ему причитающихся сумм, указав на то, что согласно статье 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Согласно статье 7 данного соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Истец же по вопросу смены гражданства и получением пенсии на Украине не обращался. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не переселился на постоянное место жительства на Украину, следовательно, решение военного комиссариата Омской области о прекращении выплаты пенсии истцу является незаконным. Сами по себе факты проживания истца на территории Украины и временного отсутствия по месту регистрации в России не могут свидетельствовать о перемене им постоянного места жительства и служить основанием для ограничения его права на получение назначенной пенсии (апелляционное определение Омского областного суда от 19.02.2014 по делу № 33-843/2014).

Таким образом, выплата пенсий при отъезде гражданина на длительное время за границу в большинстве случаев становится проблематичной. Государственные органы нередко отказывают в переводе пенсий за границу или перестают их выплачивать на территории РФ в связи с отъездом пенсионера, поскольку зачастую связывают право на получение пенсии с таким условием как постоянное проживание в России. Однако данный подход нарушает положения части 1 статьи 39 Конституции РФ, которые гарантируют социальное обеспечение по возрасту, инвалидности в соответствии с законом, т.е. нарушает право на получение трудовых пенсий гражданами России, в связи с чем при обжаловании таких решений требования заявителей-пенсионеров подлежат удовлетворению.

Моей бабушке 80 лет. Недавно она призналась, что отдает всю пенсию каким-то людям, которые к ней ходят якобы менять фильтры, счетчики и еще бог весть что.

Суммы внушительные, по 20 тысяч рублей за раз. Я просмотрела ее документы и нашла 4 договора с разными фирмами на «сервисное обслуживание» фильтров, труб холодного, горячего водоснабжения и счетчиков. В договорах не указано никаких конкретных сумм.

Что делать в этом случае? Правильно ли я поступлю, если заказным письмом отправлю в адрес фирм уведомления об одностороннем расторжении договора за подписью бабушки?

Такая ситуация сейчас — чуть ли не повседневная реальность. В ней рискуют все, кроме мошенников: сами пенсионеры, их родственники, а в перспективе, как бы грустно это ни звучало, и наследники.

Бумаги, которые пожилые люди подписывают не читая, могут привести к очень серьезным последствиям. Я расскажу, как этого избежать.

Если есть договор, полиция предложит разбираться в суде

Люди, которые предлагают пенсионерам установить новый водосчетчик за 20 тысяч, хотя в магазине он стоит 2 тысячи рублей, — это мошенники. Формально их действия попадают под статью 159 УК РФ. Но в том случае, который вы описываете, доказать состав преступления сложно.

Мошенники прикрылись договорами на «сервисное обслуживание» фильтров, труб холодного, горячего водоснабжения и счетчиков. Подать заявление в полицию на них можно, но наверняка в возбуждении уголовного дела откажут.

Логика полиции простая: везде, где есть договор, отношения регулируются гражданским кодексом. Если есть спор в рамках договора — решайте этот вопрос в судебном порядке. Полиция гражданско-правовыми спорами не занимается.

В суде тоже все не так просто. Вы пишете, что ни в одном договоре нет конкретных сумм. Это законно, в гражданском кодексе это называется «рамочный договор» — то есть договор, где не указывается конкретная цена за оказанную услугу. Ее могут определить позже и зафиксировать в акте выполненных работ или в расписке о получении денег. Мошенники так подстраховываются: гражданско-правовые отношения возникли, но если у вас, как у родственницы, возникнут претензии по этим услугам, вы не будете знать, сколько точно взыскивать с исполнителя.

Скорее всего, ваша бабушка уже оплатила услугу наличными, но сумма известна только с ее слов. Оспаривать уже оказанную услугу в суде и доказывать, что ее условия были кабальными, будет сложно: расписок о передаче денег наверняка не существует.

А еще нужно объяснить бабушке, что так часто менять фильтры и счетчики не требуется. И в случае если непонятные люди будут настаивать на этом, бабушке лучше проконсультироваться с вами.

Следует опасаться тех договоров, которые вы не видите

Риск в другом. По договорам, которые вы нашли, деньги, скорее всего, уже уплачены, и вероятность их вернуть минимальна.

Опасны не те договоры, которые вы нашли. Опасны те, что вы не видите, — если они, конечно, существуют. Это могут быть кредитные договоры, договоры пожизненной ренты, дарения квартиры или иного имущества, доверенности на управление банковскими счетами, на получение электронных цифровых подписей. Это еще не все варианты. Бабушка могла заключить их — и забыть.

Если пенсионер вносит по непонятному договору наличные — он теряет только эти наличные. Гораздо хуже, когда мошенники вместо наличных дают пенсионеру на подпись кредитный договор под высокие проценты. Оспорить его будет сложно, и даже в случае смерти наследники столкнутся с требованием выплат.

Точно так же пенсионер может подписать доверенность на право распоряжения недвижимостью, банковскими счетами, пенсионными накоплениями.

Бывают случаи, когда пожилые люди подписывают договор пожизненной ренты, — тогда в обмен на ежемесячные выплаты мошенники получают право собственности на недвижимость после смерти владельца.

Вот один из многочисленных примеров: пожилая женщина хотела подписать договор пожизненной ренты и получать прибавку к пенсии. В обмен за ней обещали ухаживать, помогать материально и физически, а после смерти квартира перешла бы другому человеку. Но ни помощи, ни денег женщина не получила. А еще выяснилось, что она только думала, что подписывает договор пожизненной ренты. На самом деле это был договор дарения квартиры. Новая владелица оформила право собственности на себя, и оспаривать эту сделку пришлось в суде.

В этом случае все закончилось хорошо — но только потому, что новая хозяйка квартиры сама признала исковые требования и решила не бороться за недвижимость в суде. Договор дарения признали недействительным и на этом основании вернули квартиру законной хозяйке. Но так бывает далеко не всегда.

Как с этим бороться

Можно попробовать объяснить пожилому человеку, что кругом мошенники и все пытаются обмануть. Но мошенники постоянно придумывают новые схемы для обмана и новые предлоги, чтобы выманивать деньги у людей. Они ищут слабые места в законодательстве и человеческой психологии. И очень часто срабатывают на опережение.

Мы рассказывали об одной из таких ситуаций в статье «Как работает схема списания денег по судебным приказам». Законодатели хотели как лучше: упростить жизнь тем, кто хочет вернуть деньги без длительного судебного разбирательства. Мошенники нашли в этой схеме слабое место, и, возможно, законодателям в будущем придется менять порядок работы с судебными приказами. Но произойдет это не скоро.

Можно регулярно рассказывать близким о новых мошеннических схемах, но на 100% это вас с бабушкой не убережет от новых изобретений этих людей. Когда мне в очередной раз поступает звонок с «безумно выгодным предложением вложить деньги», я чувствую, что меня хотят обмануть. А вот саму схему, по которой из меня хотят выманить деньги, просчитать могу не всегда.

Самые надежные способы защиты — это правовые и технические

Подойдут эти способы защиты не только для пожилых людей. Ими, полностью или частично, может воспользоваться любой человек. Защищать таким образом можно как самого себя, так и своих близких.

Зарегистрироваться на портале госуслуг. Главное — информация. Чем раньше мы узнаем о всяких сомнительных сделках — тем лучше. Поэтому я рекомендую родственникам пожилых людей зарегистрировать их на сайте госуслуг. Это нужно, чтобы видеть некоторые операции: например, если кто-то захочет от имени пенсионера получить новый паспорт или оформить электронную цифровую подпись. Не факт, что пожилой пенсионер будет сам в полной мере использовать этот сайт. Но это и не требуется. Вы можете под учетной записью бабушки или дедушки заходить на сайт и отслеживать все операции.

Уменьшить количество наличных в доме. Мошенники бывают разные. Те, кто ходит по квартирам под видом сантехников, продавцов и газовщиков, очень любят наличные. Поэтому я советую ограничить количество наличности у вашей бабушки: если пенсию ей приносит почтальон, убедите ее оформить банковскую карточку и получать пенсию на нее. А если она уже получает на карту — не бежать к банкомату, чтобы обнулить счет и спрятать деньги в шкаф. Утрата наличности в большинстве случаев безвозвратна, а вот утрата банковской карты не всегда означает, что все деньги на ней попадут в руки мошенников.

Подключить смс-оповещения. Есть мошенники, которые специализируются на работе с владельцами банковских карт. Но и тут есть способ защититься. Когда будете оформлять договор банковского обслуживания, подключите к счету свой номер мобильного, чтобы вы сами могли получать информацию об операциях по счету бабушки и управлять ее банковскими услугами. Главное — обговорите это с бабушкой заранее.

В этом случае все сообщения в стиле «Вам зачислен приз сто миллионов долларов» или «Центробанк заблокировал вашу карту из-за подозрительной активности, срочно сообщите код из смс!» будут приходить не к бабушке, а к вам. Если сами не попадетесь на такие разводы — деньги будут в безопасности.

И вы всегда будете в курсе, что бабушка пытается сделать перевод со своей карточки. Если в выходной день увидите уведомление, что она пытается перевести частному лицу 20 тысяч рублей, можете перезвонить ей, попросить передать трубку этому самому лицу и уточнить подробности.

Сократить круг потенциальных абонентов. Большую часть денег мошенники похищают не через хитрые устройства для взлома пинов и не через программное обеспечение. Основной канал, через который люди ежедневно теряют миллионы рублей, — самые обыкновенные телефонные разговоры. Всю нужную для похищения денег информацию преступники узнают со слов самих владельцев банковских счетов.

Но защитить пожилых людей можно и от этого. Настройте черный список в телефоне бабушки таким образом, чтобы он принимал звонки только из телефонной книги. Внесите в нее все необходимые номера: родственников, друзей, подруг, соседей, коммунальных и аварийных служб. Для всех остальных телефон будет недоступен.

Подать заявление в Росреестр. Теперь защитим недвижимость. Я рекомендую внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о том, что любые сделки с недвижимостью — переход, прекращение, ограничение права объекта недвижимости без личного участия правообладателя — невозможны. Если такая запись есть, Росреестр откажется регистрировать сделки с недвижимостью без личного присутствия владельца. Мошенники даже с нотариально заверенной доверенностью не смогут совершить сделку купли-продажи или дарения на такую квартиру.

Получить эту услугу можно в любом центре «Мои документы» или через личный кабинет на сайте Росреестра. Платить за это не нужно, а при необходимости такую запись всегда можно аннулировать. Для этого нужно подать соответствующее заявление.

Ограничить дееспособность. Самый радикальный способ защитить пенсионера от мошенников — признать его недееспособным. В этом случае любой договор, который подписывает недееспособный человек, считается недействительным, а контроль за финансами и имуществом полностью переходит к опекунам. О том, как правильно защитить человека таким способом, мы рассказывали в статье «Как признать человека недееспособным?». Сделать это можно только в суде.

При таком раскладе на любую сделку с недвижимостью потребуется не только разрешение опекуна, но и органов опеки и попечительства. Для мошенников такие пенсионеры представляют мало интереса: подобные сделки контролируют особо. Но надо помнить, что, даже если вы действуете в самых благих намерениях, разговор об оформлении недееспособности может испортить отношения с родственниками навсегда.

Здоровая паранойя еще никому не навредила. Если не позаботитесь о безопасности ваших близких, этого не сделает никто.
Абсолютных гарантий ни один из этих способов не дает. Но жизнь мошенникам сильно осложнит.
Какой бы способ защиты вы ни выбрали, обсудите его с родными. Они должны четко понимать, что вы делаете, чтобы обеспечить их безопасность, и как это может их защитить. Получить их согласие на такие способы защиты — обязательное условие.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Детективная история, в которую попала не только она, но и тысячи будущих пенсионеров, повторяется как под копирку. "Выясняя, каким образом деньги ушли не туда, в телефонном разговоре с сотрудниками ПФР я узнала, что на следующий (!) день после подачи первого заявления я якобы подала другое - уже о переводе накоплений в "Лукойл-Гарант", - говорит коллега.

По действующему закону гражданину не возбраняется "передумать" и принять иное решение, отправив в Пенсионный фонд заявление, аннулирующее действие предыдущего. Этим-то и пользуются мошенники, "стряпая" такие фальшивые переводы. Откуда они берут личные данные граждан - отдельный разговор. Но факт остается фактом: уже много лет накопления граждан "гуляют" туда-сюда, из фонда в фонд. И чтобы вернуть их на "место", нужно приложить массу усилий.

Моя коллега пошла логичным путем: она добилась, чтобы "Лукойл-Гарант" прислал ей копию якобы ее заявления. И убедилась: оно фальшивое. "Подпись не моя, и даже мой адрес и мобильный телефон не соответствовали действительным", - рассказала Татьяна. Дальше она написала заявление в прокуратуру Москвы, потом в Генпрокуратуру, а те явно не торопятся отвечать.

Впрочем, единственный на сегодня действенный вариант - это добиваться возвращения своих средств через суд. Немало людей этот длинный и требующий адского терпения, затрат сил и времени путь уже прошли. Но happy end на самом деле празднуют не многие.

Москвичка Вера Кузьмина сейчас уже на конечном этапе "погони за накоплениями". А начиналось все примерно так же, как у моей коллеги. Два года назад, решив проверить свои данные на сайте госуслуг, она увидела, что ее накопления странным образом переместились из государственного Пенсионного фонда в негосударственный с многообещающим названием "Будущее". При этом никаких заявлений на перевод Вера не писала.

Обратившись в НПФ за объяснениями, Вера получила приглашение прийти на личную встречу в офис. А там сотрудники фонда. сделали ей интересное предложение: заплатить "отступные" - 70 тысяч рублей, при условии, что Вера не подаст в суд и оставит накопления у них. "Причем таких, как я, у "Будущего" было много, - говорит Вера. - У говоривших со мной лежала на столе тетрадка с фамилиями и суммами "отступных", и у многих, как я увидела, эти суммы были куда больше моей".

Вера, юрист по образованию, отказалась "дружить" с фондом-обманщиком. И начала собирать документы, чтобы обратиться в суд. Со всеми переписками, отписками и проволочками процесс занял 7-8 месяцев.

От НПФ Вера добилась копии договора (там, как у всех обманутых, стояла чужая подпись). От ПФР запросила якобы свое заявление на перевод средств, там тоже была чужая подпись, заверенная нотариусом из Московской области. Маленькое расследование показало: нотариус заявление не заверял, что письменно подтвердила Московская областная нотариальная палата. Все эти документы Вера приложила к исковому заявлению. Она говорит, что ей повезло. В Мещанском суде (иск подается в районе, где зарегистрирована организация-ответчик, в данном случае - НПФ "Будущее") дела, подобные Вериному, рассматриваются чуть ли не ежедневно. Судья, по ее словам, уже "набила руку". По иску Кузьминой решение в ее пользу было принято уже на втором заседании. А вот "собратьям" Веры по несчастью из других регионов приходилось приезжать в Москву по многу раз. "Думаю, у многих заканчивалось терпение, и они сходили с дистанции", - говорит Вера.

Решение суда было однозначным: в течение 30 дней фонд "Будущее" должен возвратить в ПФР на счет Веры всю сумму по иску, а также деньги, потраченные на услуги адвоката и государственную пошлину.

"Я сделала одну ошибку, - признается Вера. - Я не вписала в исковое заявление требование о возвращении инвестиционного дохода. И теперь, похоже, мне предстоит еще одна судебная тяжба".

Дело в том, что по действующему закону перевод накоплений из одного фонда в другой без потери инвестдохода возможен только один раз в пять лет. Если клиент решает перевести деньги раньше, этот доход он теряет (он остается в распоряжении покидаемого фонда). Такой порядок вводился вроде бы из лучших побуждений: он в какой-то мере гарантировал НПФ предсказуемость и стабильность финансовых поступлений от граждан. Но в итоге схема оказалась с подвохом: организуя мошеннические переводы, фонды элементарно "зарабатывали" из ничего, лишая клиентов дохода и присваивая эти суммы себе.

В случае с Верой вышло совсем интересно: когда ее накопления перекочевали в "Будущее", инвестдоход остался в ПФР. Но когда основная сумма накоплений вернется в государственный фонд по решению суда, инвестдоход к ней не прибавится. "Клиент должен доказать, что потерял средства", - такова суть пространного ответа, полученного Верой из ПФР.

Правда, когда материал уже был готов к печати, случилась неожиданность:Вере позвонили из ПФР и пообещали "решить" ее вопрос и вернуть инвестдоход в сентябре. Можно только гадать, почему фонд внезапно сменил гнев на милость. Возможно, потому, что проблемой заинтересовался президент, и с августа прокуратура начала активные проверки в НПФ.

"Но дело не только во мне. Если в ситуацию, подобную моей, попадают миллионы людей, значит, что-то не то с законом,- говорит Вера. - Поэтому я буду готовить новый иск, чтобы потом рассказать на своем примере, как можно отстоять свои права и вернуть свои средства".