Как доказать льготную пенсию

Опубликовано: 24.04.2024

Добрый день! У моего родственника в трудовой стоит запись бульдозерист пенсионный требует запись машинист бульдозера .Как быть если эту запись сделали еще в советском союзе там разницы не было что бульдозерист что машинист бульдозера работа была одна.Также еще по одному периоду архивы организации сгорели справок ни где нет.пенсионный этот стаж не защитывает.Как доказать в суде

Ответы юристов ( 4 )

Здравствуйте. Согласно ч. 3 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вам необходимо взять справку о том, что архивы организаций сгорели и обратиться в суд с исковым заявлением о подтверждении стажа как «что бульдозерист что машинист бульдозера», так и периода, за который архивы сгорели. Согласно моего опыта по участию в подобных делах можно сделать вывод, что суды идут навстречу гражданам по подтверждению стажа работы. Вы не будете исключением. Удачи.

У моего родственника в трудовой стоит запись бульдозерист пенсионный требует запись машинист бульдозера.Как быть если эту запись сделали еще в советском союзе там разницы не было что бульдозерист что машинист бульдозера работа была одна.Также еще по одному периоду архивы организации сгорели справок ни где нет.пенсионный этот стаж не защитывает.Как доказать в суде
Наталья

Добрый день Наталья. Не знаю как понравится Вам мой ответ но такая проблема возникает часто.

ПФР действует в рамках действующего законодательства.

при определении должности он руководствуется фз 400 о «страховых пенсиях»

СПИСОК N 2
ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ
С ВРЕДНЫМИ И ТЯЖЕЛЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, ЗАНЯТОСТЬ
В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ПО ВОЗРАСТУ
(ПО СТАРОСТИ) НА ЛЬГОТНЫХ УСЛОВИЯХ

Все профессии, вписанные в данный перечень, объединены одной особенностью: на подобных производствах обязательно присутствуют опасные и вредоносные трудовые условия. Это горные профессии, производственная деятельность, связанная с изготовлением и обработкой металлов, область транспортных услуг. Только при соблюдении следующих условий граждане могут получить пенсию:http://znatokdeneg.ru/dengi-i-.

Данный перечень включает в себя представителей должностей, связанных с тяжелыми трудовыми условиями. Это работники горных специальностей, те, кто занят в производстве огнеупорных элементов, люди, работающие в области связи, железной дороги. Как и в рамках первого списка, здесь существуют особые требования для женщин и мужчин:http://znatokdeneg.ru/dengi-i-.

Если Ваша должность не совпадает по названию с должностью в списке то ПФР откажет в назначении пенсии или не учтет в специальный стаж такую должность.

Вам дожны дать на руки отказ в назначении пенсии с подробным описанием причин отказа.

Как быть если эту запись сделали еще в советском союзе там разницы не было что бульдозерист что машинист бульдозера работа была одна.Также еще по одному периоду архивы организации сгорели справок ни где нет.пенсионный этот стаж не защитывает
Наталья

Согласно ФЗ 400 Статья 14. Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа

характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Поэтому Вам нужно ныйти документы которые доказывали бы что он работал в этой должности.

Вам нужно в архивах искать может зарпоатный счета сохранились млжет справки сохранились или приказы. Может дома есть какие-ли корочки о том что он обучался на машиниста, вообще все что может указывать на то что он там работал. Запросы в арживы нужно обязательно сделать.

Не все судьи знают об этой норме, о том что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Поэтому можно пригласить свидетелей.

На моей практике такое было и даже обжалование в касации суд не отменил решение районного суда.

Ну и естественно Вам нужен хороший юрист что бы в суде доказать стаж, для составления искового заявления.

Это возможно только через суд.

Вам нужно подавать в суд Наталья, суды идут на встречу истцам в подтверждении стажа.

Здравствуйте Наталья! Полностью соглашусь с коллегами. Для решения данной проблемы необходимо обратиться в суд с заявлением о признании юридического факта работы именно по той специальности, так в соответствии со ст. 264 ГПК РФ: Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
-факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением

-других имеющих юридическое значение фактов.

Для положительного исхода дела понадобиться показания свидетелей, которые смогут доказать факт работы именно по специальности «машинист бульдозерист». Либо иные доказательства подтверждающие данный факт.

В данном случае УПФР обязательно заявит ходатайство о наличии спора о праве на пенсию с учётом устанавливаемых периодов. Суды всегда удовлетворяют их ходатайство и согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ и выносят определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. А это потеря времени и надо начинать всё сначала. Поэтому сразу обращайтесь с исковым заявлением о подтверждении стажа в порядке искового, а не особого производства, к которому относятся дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Не согласен с Вами. Это не спор о праве.

Суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства, если:

Пфр отказывает в связи с тем, что есть ошибка формулировки должности записанной в трудовой книжке

Добрый день! Неправильное указание наименования должности работника в трудовой книжке, не направление со стороны работодателя сведений о льготном характере работы истца в органы ПФР не могут служить основанием для лишения гражданина права на досрочное пенсионное обеспечение.

До пенсии мало просто дожить, ее еще выбивать приходится. Приходится доказывать, собирать бумажки и судиться.

Об одном из таких судебных процессов и хочу рассказать.

Знакомьтесь, Василий Иванович. Всю сознательную жизнь проработал сварщиком.

Как в 15 лет его со сварочным аппаратом познакомили, так и варил, резал, потом снова варил.

Вредные условия труда дают право на досрочную льготную пенсию.

Вот Василий Иванович посчитал свои годы, свой стаж, собрал документы и подал заявление в Пенсионный фонд. С его вредным стажем он мог бы еще на полгода раньше получить свою пенсию, если бы раньше узнал об этих льготах.

Подал заявление и стал ждать назначения пенсии.

Прошел один месяц, за ним второй, на третий месяц Василию Ивановичу пришел ответ из ПФР:

"Права на досрочную льготную пенсию нет. В назначении пенсии отказано. Ждите 60 лет"

Пенсионный фонд не нашел подтверждения тому, что Василий Иванович работал сварщиком во вредных условиях, хотя Для назначения досрочной льготной пенсии электрогазосварщику не так уж много нужно:

Так вот, в трудовой книжке записи есть. Стажа с избытком, как общего так и льготного. Проблема в том, что сварщиком Василий Иванович работал еще в те времена, когда не существовало Пенсионного фонда РФ, СНИЛСов, современных правил назначения пенсий. Даже Российской Федерации тогда еще и в помине не было.

Так что же теперь без пенсии остаться? Ну, уж нет.

Понятно, что нужно судиться.

Когда я готовил исковое заявление в суд, мне казалось, что проблем быть не должно. Документы собрали, иск подготовили, даже в архивах получили справки о том, что организаций, в которых он работал в советские годы, давно не существует.

Честно говоря, дело это не должно было бы представлять никакой сложности, если бы судья и представитель Пенсионного фонда не примерили на себя роли сторожевых псов, ревностно охраняющих священный грааль. Будто бы Василий Иванович не свою пенсию просил, а их личные деньги пытался отобрать.

В общем, мы обратились в суд с требованием включить в льготный стаж период работы с 1982 по 1998 годы.

Юрист Пенсионного фонда наотрез отказался признавать требования.

Таким образом, требовалось доказать, что Василий Иванович в эти годы работал газосварщиком и электросварщиком ручной сварки полный день. По ходу дела ПФР еще заявил, что в стаж работы не засчитываются периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Главная сложность заключалась в том, что доказывать все обстоятельства необходимо документами: справками, выписками, приказами и так далее. А в архивах практически не сохранились документы за тот период.

Разыскали свидетелей

Бывшие коллеги Василия Ивановича в суде рассказали, как работали с ним в разные годы, подтвердили, что он работал газосварщиком, электросварщиком ручной сварки.

В общем, свидетельских показаний было не достаточно. Общий стаж работы они подтвердили, факт работы в тех организациях, но льготный стаж нужно подтверждать бумажками.

Пришлось в архивах искать документы

Как я уже говорил, непосредственно приказов и кадровых документов, которые бы прямо указывали на льготный стаж, не сохранилось. Архивы охотно выдавали суду справки о том, что сведения были утрачены.

Но свидетели натолкнули нас на некоторые мысли.

Во-первых, удалось найти ведомости по молоку, которое давали работникам "за вредность". В те годы работникам, занятым на работах с вредными условиями труда не только молоко выдавали. Нашлись еще графики отпусков, где у Василия Ивановича было на несколько дней больше отпуск по причине вредных условий.

Потом нашлись несколько грамот и приказов о премировании как лучшего электро- и газосварщика.

Нашлись даже результаты проверки, когда отделу кадров замечание вынесли за то, что они неправильно в трудовых книжках название должности указывали. С этим определенные трудности были связаны, ведь в том злосчастном Списке №2 нет "электрогазосварщиков", а в трудовых книжка именно так и было записано.

Конечно, после такой проверки кадровики никаких изменений в трудовые книжки не внесли, но эти документы подтверждали, что фактически Василий Иванович работал газосварщиком и электросварщиком. А за халатность отдела кадров работник отвечать не должен, ведь он даже не мог видеть и контролировать правильность оформления трудовой книжки и кадровых документов.

Но была еще одна проблемка - автомат или ручная сварка

Электросварщик ручной сварки - это само по себе вредная работа, которая в Списке №2. Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах считаются льготниками, если заняты сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Тут как нельзя кстати пришлись инвентаризационные ведомости. Свидетели говорили, что у них не было автоматов и полуавтоматов, только ручная сварка. В ведомостях, действительно, не нашлось автоматических и полуавтоматических сварочных машин.

Такое доказательство от обратного получилось - не было автоматов и полуавтоматов, потому и сварщики не могли на них работать. Были только газосварочные и электросварочные аппараты ручной сварки.

Полный рабочий день, отпуск без з/п и история КПСС

Вот этот момент я особенно надолго запомнил.

В зале суда мы разбирали табели рабочего времени из 80-х годов. Когда количество отработанных дней и часов оказывалось меньше положенных, приходилось смотреть по календарю, искать праздничные и выходные дни, которые пришлись на это время.

Доходило до абсурда, ведь несколько раз сокращенный день оказывался по причине какого-нибудь очередного Пленума ЦК КПСС. Так что можно сказать, что в этом судебном процессе мне пришлось изучить историю КПСС, хорошо хоть не всю, а только последние 10 лет.

Отпусков без сохранения заработной платы не нашлось. Хотя были два периода, когда по одному месяцу Василий Иванович по документам не работал и зарплату не получал. Эти периоды были связаны с переводами из одной организации в другую.

Нет, это были не совсем переводы. Лет 10 он проработал в одной организации, которая за это время несколько раз сменила свое название. Как раз смена названия и занимала этот месяц.

Стаж после 1998 года

Пару лет после 1998 года Василий Иванович работал индивидуальным предпринимателем, или частным предпринимателем (по-моему это тогда ЧП называлось). В льготный стаж этот период не входил.

Собственно, с 1997 года начали вводить персонифицированный учет. Теперь пенсия стала зависеть от отчетности, которую в Пенсионный фонд направляет работодатель.

С 2001 по 2012 годы Василий Иванович поработал сварщиком еще в четырех компаниях, но сведения о вредных условиях его труда в ПФР подавала только одна компания.

Еще по одной фирме Пенсионный фонд проводил проверку, привлек ее к ответственности за непредоставление сведений об условиях труда работников. В этом случае материалы проверки подтверждали, что Василий Иванович за этот период так же имеет льготный стаж. Да, по отчетам и отчислениям работодателя он как будто работал не сварщиком, а обычным разнорабочим, но по факту он работал сварщиком с вредными условиями труда. А за безответственного работодателя, который уклонялся от дополнительных взносов, он отвечать не должен.

Мы выиграли спор

В итоге полугодового судебного разбирательства суд наши требования удовлетворил, признал льготные периоды работы, обязал Пенсионный фонд назначить пенсию с даты обращения в ПФР.

Немного обидно было, что судебные расходы с Пенсионного фонда не взыскали. Нет, сумма там была небольшая - изначально это дело обещало быть не сложным, поэтому за свои услуги я тысяч 5 или 7 попросил.

Тут скорее дело принципа: органы власти во многом так безответственно нарушают права граждан именно по причине того, что суды их всячески выгораживают. Мне кажется, дело обстояло иначе, если бы за проигранные судебные споры представителям власти приходилось бы платить из своих зарплат. Тогда бы они более ответственно к своим обязанностям относились бы.

Но Василий Иванович тогда решил, что лучше поскорее получить пенсию, чем обжаловать решение. Мне оставалось только подчиниться его решению: представителю ПФР я пригрозил судебными расходами, которые мы будем взыскивать, если они будут это решение обжаловать и медлить с его исполнением.

В общем, решение не обжаловали, и через месяц Василий Иванович уже оформил свою льготную пенсию.

Вместо заключения

После этого судебного спора я было решил никогда не браться за споры по поводу назначения пенсии. Но трудно отказать, когда перед тобой интересное дело.

Были потом еще споры с ПФР, где приходилось доказывать, что Крайний Север - это Крайний Север, а учитель - это учитель. Но это уже совсем другие истории, о которых обязательно расскажу, вот только архив свой переберу.

Услуги

Гражданин Р-кин обратился в Пенсионный фонд для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Специалист Пенсионного фонда устно разъяснил, что ему будет отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого льготного стажа, так как отсутствуют доказательства календарно отработанного времени в полевой экспедиции (1991- 1993 гг.), требуемые для зачета этого периода в льготный стаж. Р-кин направил запрос в полевую экспедицию с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих факт его работы, но получил ответ из гос. Архива, что документы уничтожены по причине истечения срока хранения.

Вопрос. Как можно обжаловать решение Пенсионного фонда.

Ответ юриста.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу положений пункта 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно статьи 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период трудовой деятельности заявителя в особых условиях) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24.07.2002 года N 555 основными документами, подтверждающими периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, являются трудовая книжка, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Льготное пенсионное обеспечение предоставляется лицам, достигшим определенного возраста, имеющих определенный льготный и страховой стаж независимо от наименования профессий и должностей, при выполнении одновременно определенных условий, в числе которых определенные в законе условия труда, а также постоянная занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе геологоразведочных, поисковых, изыскательских, топографо-геодезических, гидрографических, геофизических, лесоустроительных и изыскательских работ.

Судом может быть отказано в удовлетворении заявленных требований о включении в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорного периода работы, если истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не будет представлено доказательств фактической работы в течение полного рабочего дня в технологическом процессе геологоразведочных, поисковых, изыскательских, топографо-геодезических, гидрографических, геофизических, лесоустроительных и изыскательских работ.

Соответственно Р-кину необходимо будет доказать непосредственное осуществление работ в спорный период. Доказательствами могут быть свидетельские показания, сохранившиеся приказы работодателя, договора подряда на выполнение работ с контрагентами, акты выполненных работ с подписью Р-кина и другие документы.

Р-кину рекомендуется следующий план действий:

а) получить в письменной форме отказ Пенсионного фонда от предоставления досрочной пенсии;

б) обратиться в суд с заявлением о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении пенсии;

в) собирать доказательства, подтверждающие факт работы в полевой экспедиции.

Уважаемые пенсионеры! Установление факта работы в особых условиях труда в судебном порядке - это то, с чем часто приходится

сталкиваться на практике нашим пенсионным юристам.

Действительно, многочисленные споры, связанные с вредными и (или) опасными условиями труда, не всегда находятся в рамках трудового законодательства, но тем не менее все они связаны с отстаиванием работниками гарантированных им прав. Обширная нормативная база, выходящая за рамки трудового законодательства, затрудняет понимание сути вопроса и возможность защиты своих прав для работников.

Трудовой кодекс не содержит определения, что же является вредными и (или) опасными условиями труда, но ответ на этот вопрос можно найти в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2913 г. «О специальной оценке условий труда».

Если говорить обобщенно, то вредными условиями труда (третий класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, дальнейшее деление на подклассы обусловлено степенью воздействия производственных факторов на организм работника и вероятностью возникновения профессиональных заболеваний.

Было бы ошибкой полагать, что вредные условия труда встречаются только на производственных предприятиях. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2011 г. №302н «Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» к категории работников, подвергающихся вредным воздействиям, отнесены не только работники химической или перерабатывающих отраслей, но и ряд специальностей, относящихся к социальной сфере.

Вполне оправдано, что для данной категории работников предусмотрены особые льготы в виде дополнительных отпусков, сокращенной продолжительности рабочего времени, денежных компенсаций и досрочного выхода на пенсию, Трудовой кодекс регламентирует этот вопрос достаточно подробно. Выполнение же основной части требований трудового законодательства относительно предоставления льгот указанной категории работников возлагается на работодателя, и вот здесь начинаются сложности, которые заставляют работников обращаться в суд за защитой своих прав.
Споры, так или иначе связанные с вредными условиями труда, условно можно разделить на несколько групп.

Первая группа споров. В нее входит основная часть исков, и связана она с невыплатой денежных выплат в виде компенсаций за вредные условия труда.
Вторая группа споров. Признание самого факта выполнения работ с вредными условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Третья группа споров тесно связана со второй группой споров, но иски предъявляются не к работодателю, а к управлению Пенсионного фонда за отказ включить в трудовой стаж периоды работы, связанные с воздействием вредных факторов. Дела, отнесенные в данную группу, не являются трудовыми спорами, они относятся к спорам из нарушения пенсионного законодательства, но причиной, по которой они все-таки рассматриваются в данной статье, является то, что они затрагивают права работников в связи с выполнением вредных и (или) опасных работ.
Четвертая группа споров. Сюда можно отнести практически единичные иски, связанные, например, с требованием компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием или с требованиями о выдаче молока за вредность.

Рассмотрим все группы более подробно.
ПЕРВАЯ ГРУППА СПОРОВ - Как уже было сказано выше, обязанность по выплате компенсации работникам за вредные условия труда возлагается на работодателя. Однако в судебной практике известны случаи, когда работодатели не исполняют данную обязанность, лишая работников положенных им выплат.

Судебная практика. Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.07.2013 г.
Барабинский транспортный прокурор в интересах Ш.Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» и просил обязать ответчика выплатить Ш.Л.В. доплату за вредные и опасные условия труда за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2012 г. в размере 15% от основного оклада.
Так, при проведении проверки установлено, что Ш.Л.В. работает в должности с 01.11.2009 г. С этой же даты по 31.12.2012 г. Ш.Л.В. незаконно не выплачивалась доплата за вредные и тяжелые условия труда, поскольку приказом главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» от 29.03.2010 г. она была отменена со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2008 г. №598н, что не является правомерным, поскольку согласно разъяснению Министерства труда и социальной защиты от 01.10.2012 г. «О порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. №870» работникам, занятым на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда компенсации должны предоставляться не ниже установленных в п. 1 данного Постановления. Доплаты могут снижаться или сниматься только по результатам аттестации рабочих мест. Вместе с тем аттестация рабочих мест не проводилась до апреля 2013 г.
Представители ответчика – НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» – заявленные исковые требования не признали, суду пояснили и указали в письменных возражениях на заявленные требования и дополнениях к ним, что надбавка за работу во вредных и тяжелых условиях труда производилась работникам НУЗ «"Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» на основании Приказа Минздрава России от 15.10.1999 г. №377, который утратил силу в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 28.10.2008 г. №598н. Надбавка производилась в размере 15% основного оклада до 31.05.2010 г. и была отменена с 01.06.2010 г. Приказом №118 – без проведения аттестации рабочего места. Данный вопрос решался комиссионно с учетом мнения председателя профсоюзной организации, работники были уведомлены за два месяца. Ответчик в добровольном порядке уже пересчитал заработную плату (компенсацию за работы во вредных условиях) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012 работникам, в том числе и Ш.Л.В., в размере 4% тарифной ставки (оклада).
Принимая решение о снижении процента доплаты, работодатель не принял во внимание пункты трудового договора, регламентирующие порядок оплаты, то есть ранее стороны пришли к соглашению относительно данных условий и снижение размера компенсации на основании приказа является односторонним изменением условий трудового договора.
Таким образом, принимая решение по данному делу, суд усмотрел нарушение действующего Трудового кодекса, а именно ст. 72, запрещающей одностороннее изменение условий трудового договора в виде изменения суммы доплаты с пятнадцати процентов до четырех.
Решением суда иск удовлетворен.

ВТОРАЯ ГРУППА СПОРОВ - Для получения льгот, предусмотренных трудовым законодательством, лицами, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, необходимо установление самого факта выполнения таких работ.
Как показывает практика, даже тот факт, что работа относится к категории вредных и (или) опасных, не является гарантией того, что период работы на вредном производстве будет признан таковым. Например, в данном случае.
Судебная практика. Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 28.11.2011 г.
Истица просит признать выполнение работы в качестве маляра в особых условиях труда с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности и занятостью не менее 80% рабочего времени в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АвтоВАЗ», так как она работала с красками, шпатлевками и лаками, содержащими бензол, метанол, толуол, ксилол, пульверизатором при бескамерной окраске в помещениях. Истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск и выдавались специальные костюм и обувь. Она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель ОАО «АвтоВАЗ» – ответчик – с иском не согласна, так как согласно Перечню профессий, утвержденному в 1992 г., в 1995 г. в Департаменте развития АО «АвтоВАЗ», в цехе 3834, где работала истица, профессии «маляр» не имеется. В указанные периоды работы истица не имела полной занятости при выполнении работы с применением веществ не ниже третьего класса опасности. Согласно рабочей инструкции истица как маляр должна была выполнять работы по окрашиванию различных поверхностей, оклеиванию стен обоями, облицовке керамической и иной плиткой, штукатурке и грунтовке стен, уборке помещения после ремонтных работ. Указанная работа не относится к работе с веществами не ниже третьего класса опасности. Ответчик согласен с тем, что истица при выполнении работы имела контакт с вредными веществами, в силу чего она получала доплату в размере 16%, дополнительные дни отпуска.
В ходе рассмотрения дела суд принял во внимание доводы представителя ответчика и пришел к выводу, что истица действительно работала с веществами не ниже третьего класса опасности, но менее 80% рабочего времени, на основании чего в иске было отказано.
Расчет времени, при определении периода работы с вредными и (или) опасными условиями труда очень важен, поскольку в стаж включаются только работы, выполняемые непрерывно, то есть в течение полного рабочего дня за весь период работы с вредными и (или) опасными условиями труда, о чем прямо говорится в п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.

ТРЕТЬЯ ГРУППА СПОРОВ - Споры из данной группы очень часто рассматриваются в судах, причем с благоприятным исходом для истца, но бывают и исключения.
Судебная практика. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.02.2012 г. по делу №33-81-17.
М.В.Н. с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. работал в М. в качестве кузнеца. Фактически же он выполнял работы в качестве кузнеца ручной ковки. По его мнению, стаж работы в должности кузнеца ручной ковки на 10.11.2010 составлял более восьми лет, что давало ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в 52 года. Однако пенсионный орган в назначении пенсии отказал.
Дело инициировано иском М.В.Н., который просил признать факт работы в качестве кузнеца ручной ковки в М. в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. с занятостью в течение полного рабочего дня, признав за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязав ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, указанный выше период работы в качестве кузнеца ручной ковки в обществе и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Чернянском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 10.11.2010 г.
Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что истец был принят на работу и уволен в качестве кузнеца. Наблюдательное дело в отношении М. не заводилось. Индивидуальные сведения на работников сдавались только с общим стажем без указания кода льготы.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В судебном заседании было правильно установлено, что М.В.Н. не представил согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих выполнение в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. работы в качестве кузнеца ручной ковки. Факт выполнения в спорный период времени работы в качестве кузнеца не дает ему права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку эта должность не поименована в Списке №1.
Ссылки в жалобе на тот факт, что истец в спорный период времени фактически выполнял работу в качестве кузнеца ручной ковки, ничем не подтверждены.
Не могут служить доказательством фактического выполнения работы кузнеца ручной ковки показания свидетелей А. и Ш., поскольку эти доказательства являются недопустимыми (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Особенностью условий осуществления работы кузнеца является ручная ковка.
Решение Чернянского районного суда Белгородской области от 25.11.2011 г. по иску М.В.Н. к управлению Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе об установлении факта выполнения работ кузнецом ручной ковки и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА СПОРОВ - Как уже было сказано, сюда относятся довольно редкие случаи, например такие, как требование компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
Судебная практика. Дело рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда за №33-621/13.
В обоснование заявленных требований К.Н.Н. указал, что он работал у ответчика, трудовая деятельность была связана непосредственно с работой во вредных условиях труда и присутствием на рабочем месте неблагоприятных производственных факторов, в результате чего истец приобрел ряд профессиональных заболеваний: профессиональный хронический токсико-пылевой бронхит второй стадии, нестойкую ремиссию, вторичную бронхиальную астму средней тяжести, стадию клинических проявлений, хроническое компенсированное легочное сердце. Указывает, что вследствие полученного профессионального заболевания испытывает сильнейшие нравственные и физические страдания, выражающиеся в слабости, сильной одышке, постоянном использовании медицинских препаратов, нарушении сна.
Просил суд взыскать с ООО «Р» в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени утраты профессиональной трудоспособности истца, тяжести и характера его профессионального заболевания, состояния здоровья, степени вины работодателя.

Решение Братского городского суда Иркутской области от 25.10.2012 г. по данному делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Споры, связанные с вредными и (или) опасными условиями труда, не всегда находятся в рамках трудового законодательства, но все они связаны с отстаиванием работниками гарантированных им прав. Большая нормативная база, которая, как уже было сказано, выходит за рамки трудового законодательства, существенно затрудняет понимание сути вопроса и возможность защиты своих прав для работников.

В большинстве случаев отказы со стороны пенсионных фондов при обращении работника за досрочным выходом на пенсию связаны с отсутствием документов, подтверждающих стаж. Возможно, в период трудовой деятельности этому не придается значение, работники замещают отсутствующих коллег, работают сверхурочно, выполняют работы, не предусмотренные их трудовыми договорами, – все это остается без надлежащего оформления и в момент обращения в Пенсионный фонд становится причиной отказа. Подтвердить свою правоту в суде удается не всегда, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более подробную информацию по пенсионному праву Вы можете получить в рамках бесплатной консультации пенсионного юриста в Юридическом Центре "ЗаконЪ"

Конечно, мы оказываем правовую помощь, в первую очередь, гражданам, проживающим на территории Воронежской области.

Вместе с тем, ежедневно десятки людей со всех уголков нашей страны, благодаря нашим юридическим статьям и грамотным правовым советам, размещенным на нашем официальном сайте, успешно решают свои насущные проблемы и совершенствуют уровень своей юридической грамотности.

В то же время, есть целый ряд направлений нашей деятельности, по которым мы можем оказывать правовую поддержку гражданам дистанционно, независимо от места их нахождения.

В частности, речь идет о дистанционной помощи, которую наши кредитные юристы эффективно оказывают должникам банков и микрофинансовых организаций.

В этом случае речь идет об отмене судебных приказов о взыскании задолженности, о ведении грамотного диалога с коллекторами и правильном реагировании на письма и звонки банков.

Также, с октября 2015 года мы успешно занимаемся комплексным юридическим сопровождением процедуры банкротства физических лиц.

Если у Вас есть вопросы по вышеперечисленной тематике, то Вы можете задать их в формах обратной связи на нашем сайте, и наши сотрудники обсудят их с Вами более подробно и предложат Вам эффективные пути решения, не зависимо от места Вашего проживания.

Материал подготовил юрист Данила Багров

Льготными пенсиями называют досрочные трудовые пенсии по старости, назначаемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»[1]. Этой статьей предусмотрены льготные основания для назначения пенсий по старости отдельным категориям работников. Отступление от общего правила обусловлено предоставлением со стороны государства особой поддержки тем работникам, чья трудовая деятельность связана с тяжелыми или опасными условиями труда[2], а также тем, чьи профессии признаны социально-значимыми[3]. Преференции выражаются в виде предоставления им ряда льгот и возможностей, в том числе, льготный подсчет трудового стажа и досрочный выход на пенсию.

Однако нередки случаи, когда работники, обладающие правом на льготную пенсию, выработав необходимое количество лет, обращаются в Пенсионный фонд РФ за ее назначением, но им отказывают. И, как правило, отказывают из-за ошибок, допущенных работодателем.

В настоящей статье проанализируем самые распространенные из них, большей частью относимые к назначению льготных пенсий работникам, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения и работникам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

· Направление работника на курсы специализации или курсы повышения квалификации.

Повышение квалификации работников предусмотрено трудовым законодательством[4]. Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяется работодателем. Более того, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. То есть обучение на таких курсах – профессиональная и производственная необходимость, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности работника и должны включаться в стаж работ для назначения льготной пенсии.

По правилам, направление работника на повышение квалификации оформляется приказом (распоряжением) руководителя о направлении на курсы (семинары)[5]. Несмотря на то, что обучение на курсах проходит с отрывом от работы, за работником сохраняется и должность и средняя заработная плата, с которой производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом включению в стаж для назначения льготной пенсии подлежит каждый такой период вне зависимости от его продолжительности.

Надо заметить, что судебная практика по этому вопросу однозначно положительная при достаточности оснований в подтверждение направления на повышение квалификации и успешного ее прохождения. Поэтому остается непонятным, почему органы Пенсионного фонда РФ, осуществляя проверку достаточности стажа для назначения льготной пенсии, выносят отрицательные решения, исключая периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Практика:

Так, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года по иску К.С. к Управлению пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга, требования о включении в специальный стаж, в том числе, периодов обучения на курсах повышения квалификации – удовлетворены. Определением кассационной инстанции решение оставлено без изменения. При этом, ввиду того, что заявитель работала в Бюро судебно-медицинской экспертизы, стаж работы в котором, согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, засчитывается в льготном исчислении, указанные периоды судом включены в стаж также в льготном исчислении – один год как один год и шесть месяцев.

По другому делу, Колышлейский районный суд Пензенской области 5 марта 2008 года вынес Решение об удовлетворении требований истицы о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью – включил в ее специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Кассационная инстанция постановленное решение оставила без изменения, указав при этом, что Управление Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области необоснованно поставило истицу в неравное положение с другими гражданами, периоды работы которых в вышеназванных должностях засчитаны в специальный стаж, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции РФ.

Вышеуказанные доводы аналогично применимы и к служебным командировкам работников[6], работающих на соответствующих Спискам должностях и работах, имеющих право на досрочную пенсию, и к периодам отрыва от работы в связи с участием (поездками) на конференции и семинары (короткие временные отрывы от работы). Все эти периоды также подлежат включению в стаж, при условии, что направление работника оформлено приказом, и в приказе указано основание убытия работника и сохранение за ним должности и средней заработной платы.

· Отсутствие отчислений за работника страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Нередки случаи, когда работодатель не надлежаще исполняет свои обязательства по уплате обязательных страховых взносов за работника. В результате, при подсчете стажа, необходимого для выхода на льготную пенсию, из него могут исключить даже те периоды, которые при соблюдении работодателем уплаты отчислений, бесспорно должны были бы входить в него. Под страховыми взносами понимаются взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, фонды - Федеральный и территориальные - обязательного медицинского страхования.

Обращаем внимание, что работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами[7]. В том числе, согласно Закону об обязательном пенсионном страховании, страхователи обязаны зарегистрироваться в установленном порядке в территориальных органах страховщика (территориальные отделы Пенсионного фонда РФ)[8], своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд[9].

Неисполнение обязательных отчислений для работодателя влечет наступление неблагоприятных последствий (санкций) в виде привлечения к ответственности, а для работника фактическое отсутствие отчислений в итоге становится причиной отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Как итог, в стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права[10].

Поэтому важно понимать, что отказ Пенсионного фонда РФ в назначении льготной пенсии по этому основанию не правомерен. Неуплата страхователем (работодателем) в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Практика:

Судебная практика по данному вопросу практически отсутствует, особенно, что касается вопросов о восстановлении пенсионных прав лицам, осуществляющим медицинскую и педагогическую деятельность. Однако проблема отказа органов Пенсионного фонда на этом основании (то есть ввиду неисполнения работодателем обязанности уплаты страховых взносов за работника в Пенсионный фонд РФ) в назначении досрочной пенсии, существует. В связи с этим, приведем в пример недавнее решение суда Московской области по данному вопросу, доводы которого, по мнению автора статьи, могут быть применимы и в отношении других категорий работников, претендующих на льготную пенсию.

Истица обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ о включении периода работы в страховой стаж при начислении пенсии. Судом в удовлетворении ее требований было отказано ввиду того, что в выписке ее лицевого счета застрахованного лица нет сведений о стаже и заработке за спорный период работы, то есть работодателем не производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд. Кассационная инстанция указанное решение отменила и удовлетворила требования истицы в полном объеме, указав, что на истицу, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ (Определение Московского областного суда от 20.12.2011 г.).

· Нахождение работника в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком.

Ситуация с периодом нахождения в отпуске по беременности и родам как правило сложностей не вызывает. В соответствии с Трудовым кодексом РФ[11] отпуск по беременности и родам оформляется листком нетрудоспособности (больничным листом), и поэтому чаще всего не исключается из стажа работниками Пенсионного фонда РФ. Продолжительность отпусков по беременности и родам по общему правилу составляет 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов[12].

С периодом же нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком (до полутора или до трех лет) ситуация немного сложнее. Дело в том, что в настоящее время Трудовой кодекс РФ прямо оговаривает, что этот период засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, кроме случаев назначения досрочной трудовой пенсии по старости[13]. Вместе с тем, законом установлено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов[14]. До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. После вступления его в законную силу (06 октября 1992 года) этот период перестал включаться.

То есть, гражданину, работающему в соответствующих Спискам должностях и учреждениях, воспользовавшемуся правом на отпуск по уходу за ребенком после изменения законодательства, этот период не будет засчитываться в льготный стаж для назначения досрочной пенсии. Эта дата действительно является пресекательной. Однако следует отметить, что период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком будет включаться в специальный стаж в том случае, когда приказ о назначении отпуска по уходу за ребенком датирован, к примеру, 05 октября 1992 года, при том - полный его период.

Практика:

Октябрьским районным судом г. Ижевска удовлетворены требования истицы, просившей суд включить в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, не включенный ранее Пенсионным фондом в ее специальный стаж лечебной деятельности, вплоть до 18 сентября 1994 года (Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 01.03.2011 г.).

По другому дел, суд также включил в стаж и обязал Пенсионный Фонд назначить истице досрочную пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. При этом указал, что отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 года подлежит зачету в специальный стаж, поскольку установлено, что отпуск у истца начался до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, т.е. до 6 октября 1992 года, и с учетом положений ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 чт. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции РФ, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (Решение Московского областного суда РФ от 08.09.2011 г.).

Вышеуказанные ошибки работодателей приводят к отказу Пенсионного фонда РФ в назначении работникам льготной пенсии. Конечно, эти периоды, в случае если они все-таки исключены из специального трудового стажа, при достаточности оснований могут быть восстановлены в судебном порядке.

В целях единства в правоприменительной практике, а также во избежание длительных судебных процессов, будет справедливым отметить, что существуют периоды, которые действительно не учитываются при подсчете стажа для назначения льготной пенсии. Речь идет об отпусках без сохранения заработной платы; периодах работы на несоответствующих утвержденным спискам должностях, работах и профессиях (если они не были предусмотрены ранее действующим законодательством); периодах работы, хотя и на предусмотренных утвержденными списками должностях, работах и профессиях, однако не имеющих официального подтверждения (без записи в трудовой книжке и при отсутствии иных подтверждающих документов) и в некоторых других случаях.

Не включаются также отпуска по уходу за ребенком, назначенные работникам после той самой пресекательной даты – 06 октября 1992 года. Поскольку так называемый «льготный» или «специальный» стаж исчисляется в календарных днях, фактически отработанных на соответствующих видах работ или в соответствующих должностях без условия непрерывности, то периоды работы на должностях, не соответствующих спискам, утвержденным Правительством РФ, даже если они имели место быть между так называемыми учитываемыми периодами работы, при условии исключения установления их тождественности и оспоримости по иным основаниям, также не включаются в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В настоящее время обсуждается принятие отдельного федерального закона, который будет регулировать назначение пенсий отдельным категориям работников – Закон о профессиональных пенсионных системах, проект которого уже внесен в Государственную Думу[15]. Отметим лишь, что связывать его с Законом о трудовых пенсиях будет то, что льготные пенсии по новому закону будут назначаться в тех случаях, если застрахованные лица проработали на соответствующих видах работ менее половины требуемого срока, а также, если лица приняты для выполнения этих работ после дня вступления в силу нового закона. Если же на дату вступления в силу Закона о профессиональных пенсиях работники, претендующие на назначение льготной пенсии, выработали необходимый стаж, условия ее назначения будут регулироваться Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Читайте также: